Приговор № 1-88/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-88/2018

Уголовное дело № 1-88/2018

(№ 11802440003000020)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года пос. Ола

Ольский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Ожеговой Е.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя и.о. прокурора Ольского района Денисова Н.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Аминова М.Б., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер за № 18203 от 13 ноября 2018 года,

при секретаре Безяевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 22.02.2018 Ольским районным судом Магаданской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам сроком 400 часов,

- 04.04.2018 Ольским районным судом Магаданской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч.ч.1 и 4 ст.70 УК РФ (приговор от 22.02.2018) к ограничению свободы сроком на 1 год 8 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил на территории поселка Ола Ольского района Магаданской области преступление средней тяжести против порядка управления при следующих обстоятельствах.

12 сентября 2018 года до 21 часа 45 минут ФИО1 пришел к <адрес>, где находились ПЕН и ЛНА В ходе общения с последним между ФИО1 и ЛНА произошел конфликт, вследствие которого КЛВ, являющаяся внучкой последнего, вызвала наряд полиции.

В целях проверки поступившего в дежурную часть Отд МВД России по Ольскому району сообщения о преступлении, к вышеуказанному дому прибыл наряд полиции в составе полицейского-водителя ОВО по Ольскому району филиала ФГКУ ОВО ВНГ России по Магаданской области ЖАА и участкового уполномоченного полиции ОУПиПДН Отд МВД России по Ольскому району Потерпевший , назначенного на указанную должность с 01 января 2018 года приказом начальника УМВД России по Магаданской области от 14 декабря 2017 года №.

В соответствии с Законом «О полиции» от 7 февраля 2011 года, Потерпевший является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и обладающим правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, то есть является представителем власти.

В своей служебной деятельности Потерпевший , являясь должностным лицом, постоянно выполняющим функции представителя власти, наделенным в соответствии с Федеральным законом «О полиции» от 7 февраля 2011 года № З-ФЗ, властными полномочиями по охране общественного порядка, защите личных имущественных и неимущественных прав, обладающим правами принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, предприятиями, учреждениями, организациями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и форм собственности, руководствовался следующими положениями указанного нормативно-правового акта:

· п. 2 ч. 1 ст. 2, согласно которому основным направлением деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений;

· п.п. 2, 11 ч. 1 ст. 12, согласно которым на полицию, в частности, возлагаются следующие обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения; пресекать административные правонарушения;

· п.п. 1,13 ч. 1 ст. 13, согласно которым сотрудник полиции вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение;

- ч. 1 ст. 20, согласно которой сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей в случаях: для пресечения преступлений и административных правонарушений; для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

Кроме того, в своей деятельности Потерпевший руководствуется Должностным регламентом участкового уполномоченного полиции ОУПиПДН Отд МВД России по Ольскому району, утвержденным 19 апреля 2018 года начальником Отд МВД России по Ольскому району, в соответствии с п. 10 которого участковый уполномоченный полиции имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления и административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полицией своих полномочий.

В соответствии с п. 15 указанного Должностного регламента, участковый уполномоченный полиции также имеет право принимать меры к доставлению в дежурную часть органа внутренних дел лиц, находящихся на улице в состоянии опьянения, могущих причинить вред окружающим и себе, а также если есть основания полагать, что поведение указанных лиц представляет опасность для их здоровья и жизни.

Находясь при исполнении своих должностных обязанностей, участковый уполномоченный полиции Отд МВД России по Ольскому району Потерпевший 12 сентября 2018 года в период с 21 часа 46 минут до 22 часов 00 минут находясь на участке местности, расположенном напротив первого подъезда дома № 4 по улице Октябрьской поселка Ола Ольского района Магаданской области, в целях проверки поступившего в отношении ФИО1 сообщения о преступлении, а также в связи с нахождением последнего на улице в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обладая распорядительными полномочиями, потребовал от ФИО1 проследовать в служебный автомобиль для дальнейшего проследования в дежурную часть Отд МВД России по Ольскому району, на что тот ответил отказом и попытался скрыться с места происшествия.

Пресекая противоправные действия ФИО1, Потерпевший , будучи в форменном обмундировании, совместно с ЖАА, подхватил ФИО1 под руку, после чего попытался поместить ФИО1 в служебный автомобиль, припаркованный на вышеуказанном участке местности. Однако ФИО1 не желал повиноваться законным требованиям сотрудника полиции Потерпевший , в связи с чем у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти - Потерпевший

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, 12 сентября 2018 года в период с 21 часа 46 минут до 22 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в багажном отделении служебного автомобиля марки «УАЗ Патриот», припаркованном напротив первого подъезда дома № 4 по улице Октябрьской поселка Ола Ольского района Магаданской области, действуя умышленно, осознавая, что перед ним находится представитель власти, исполняющий свои должностные обязанности, не желая повиноваться его законным требованиям, а также осознавая общественную опасность совершаемых им действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений Потерпевший , и желая их наступления, с силой нанес кулаком правой руки один удар в область лица Потерпевший , чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения в виде посттравматического отека (ушиба) мягких тканей верхней губы слева, кровоподтека на переходной кайме верхней губы слева с переходом на слизистую оболочку, которые вреда здоровью не причинили.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал в полном объеме заявленное при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования и при получении копии обвинительного акта ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом пояснил, что суть предъявленного обвинения ему ясна и понятна. С предъявленным обвинением он согласен. Имеющиеся в материалах дела доказательства не оспаривает. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. Вину в инкриминируемом деянии признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, а также, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов, фактическим обстоятельствам дела. Знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Защитник адвокат Аминов М.Б. заявленное его подзащитным ходатайство поддержал в полном объеме.

Потерпевший Потерпевший своим заявлением от 22.11.2018 просил рассмотреть дело в отношении ФИО1 в особом порядке без его участия, согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель прокурор Денисов Н.С. согласился с ходатайством подсудимого, не возражая против его удовлетворения, указав, что препятствий к рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, сомнений в обоснованности обвинения и оснований для прекращения особого порядка не имеется.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно исследованным судом материалам дела, характеризующим ФИО1, ранее он судим по приговору Ольского районного суда Магаданской области от 22.02.2018 по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам сроком 400 часов; по приговору Ольского районного суда Магаданской области от 04.04.2018 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч.ч.1 и 4 ст.70 УК РФ (приговор от 22.02.2018) к ограничению свободы сроком на 1 год 8 месяцев. Наказание не отбыто, нарушений условий и порядка его отбывания ФИО1 не допускал (л.д.138-143,145,149-150).

Согласно информационной справки начальника ОУУПиПДН Отд МВД России по Ольскому району от 26 сентября 2018 года, ФИО1 не работает, на учете в центре занятости населения не состоит, материальный доход имеет за счет случайных заработков, по месту жительства характеризуется посредственно, неоднократно являлся участником конфликтов в семейно-бытовой сфере. В 2018 году трижды привлекался к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ, состоит на учете в Отд МВД России по Ольскому району, как нарушитель в сфере семейно-бытовых взаимоотношений (л.д.144-146). На учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.135).

В судебном заседании со слов подсудимого ФИО1 следует, что последний осуществляет индивидуальную предпринимательскую деятельность (рыболовство), имеет доход <данные изъяты>. ежемесячно, проживает с бывшей супругой ПЕН, имеет на иждивении <данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, признает признание вины.

Явку с повинной ФИО1 от 13 сентября 2018 года (л.д.18) суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку, как установлено в судебном заседании преступление совершено ФИО1 в момент задержания его сотрудниками полиции, то есть являлось очевидным.

При рассмотрении дела обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 не установлено.

Государственным обвинителем указывается в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Частью 1.1 статьи 63 УК РФ предусмотрено, что судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Действительно, из материалов дела следует, и не оспаривалось подсудимым в ходе рассмотрения дела, что на момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения.

Однако в судебном заседании ФИО1 пояснил, что состояние его алкогольного опьянения не повлияло на совершение им вменяемого преступления.

Учитывая, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, суд, с учетом данных о личности ФИО1, который склонен к конфликтам, полагает отсутствие достаточных оснований для признания отягчающим обстоятельством, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исходя из степени общественной опасности преступления и фактических обстоятельств его совершения, несмотря на наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Определяя вид и размер наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, его возраст (40 лет), семейное и имущественное положение, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совершение им преступления по настоящему уголовному делу в период неотбытой части наказания за ранее совершенные преступления небольшой тяжести против личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ, и приходит к выводу, что ФИО1, для достижения целей уголовного наказания, определенных в ст.43 УК РФ,должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягких видов наказания, предусмотренных статьей уголовного закона, по которой квалифицированы его действия не имеется.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, а также принимая во внимание смягчающее наказание обстоятельство, суд приходит к выводу о возможном исправлении подсудимого без реального отбытия наказания в виде лишения свободы и, с применением ст.73 УК РФ, назначения ему условного осуждения.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства); являться для регистрации один раз в месяц в место и дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 по настоящему приговору наказания в виде лишения свободы условно, приговор Ольского районного суда Магаданской области от 04.04.2018, которым ФИО1 осужден за совершение преступления по ч. 1 ст. 119 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год 8 месяцев, подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно постановлению и.о. руководителя Ольского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Магаданской области от 30 сентября 2018 года адвокату Аминову М.Б. за защиту подсудимого в ходе предварительного расследования выплачено вознаграждение в сумме 13475 руб. 00 коп. (л.д. 161-163), и данная сумма на основании ст. 131 ч. 1 п. 5 УПК РФ относится к процессуальным издержкам.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, указанная сумма процессуальных издержек не может быть взыскана с подсудимого, поэтому должна быть отнесена на счет федерального бюджета РФ.

Оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, суд не находит и полагает возможным оставить на этот период действие избранной меры пресечения.

Ввиду изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.ч.1 и 3 ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанности в течение испытательного срока условного осуждения: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства); являться для регистрации один раз в месяц в место и дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Приговор Ольского районного суда Магаданской области от 04.04.2018, которым ФИО1 осужден за совершение преступления по ч. 1 ст. 119 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год 8 месяцев, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвоката Аминова М.Б. в ходе предварительного расследования в сумме 13475 руб. 00 коп., отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб и апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.Ю. Ожегова