Решение № 2-5/2017 2-5/2017(2-900/2016;)~М-888/2016 2-900/2016 М-888/2016 от 19 января 2017 г. по делу № 2-5/2017

Гр. дело № 2-5/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2017 года

Гусевский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Карпинской Е.И.

при секретаре Аистовой Ю.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о взыскании денежных средств по договору займа и встречному иску ФИО6 к ФИО5 о признании договора займа не заключенным, расписки в получении денежных средств – недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась с иском к ФИО6 о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком в письменной форме договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, договор займа удостоверен нотариусом, передача денег ФИО6 подтверждается распиской. Определенный п. 3 договора займа порядок возврата денежных средств ответчиком не соблюдается. Пунктом 8 договора определен размер неустойки в случае просрочки платежа заемщиком в размере 1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Поскольку ответчик допустил грубые нарушения обязательств по возврату денежных средств, истица, сходя из требований ст. 450 ГК РФ, полагает необходимым требовать расторжения договора с ответчиком и взыскании с него денежных средств. ФИО5 просит взыскать с ФИО6 в счет погашения основного долга – <данные изъяты> руб., неустойки - <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме уплаченной государственной пошлины – <данные изъяты> рублей.

ФИО6 обратился со встречным исковым заявлением к ФИО5 о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным, расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ – недействительной. Указав, что по заключенному с ФИО5 договору займа и указанных в расписке денежных средств не получал. С ФИО5 познакомился и стал встречаться в 2007 году, тогда она проживала в <адрес> и была замужем. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 родила дочь <данные изъяты>, в свидетельстве о рождении которой отцом указан супруг ФИО5. Однако она (ФИО5) убедила его (Климковича), что отцом девочки является он. После расторжения брака ФИО5, они стали проживать совместно. В ДД.ММ.ГГГГ году он уехал в <адрес>, устроился на работу. К нему приехала ФИО5, с которой они проживали совместно до ДД.ММ.ГГГГ года, заработанные деньги он передавал ей. Когда они расстались, ФИО5 настояла на необходимости разрешения вопроса по содержанию ребенка с его стороны. Алименты на ребенка были взысканы с бывшего супруга ФИО5, но фактически не выплачивались. В связи с этим ФИО5 предложила оформить указанные обязательства путем заключения спорного договора займа. Со своей стороны ФИО5 обязалась представить результаты экспертизы, подтверждающие его (Климковича) отцовство в отношении ребенка. Поскольку выводы экспертизы ему так и не были представлены, он отказался выплачивать денежные средства на содержание ребенка. Полагает, что, так как он не получал денежных средств по договору займа, у него не возникло обязательств перед ФИО5

В судебное заседание истица-ответчица ФИО5 не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. К исковому заявлению приложено заявление о рассмотрение дела в отсутствии истцы. После получения встречного искового заявления ФИО6 ФИО5 свои возражения относительно предъявленных к ней требований суду не представила.

Ответчик-истец ФИО6 свои исковые требования поддержал, исковые требования ФИО5 признал частично в сумме <данные изъяты> рублей, подтвердив обстоятельства при которых был заключен договор займа с ФИО5, изложенные в его исковом заявлении. Настаивал на том, что ФИО5 передала ему в долг <данные изъяты> рублей, так как у него не хватало средств на приобретение автомобиля, которые он должен был выплатить ФИО5 с учетом ее расходов по составлению договора займа в течение <данные изъяты> месяцев. Ежемесячные платежи в сумме <данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ составляли алименты на ребенка. Поскольку иным образом соглашение об уплате алиментов на ребенка с ним не могло быть заключено, он по предложению ФИО5 согласился на составление договора займа. В настоящее время у него имеются сомнения в его отцовстве в отношении ребенка, а также в связи с непредставлением ему заключения генетической экспертизы, он отказался платить алименты на ребенка.

Выслушав объяснения ФИО6, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ст. 808 ГК РФ).

Статьей 812 ГК РФ определено право заемщика оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Согласно материалам гражданского дела <...> года по заявлению ФИО5 к ФИО6 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, ФИО5 к заявлению о выдаче судебного приказа приложены подлинные документы: договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору займа, заключенному ФИО5 (займодавец) и ФИО6 (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному ФИО1. - временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> ФИО2 займодавец передает заемщику сумму займа в размере <данные изъяты> рублей на указанный в договоре срок, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму в обусловленный срок, согласно графику погашения долга. Займодавец передает всю сумму займа заемщику наличными денежными средствами в день заключения настоящего договора, о чем заемщиком будет выдана соответствующая расписка. Стороны пришли к соглашению, что погашение займа заемщиком будет происходить путем ежемесячных платежей наличными денежными средствами займодавцу, по следующему графику погашения: суммы в размере по <данные изъяты> (четыре платежа) – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ; оставшаяся сумма займа будет погашаться ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> рублей – не позднее 25-го числа каждого календарного месяца, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Заем выдается на срок <данные изъяты> месяцев. Заемщик обязан вернуть займодавцу оставшуюся сумму займа, согласно графику погашения долга, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В случае просрочки очередного платежа, согласно графику погашения долга, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере <данные изъяты>% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В расписке от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО6 получил от ФИО5 наличные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 оспаривает представленный ФИО5 договор займа от ДД.ММ.ГГГГ по его безденежности.

В силу ч. 2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Поскольку оспариваемый договор займа заключен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается.

Вместе с тем, соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи (статья 77 ГПК РФ).

По смыслу приведенных норм, в подтверждение безденежности договора займа заемщик не вправе ссылаться только на свидетельские показания (за исключением указанных в законе случаев). В отношении других видов доказательств такого запрета законодателем не установлено.

В качестве доказательств безденежности договора займа ответчиком-истцом ФИО6 представлена суду аудиозапись разговора с ФИО5, в котором последняя подтверждает, что передала Климковичу деньги в сумме <данные изъяты> рублей, настаивая также на том, что он должен содержать дочь. ФИО6 пояснил суду, что данная аудиозапись произведена им ДД.ММ.ГГГГ в ходе его телефонного разговора с ФИО5

Кроме того, ответчиком-истцом представлено заключение специалиста <...>/И от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертом по специальности «судебная экспертиза» АНО «Центр лингвистических экспертиз» по вопросу принадлежности женского голоса на указанной выше аудиозаписи женщине, голос которой записан на видеозаписи под наименованием «Айфон 3GS 841 ОЧЕНЬ ХОРОШАЯ ЗАПИСЬ.МОV» на промежутке с 6 по 20 сек.

Согласно выводам специалиста: в ходе применения метода идентификации дикторов на основе форматного выравнивания установлено, что женский голос, зафиксированный на аудиозаписи под наименованием «/ЛАНАФИО5/ /+79670842913/ /23-10-2016/ /19-33-10/.amr» на промежутке с 11 сек. по 14 сек. принадлежит женщине, голос которой записан на видеозаписи под наименованием «Айфон 3GS 841 ОЧЕНЬ ХОРОШАЯ ЗАПИСЬ.МОV» на промежутке с 6 по 20 сек.

В судебное заседание ФИО6 также представлена видеозапись (под наименованием «Айфон 3GS 841 ОЧЕНЬ ХОРОШАЯ ЗАПИСЬ.МОV»), по его пояснениям в суде произведенная им в <данные изъяты> на кухне в жилом помещении по адресу: <адрес>, при воспроизведении которой установлено изображение беседующих женщины и ребенка –девочки.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО3. и ФИО4 в женщине на видеозаписи узнали ФИО5 <данные изъяты> пояснив суду, что знают ее и неоднократно с ней общались. Свидетель ФИО3 также пояснила суду, что у ФИО5 и ФИО6 есть дочь <данные изъяты>, которую она тоже узнала на представленной видеозаписи.

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд принимает их в обоснование безденежности договора займа.

Суд также учитывает, что ФИО5 после предъявления встречного искового заявления ФИО6 к ней свои возражения относительно изложенных в иске обстоятельств заключения договора займа, свидетельствующих о его безденежности, суду не представила.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 не передавала ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, и в данном случае иные обязательства были заменены заемными обязательствами.

В силу ст. 818 ГК РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством.

Вместе с тем ч. 2 ст. 414 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа, определено, что новация не допускается в отношении обязательств по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью, и по уплате алиментов.

Таким образом, на момент заключения оспариваемого договора займа отсутствовали законные основания для замены обязательств по уплате алиментов заемными обязательствами.

С учетом изложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО6 о признании договора займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО6 на сумму <данные изъяты> рублей, не заключенным, а выданную ФИО6 ФИО5 расписку от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей – недействительной.

В связи с удовлетворением требований ФИО6 о признании незаключенным договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО5 о взыскании с ФИО6 денежных средств по данному договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО6 не получал у ФИО5 заем в сумме <данные изъяты> рублей у него не возникли обязательства по возврату указанной денежной суммы.

Вместе с тем, судом также установлено, и не оспаривается сторонами, что по данному договору ФИО6 получены от ФИО5 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые не возвращены до настоящего времени.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО5 в части взыскания с ФИО6 в ее пользу денежных средств в сумме 100000 рублей.

Истицей ФИО5 при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, данные судебные расходы она просит взыскать с ФИО6

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворенных исковых требований в пользу ФИО5 надлежит взыскать судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 192-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать договор займа, заключенный ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (займодавец) и ФИО6 (заемщик) на сумму <данные изъяты> рублей, не заключенным, выданную ФИО6 ФИО5 расписку от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей – недействительной.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 денежные средства в размере <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты>, в остальной части в иске ФИО5 к ФИО6 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гусевский городской суд в течение 01 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И. Карпинская