Приговор № 1-256/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 1-256/2024

Дело № 1-256/2024

УИД 23RS0006-01-2024-000297-92


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Армавир 13 июня 2024 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Анохиной Н.П.,

при секретаре Варданян А.А.,

с участием: государственного обвинителя – пом. прокурора г. Армавира Филипповского А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Вердяна М.В., представившего удостоверение №7738 и ордер №926826 от 21.05.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, квалифицируемое, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

21 декабря 2023 года примерно в 19 часов 57 минут, в г. Армавире Краснодарского края, водитель ФИО1, управлял автомобилем «Фольксваген Поло», регистрационный знак № регион, осуществлял движение по ул. Ефремова, двигался со стороны автодороги Р-217 «Кавказ» в сторону ул. Сочинская, приближался к перекрестку с ул. Каспарова, где впереди него имелся транспортный светофор, с дополнительной секцией «стрелка». В это же время, во встречном для автомобиля «Фольксваген Поло» направлении, двигался автомобиль «Хендэ Акцент», регистрационный знак № регион, под управлением потерпевшая, с пассажиром потерпевшая, сидящей на переднем пассажирском сиденье, который двигался по ул. Ефремова со стороны ул. Сочинская, со скоростью 60 км/ч, приближался к перекрестку с ул. Каспарова.

Водитель ФИО1 нарушил требования пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее - Правила), которые предписывают:

1.3 - Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

1.5 - Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

6.2-Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

•Зеленый сигнал разрешает движение;

•Зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

•Желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

•Желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

•Красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

•Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

6.3 - Сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

13.5 - При движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с желтым или красным сигналом светофора, водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений.

Водитель ФИО1 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не предпринял возможных мер для обеспечения безопасности дорожного движения, 21 декабря 2023 года примерно в 19 часов 57 минут в г. Армавире Краснодарского края управлял автомобилем «Фольксваген Поло», регистрационный знак № регион, осуществлял движение по ул. Ефремова со стороны автодороги Р-217 «Кавказ» в направлении ул. Сочинская, приблизившись к перекрестку с ул. Каспарова, где впереди него горел запрещающий красный сигнал светофора с включенной дополнительной секцией «зелёная стрелка», разрешающая движение только в прямом направлении, включил указатель левого поворота, выехал на перекресток, на запрещающий красный сигнал светофора и со скоростью не более 30 км/час, стал выполнять запрещенный маневр левого поворота, который не был связан с обеспечением безопасности дорожного движения, не убедился в отсутствии приближающихся со встречного направления транспортных средств и своевременно не увидел, что по ул. Ефремова со стороны ул. Сочинская, приближается автомобиль «Хендэ Акцент», регистрационный знак № регион под управлением потерпевшая, которую он был обязан пропустить, продолжил выполнять левый поворот. Водитель ФИО1 при соблюдении им указанных выше требований правил дорожного движения РФ, располагал возможностью предотвратить столкновение со встречным транспортным средством, создавая опасность для движения, на перекрестке указанных выше улиц допустил столкновение с автомобилем «Хендэ Акцент», регистрационный знак № регион под управлением потерпевшая Автомобиль «Фольксваген Поло», регистрационный знак № регион, вступил в контакт передней правой частью кузова, с передней частью кузова автомобиля «Хендэ Акцент», регистрационный знак № регион.

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшая в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № 301/2024 от 08.04.2024, причинены повреждения в виде множественных ссадин в области лица, туловища и конечностей, рваных ран в области губы (без указания точной локализации), в области носа, лобной области (без указания стороны), малого субарахноидального кровоизлияния, краевого перелома тела 2-го шейного позвонка, кровоподтека в области грудной клетки слева, перелома 1-го ребра слева, переломов 4-го, 5-го ребер справа, ушибов обоих легких, гемоторакса слева, перелома левой подвздошной кости, перелома вертлужной впадины слева.

Данные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, не отобразивших своих индивидуальных травмирующих свойств и особенностей, и причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. 6.1.10 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В судебном заседании после изложения, участвующим в рассмотрении настоящего уголовного дела государственным обвинителем, предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый признал себя виновным, раскаялся в содеянном, заявил о своем согласии с объемом обвинения, и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевшая потерпевшая и ее представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела без их участия, против особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Государственный обвинитель против применения особого порядка судебного разбирательства, также не возражал.

Убедившись в том, что подсудимому понятно обвинение и он с ним полностью согласен, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а обстоятельства, исключающие возможность применения особого порядка принятия судебного решения по делу отсутствуют, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и в силу требований ст. 316 УПК РФ постановляет по делу приговор, без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что обвинение, с объемом которого согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в достоверности которых суд не сомневается, а выводы органа предварительного расследования, обосновывающие виновность подсудимого, согласуются с материалами дела и не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного им преступления, суд приходит к выводу, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, и признает вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, доказанной.

В судебном заседании подсудимый на вопросы отвечал последовательно, адекватно реагировал на происходящее, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его вменяемости, поэтому суд пришел к убеждению о том, что ФИО1 подлежит наказанию на общих основаниях.

При назначении наказания, в соответствии со ст.6, ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, который имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории РФ, где характеризуется положительно, не работает, ранее не судим, на учете у врача- психиатра и – нарколога не состоит, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие престарелого родственника – матери на иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного для применения правил ст. 64 УК РФ и определения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, а также применения ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для обсуждения вопроса об изменении в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

С учетом указанных обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания в их совокупности, а также обстоятельств дела, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ о целях наказания, данных о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление виновного возможно без его изоляции от общества, и назначает ФИО1 за совершенное им преступление, наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 264 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде ограничения свободы, что будет соответствовать принципу справедливости и обеспечению достижения целей наказания.

В силу положений ч. 1 ст. 53 УК РФ, суд считает необходимым установить для осужденного следующие ограничения: не изменять место жительства, пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства, за исключением выезда к месту работы; один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации. К категории лиц, которым в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ наказание в виде ограничения свободы не подлежит назначению, ФИО1 не относится.

С учетом характера совершенного преступления, способа его совершения, суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительный вид наказания в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных и других механических транспортных средств.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась, оснований для избрания меры пресечения в целях исполнения приговора суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальных издержек нет.

Судьбу вещественных доказательства решить в порядке ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года, с назначением в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных и других механических транспортных средств на срок 02 (два) года.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить для осужденного ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы муниципального образования г.Армавир Краснодарского края, кроме случаев следования к месту работы и обратно;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, - хранящийся у ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности у последнего;

- автомобиль «Хендэ Акцент», государственный регистрационный знак №, - переданный на хранение свидетелю потерпевшая, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности у последнего;

- заверенная светокопия медицинской карты имя потерпевшая; оптический диск с КТ исследованиями, выполненными на имя потерпевшая; протокол инструментального исследования № 18231069; заверенная светокопия медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях № 29800 на имя потерпевшая; заверенная светокопия медицинской карты на имя ФИО1, оптический диск с рентгенограммой, выполненной на имя ФИО1; рентгенограмма, выполненная на имя потерпевшая,- возвращенные на хранение в ГБУЗ «ГБ г. Армавира» МЗ КК, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности в ГБУЗ «ГБ г. Армавира» МЗ КК.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения и в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе, в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Н.П. Анохина. Приговор вступил в законную силу 12.08.2024