Постановление № 5-1360/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 5-1360/2024

5-1360/24

61RS0002-01-2024-002983-26


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 сентября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Смирнов Н.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, проживающего по адресу <адрес><адрес>, Паспорт: №, выдан уполномоченными органами <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 30 мин, на по адресу: <адрес>, выявлен граждан Республики Армении, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который уклонился от выезда с территории Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания 90 суток суммарно в течении каждого периода в 180 суток. ДД.ММ.ГГГГ году гр. ФИО1 въехал на территорию Российской Федерацию и выехал ДД.ММ.ГГГГ году, ДД.ММ.ГГГГ году въехал на территорию Российской Федерацию и выехал ДД.ММ.ГГГГ году, ДД.ММ.ГГГГ году въехал на территорию Российской Федерацию и по настоящее время не покинул территорию Российской Федерации, а именно с ДД.ММ.ГГГГ уклонился от выезда с территории Российской Федерации (должен был выехать ДД.ММ.ГГГГ), что значит находился на территории РФ в сумме 571 дней (превысил нахождение в Российской Федерации на 481 дней), в соответствии со ст. 5 ФЗ-115-2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного правонарушения признал полностью, раскаялся в содеянном, при этом пояснил, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждает, с нарушением режима проживания в РФ согласен. Пояснил, что с 2015 года он женат на ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая является гражданкой Российской Федерации. У них имеется совместный ребенок – ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая также является гражданкой Российской Федерации. В настоящее время его супруга находится в состоянии беременности, на 6 месяце. Он с семьей проживает по адресу: <адрес><адрес>, в частном доме, который принадлежит его крестному и предоставляется ему безвозмездно, в настоящее время у него и его семьи в собственности недвижимого имущества в Российской Федерации не имеется, однако в указанном доме он проживает на постоянной основе до приобретения ими недвижимости. У его супруги имеется ребенок от первого брака, которого он намерен удочерить. В связи с предстоящим рождением третьего ребенка, они намерены получить на третьего ребенка материнский капитал и как молодая семья оформить льготную ипотеку, после чего приобрести недвижимость. В Армении проживают его родители, собственного недвижимого имущества у него в <адрес> не имеется. Таким образом, в Российской Федерации проживает вся его семья за исключением родителей. В дальнейшем он и его семья намерены проживать в Российской Федерации, соблюдая закон РФ, он намерены получить официальные документы на проживание в РФ. К административной и уголовной ответственности за весь период пребывания в Российской Федерации он не привлекался. Его супруга является индивидуальным предпринимателем, осуществляет доставку продуктов питания, он ей помогает неофициально. Пояснил также, что ранее он, проживая с семьей в Ростовской области, обращался в УМВД с вопросом о получении вида на жительство, однако на тот момент его супруга и ребенок были прописаны в Забайкальском крае, в связи с чем ему было разъяснено о необходимости обращения с соответствующими документами по месту регистрации супруги, однако в связи с удаленностью и фактическим проживанием в Ростовской области, ими это сделано не было. В июле 2024 г. его супруга зарегистрировалась по месту жительства в Ростовской области для того, чтобы он имел возможность подать документы на вид на жительство по месту фактического жительства, однако на тот момент он уже просрочил 90 дней пребывания в Российской Федерации. Просил его не выдворять, поскольку вся его семья живет в Российской Федерации, пояснил также, что его семья имеет финансовую возможность оплатить штраф.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Федеральным законом РФ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», в целях обеспечения общественного порядка и создания для иностранных граждан нормальных условий пребывания в РФ, установлены определенные обязательные правила для иностранных граждан и лиц без гражданства.

Согласно ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» № 115-ФЗ от 25.07.2002 года - срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона. При этом, в случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.

В соответствии со ст.62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации.

Согласно положениям ст.2.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, находящиеся на территории иностранные граждане и лица без гражданства подлежат административной ответственности на общих основаниях с гражданами РФ.

В соответствии с положениями Федерального закона «О порядке выезда и въезда в Российскую Федерацию» № 114-ФЗ от 15.08.1996 года (с изменениями и дополнениями) - иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы, не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган Федерального органа исполнительной власти, ведающего вопросами внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, уклонился от выезда с территории РФ, незаконно находится на территории РФ длительное время.

Вина ФИО1, в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 61 № от ДД.ММ.ГГГГ;

копией паспорта ФИО1,

другими материалами дела. Такие доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд считает вину в совершении правонарушения ФИО1, полностью доказанной, как представленными в суд материалами дела, так и объяснениями самого ФИО1, в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия ФИО1, по части 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, как – нарушение иностранным гражданином режима пребывания и проживания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд учитывает признание вины ФИО1, раскаяние в содеянном.

Кроме того судом установлено, что согласно представленным документам, на территории Российской Федерации находится жена, а также его малолетний ребенок, которые являются гражданами РФ. Данная семья намерена в дальнейшем проживать в РФ, соблюдая закон. Поведение ФИО1 является законопослушным, сведений о привлечении его к уголовной или административной ответственности суду не представлено. Его семья имеет место для постоянного проживания на территории РФ. Таким образом, все близкие родственники ФИО1, находятся на территории РФ. Изложенные обстоятельства в достаточной степени свидетельствуют о наличии у него стойких социальных связей на территории Российской Федерации.

По смыслу положения закона, административное выдворение иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации, влекущее вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни допускается в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым целям.

Назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных общественных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный суд РФ в Постановлении от 17.05.2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя их требования адекватности порождаемых или последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые нормы позиции Конституционного Суда РФ могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14.02.2013 года № 4-П Конституционный суд РФ также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции РФ идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

В соответствии с ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

С учетом личности ФИО1, который ранее не привлекался к административной ответственности за нарушение требований в области миграционного законодательства Российской Федерации, обеспечен жильем, его поведение является законопослушным, нарушений уголовного и административного законодательства ранее не допускал, имеет ребенка, гражданку РФ, намерения создать семью, а также исходя из вышеуказанных конкретных обстоятельств настоящего дела, назначение ФИО1, административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, и не соответствует предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранного гражданина.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, личности ФИО1, который имеет место жительства на территории РФ имеет намерение проживать в Российской Федерации, назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ будет противоречить требованиям ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, а также целям судопроизводства, в связи с чем суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, проживающего по адресу <адрес><адрес>, Паспорт: № выдан уполномоченными органами <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону по адресу: <...>.

Разъяснить ФИО1, что в соответствие с ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что в случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу штраф подлежит принудительному взысканию и в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы сроком до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Н.Смирнов