Приговор № 1-223/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 1-223/2018

Дело №1-223/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ульяновск 10 июля 2018 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего Леонтьевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Засвияжского района г.Ульяновска Хомяк Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ведибуры В.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Рождественской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

<данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 часов 00 минут 21 апреля 2018 года до 08 часов 00 минут 22 апреля 2018 года старший полицейский 2 взвода 4 роты (по обслуживанию Засвияжского района) батальона полиции (отдельного) УВО по г.Ульяновску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ульяновской области» ФИО16 назначенный на должность приказом начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по Ульяновской области» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику учета рабочего на апрель 2018 года исполнял свои должностные обязанности на вверенном ему маршруте патрулирования в составе группы задержания №.

21 апреля 2018 года около 21 часа 00 минут группе задержания № в составе старшего полицейского Потерпевший №1 и полицейского ФИО7 поступило сообщение о том, что в магазине ООО ТК «Лента», расположенном по адресу: <...>, хулиганит посетитель. В указанное время Потерпевший №1 и ФИО7 прибыли по вышеуказанному адресу и получили устное заявление сотрудников охраны указанного магазина о принятии мер к находящемуся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 о совершении последним административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 9, 19, 20 Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» от 03 июля 2016 года №226-ФЗ, согласно которым Войска национальной гвардии имеют право требовать от граждан соблюдения общественного порядка; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, либо если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина; установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания; лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на войска национальной гвардии задач для пресечения преступлений и административных правонарушений, для задержания и доставления в полицию лиц, подозреваемых в совершении преступления, а также лиц, в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении; лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства для отражения нападения на гражданина или военнослужащего (сотрудника) войск национальной гвардии, для пресечения преступления или административного правонарушения, для пресечения преступления или административного правонарушения, для пресечения сопротивления, оказываемого военнослужащему (сотруднику) войск национальной гвардии, а также своим должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным начальником УВО по городу Ульяновску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ульяновской области» 16 марта 2018 года, согласно которому старший полицейский 2 взвода 4 роты (по обслуживанию Засвияжского района) батальона полиции (отдельного) Управления вневедомственной охраны по городу Ульяновску – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области» обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, Потерпевший №1 находясь в форменной одежде сотрудника полиции, с целью пресечения административного правонарушения подошел к ФИО1, представился и попросил проследовать с ним к служебному автомобилю для составления протокола об административном правонарушении.

После этого, 21 апреля 2018 года в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 35 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении вышеуказанного магазина, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении должностных обязанностей, видя правомерные действия сотрудника полиции Потерпевший №1, действуя с целью воспрепятствования его законной деятельности, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей, желая избежать привлечения к административной ответственности, умышленно со значительной силой нанес один удар кулаком в область лица Потерпевший №1

Затем в указанный период времени Потерпевший №1 и ФИО7 сопроводили ФИО1 в комнату досмотров ООО ТК «Лента», где Потерпевший №1 потребовал от ФИО1 предъявить документы, удостоверяющие личность, на что ФИО1 ответил отказом и, продолжая свои преступные действия, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении должностных обязанностей, видя правомерные действия сотрудника полиции Потерпевший №1, действуя с целью воспрепятствования его законной деятельности, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей, желая избежать привлечения к административной ответственности, умышленно со значительной силой нанес один удар рукой в область лица Потерпевший №1

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 была причинена физическая боль.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал факт нанесения двух ударов сотруднику полиции Потерпевший №1, указав, что сделал это в ответ на оскорбления последнего, а также в связи с тем, что опасался за свои жизнь и здоровье. По обстоятельствам инкриминируемого ему преступления пояснил, что 21 апреля 2018 года около 21 часа 00 минут пришел в торговый комплекс «Лента», на входе его остановил охранник и не пропустил в торговый зал, сославшись на то, что он (ФИО2) находится в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку он возмутился действиями охранника, последний вызвал старшего по смене, который, в свою очередь, вызвал полицию. В магазине он не хулиганил, спокойно разговаривал с охранниками и совместно с одним из них дожидался сотрудников полиции, что зафиксировано и на видеозаписи камер наружного наблюдения. После того, как приехала полиция, к нему подошел сотрудник полиции Потерпевший №1 и сообщил, что на него поступило заявление, в связи с чем необходимо пройти в служебный автомобиль и проехать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. На данное требование сотрудника полиции он стал возмущаться, выяснять на каком основании его забирают в отдел полиции, на что Потерпевший №1 обозвал его и сказал, что он сейчас все узнает. В ответ на оскорбление со стороны сотрудника полиции Потерпевший №1 он ударил его кулаком правой руки в лицо. После этого Потерпевший №1 и другой сотрудник полиции ФИО7 сопроводили его в комнату для досмотра, где попросили его предъявить документы, удостоверяющие личность, и сообщили, что будет проводиться его досмотр. Он (ФИО2) стал требовать, чтобы для досмотра пригласили понятых, в это время ФИО7 обозвал его нецензурной бранью, в этот момент он (ФИО3) ударил Потерпевший №1 ладонью левой руки в лицо потерпевшего справа. После этого его повалили на пол и, применив физическую силу, одели наручники, затем он был доставлен в ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска, где ему нанесли телесные повреждения и высказали угрозы, что на него «повесят» дело. Также в судебном заседании ФИО1 пояснил, что два удара Потерпевший №1 он нанес до того, как к нему была применена физическая сила со стороны сотрудников полиции, удары нанес, так как сотрудник полиции его оскорбил, помимо этого, он опасался за свои жизнь и здоровье, поскольку не знал, что можно ожидать от сотрудников полиции, в связи с этим оказывал сопротивление, когда ему пытались надеть наручники.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, помимо его показаний, которые он дал в ходе судебного следствия, подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 21 апреля 2018 года он находился на суточном дежурстве в составе группы задержания совместно с ФИО7 В 21 час 03 минуты из дежурного пункта централизованной охраны поступило сообщение о срабатывании кнопки экстренного вызова полиции в торговом комплексе «Лента», расположенного по адресу: <...>. Прибыв по данному адресу, к ним с устным заявлением обратился старший смены охраны «Лента», пояснив, что ФИО1, который находится в состоянии опьянения, ведет себя вызывающе. Он (ФИО18) подошел к ФИО1, представился и пояснил, что на него поступило заявление от сотрудника ООО «Лента», в связи с чем ему необходимо пройти к служебному автомобилю для составления протокола об административном правонарушении. На его слова ФИО1 отреагировал неадекватно, стал ругаться нецензурной бранью, после чего ударил его кулаком правой руки в лицо слева. После этого он взял ФИО1 за правую руку и сопроводил в комнату досмотра для установления личности последнего, вместе с ними в комнату прошел его напарник – ФИО7 Находясь в комнате досмотра, ФИО1 снова нанес ему удар левой рукой по лицу справа в тот момент, когда он (ФИО19) потребовал предъявить документы, удостоверяющие личность. После этого к ФИО1 была применена физическая сила и спецсредства – наручники. От ударов, которые ему нанес ФИО1, он почувствовал сильную физическую боль, в медицинское учреждение по данному поводу не обращался. В последующем ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска для оформления административного материала по поступившему заявлению сотрудников охраны торгового комплекса «Лента».

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник полиции ФИО7 об обстоятельствах нанесения ФИО1 двух ударов Потерпевший №1 в целом дал показания, аналогичные показаниям допрошенного в судебном заседании потерпевшего.

Об обстоятельствах, послуживших основанием для вызова сотрудников полиции, в судебном заседании была допрошена свидетель ФИО9 (охранник торгового комплекса), которая показала, что 21 апреля 2018 года около 21 часа 00 минут она, находясь на посту охраны в торговом комплексе «Лента», не пустила в торговый зал ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 стал ругаться, спрашивал, почему его не пускают в магазин, на что она ему пояснила, что вход в торговый зал в состоянии алкогольного опьянения запрещен. После этого она сразу же вызвала старшего смены охраны ФИО10, который в последующем вызвал сотрудников полиции, после этого она ушла на другой пост. Позже, в тот же вечер, со слов ФИО10 ей стало известно, что ФИО1 дважды ударил полицейского.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что 21 апреля 2018 года около 21 часов у входа в торговый зал торгового комплекса «Лента» сотрудником охраны был остановлен ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Подойдя к ФИО1, он (ФИО20) попросил его покинуть торговый комплекс, пояснив, что вход в состоянии алкогольного опьянения запрещен, однако ФИО1 отказался это сделать, стал ругаться, выражался нецензурной бранью, в связи с чем были вызваны сотрудники полиции. По приезду сотрудников полиции он (ФИО21) сообщил им, что не может пропустить ФИО1 в торговый зал, поскольку последний находится в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудник полиции Потерпевший №1 подошел к ФИО1 и стал с ним разговаривать, о чем они разговаривали, он не слышал, поскольку находился на расстоянии. В ходе разговора ФИО1 ударил Потерпевший №1 кулаком в лицо, от чего у последнего пошла кровь. После этого Потерпевший №1 взял ФИО1 под руку и сопроводил в комнату досмотра. Позже он (ФИО22) написал заявление о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании об обстоятельствах вызова сотрудников полиции в торговый комплекс «Лента», а также об обстоятельствах применения ФИО1 насилия в отношении Потерпевший №1 дал показания, аналогичные показаниям свидетелей ФИО9 и ФИО10, указав, что видел, как ФИО1 нанес один удар кулаком в лицо сотруднику полиции Потерпевший №1

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 показала, что 21 апреля 2018 года она находилась на суточном дежурстве как ответственное лицо, около 21 часа 30 минут ей позвонил полицейский Потерпевший №1 и сообщил, что при выезде на вызов в торговый комплекс «Лента», расположенного по адресу: <...>, ФИО1, на которого поступило заявление о привлечении к административной ответственности, ударил его в лицо. Приехав в торговый комплекс «Лента» и пройдя в комнату досмотра, в которой находились ФИО1, а также сотрудники полиции Потерпевший №1 и ФИО7, она стала выяснять обстоятельства произошедшего, при этом ФИО1 вел себя неадекватно, кричал, что его бьют и убивают, ругался нецензурной бранью. От сотрудников полиции ФИО7 и Потерпевший №1 ей стало известно, что ФИО1 ударил Потерпевший №1 в лицо, сколько он нанес ударов, ей неизвестно, сама она видела царапину на носу Потерпевший №1, последний прикрывал нос платком. Сбором материала по делу об административном правонарушении занималась она и ее напарник, у сотрудников торгового комплекса они отобрали заявление о привлечении к административной ответственности ФИО1 и объяснения, после чего ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска для составления протокола об административном правонарушении.

Достоверность показаний потерпевшего и свидетелей не вызывает сомнений, так как они являются последовательными по основным юридически значимым моментам, согласуются между собой, подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами объективного характера, а также с показаниями самого подсудимого, и в своей совокупности позволяют установить фактические обстоятельства происшедшего.

Кроме вышеуказанных показаний потерпевших и свидетелей, вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему действий объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела.

Так, из содержания протоколов осмотра места происшествия от 24 и 27 апреля 2018 года следует, что объектами осмотра являлись помещения торгового зала, комнаты досмотров и кабинета начальника отдела охраны торгового комплекса «Лента», расположенного по адресу: <...>, в ходе осмотра из кабинета начальника отдела безопасности был изъят флеш-накопитель с видеозаписями камер наружного наблюдения, установленных в торговом зале и комнате досмотра торгового комплекса «Лента». В последующем в установленном законном порядке данные видеозаписи были осмотрены и скопированы на DVD-R диск (л.д.35-42, 64-69, 56-61).

Из содержания исследованной в судебном заседании видеозаписи следует, что на ней зафиксировано, как 21 апреля 2018 года ФИО1, находясь в помещении перед входом в торговый зал торгового комплекса «Лента» кулаком нанес удар в лицо сотруднику полиции Потерпевший №1, после этого ФИО1 был сопровожден в комнату досмотра, где он еще раз нанес рукой удар в лицо Потерпевший №1, после этого к ФИО1 была применена физическая сила.

Полномочия потерпевшего Потерпевший №1, состоящего на службе в качестве старшего полицейского 2 взвода 4 роты (по обслуживанию Засвияжского района г.Ульяновска) отдельного батальона УВО по г.Ульяновску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ульяновской области», исполняющего в момент совершения ФИО1 в отношении него преступных действий свои должностные обязанности в качестве представителя власти, подтверждаются следующими документами:

- выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Потерпевший №1 состоит в должности старшего полицейского 2 взвод 4 роты (по обслуживанию Засвияжского района) батальона полиции (отдельного) УВО по г.Ульяновску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ульяновской области» (л.д.19);

- копией графика учета рабочего времени 2 взвода 4 роты (по обслуживанию Засвияжского района) батальона полиции (отдельного) УВО по г.Ульяновску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ульяновской области» на апрель 2018 года, согласно которому 21 апреля 2018 года Потерпевший №1 находился при исполнении своих должностных обязанностей (л.д.28);

- копией наряда на службу на 21 апреля 2018 года, утвержденного командиром 4 роты (по обслуживанию Засвияжского района) батальона полиции (отдельного) УВО по г.Ульяновску 25 марта 2018 года, согласно которой Потерпевший №1 21 апреля 2018 года в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 22 апреля 2018 года исполнял свои служебные обязанности в составе автопатруля патруля № совместно с полицейским-водителем ФИО7 (л.д.29-31);

- копией должностного регламента старшего полицейского 2 взвод 4 роты (по обслуживанию Засвияжского района) батальона полиции (отдельного) УВО по городу Ульяновску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ульяновской области», согласно которому он обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств (л.д.21-23);

Законность действий сотрудника полиции Потерпевший №1, связанных с пресечением совершенного подсудимым административного правонарушения и последующим его задержанием, объективно подтверждается копиями имеющегося в уголовном деле материала об административном правонарушении в отношении ФИО1 (л.д.10, 11,12, 13, 14, 15, 16, 17).

При этом доводы стороны защиты о том, что в действиях ФИО1 не имеется состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство), и, следовательно, оснований для составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 у правоохранительных органов не было, не влияет каким-либо образом на законность действий сотрудника полиции Потерпевший №1 В судебном заседании установлено, что прибытие сотрудников полиции Потерпевший №1 и ФИО7 было обусловлено поступившим сообщением о нахождении подсудимого в состоянии опьянения и нарушении им порядка; на момент задержания ФИО1 сотрудником полиции Потерпевший №1 имелось устное заявление работника торгового комплекса о совершении ФИО1 административного правонарушения. Таким образом, на момент прибытия сотрудников полиции на место происшествия и поступления заявления о совершении подсудимым противоправных действий у сотрудника полиции Потерпевший №1 имелись законные основания для административного разбирательства и установления наличия либо отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Проверив и оценив доказательства в соответствии с правилами статей 87 и 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются достоверными, а в своей совокупности достаточными для констатации вывода о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

На основе исследованных доказательств судом установлено, что 21 апреля 2018 года в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 35 минут в помещении торгового комплекса «Лента», расположенного по адресу: <...>, ФИО1, не желая выполнять законные требования сотрудника полиции Потерпевший №1 и осознавая, что указанное лицо является представителем власти, с целью избежания ответственности за административное правонарушение и возможности его задержания, умышленно нанес полицейскому Потерпевший №1 два удара рукой (в том числе и кулаком) в лицо Потерпевший №1, причинив ему физическую боль.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

По смыслу закона применение лицом насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением последним своих обязанностей является признаком объективной стороны преступления, предусмотренного статьей 318 УК РФ, если это насилие было направлено на прекращение его законной деятельности.

Задержание подсудимого ФИО1 было обусловлено наличием поступившего устного заявления о совершении последним административного правонарушения, при этом ФИО1, не желая подчиниться законным требованиям сотрудника полиции Потерпевший №1, применил к нему насилие, которое не являлось опасным для его жизни и здоровья.

Делая вывод о причастности подсудимого к содеянному и его виновности в этом, суд берет в основу вышеуказанного вывода признательные показания самого подсудимого ФИО1, а также показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО7, ФИО11 и ФИО10 об обстоятельствах применения ФИО1 насилия в отношении Потерпевший №1 при исполнении последним своих должностных обязанностей; показания свидетелей ФИО9 и ФИО12, которым со слов очевидцев стало известно о примененном ФИО1 насилии в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1; протоколами осмотра места происшествия и изъятой видеозаписью камеры наружного наблюдения, на которой зафиксированы обстоятельства совершения ФИО1 инкриминируемого ему преступления; другие доказательства, исследованные в судебном заседании.

Наличие у ФИО1 телесных повреждений не ставит под сомнение правильность установленных в судебном заседании обстоятельств инкриминируемого ему преступления, при этом сам ФИО1 в судебном заседании пояснил, что до того, как он дважды ударил сотрудника полиции Потерпевший №1, со стороны последнего в его адрес каких-либо угроз не поступало, физическая сила не применялась, а потому обстоятельства получения ФИО1 телесных повреждений в силу установленных статьей 252 УПК РФ требований не являются предметом данного судебного разбирательства.

Все доказательства по делу получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО1

ФИО1 на учете в психиатрической и наркологической больницах не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его вменяемости, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 не судим, к административной ответственности на момент совершения преступления не привлекался, на учетах в ГКУЗ УОКНБ и ГКУЗ УОКПБ не состоит, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 суд признает и учитывает признание вины, активное способствование расследованию преступления (выразившееся в даче ФИО1 на протяжении всего предварительного следствия признательных показаний об обстоятельствах применения насилия в отношении представителя власти), совершение впервые преступления средней тяжести, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных статьей 43 УК РФ целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при условии назначения ему наказания в виде лишения свободы. При этом суд не усматривает оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Исходя из положений статьи 43 УК РФ, суд считает, что иной вид наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого.

Исходя из того, что в действиях ФИО1 имеет место предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ смягчающее обстоятельство, суд назначает ему наказание с применением части 1 статьи 62 УК РФ.

При этом с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения ФИО1 преступления, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Суд полагает возможным назначенное ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, и возложением на него с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение способствующих исправлению обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным специализированным государственным органом, то есть с применением положений статьи 73 УК РФ – условного осуждения.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ и частью 1 статьи 132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Ведибуре В.Д. в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия в размере 1 650 рублей. Оснований для полного либо частичного освобождения ФИО1 от взыскания указанных процессуальных издержек в названном выше размере суд, исходя трудоспособности подсудимого, не усматривает, кроме того, сам подсудимый не возражал в судебном заседании о взыскании с него указанных процессуальных издержек в названном размере.

При решении вопроса о вещественном доказательстве суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев, обязав ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным специализированным государственным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Ведибуре В.Д. за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия в размере 1 650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей.

Вещественное доказательство – DVD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий И.А. Леонтьева