Решение № 2-274/2019 2-274/2019~М-29/2019 М-29/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-274/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е.,

при секретаре Хобиной Н.В.,

с участием представителя истца - публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о досрочном взыскании суммы кредита и обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее истец, ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о досрочном взыскании суммы кредита и обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора.

Требования мотивированы тем, что дата между ОАО «Сбербанк России» (ныне ПАО «Сбербанк России») и ФИО2 был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 2 295 000 руб. на срок 408 месяцев под 13% годовых на приобретение объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом согласно пункту 4.1 должна была производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Зачисления на счет для погашения задолженности по кредитному договору производились ответчиком несвоевременно и не в полном объеме.

На дату обращения с исковым заявлением в суд задолженность по кредитному договору составила 2 707 765,75 руб., из которых: основной долг – 2 129 066,40 руб., проценты – 451 272,49 руб., неустойка – 127 426,86 руб.

С целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору дата зарегистрирована ипотека в силу закона на приобретенный за счет кредитных средств объект недвижимости, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №, что подтверждается закладной от дата.

Согласно п. 5.3.4 договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно отчета об оценке №, подготовленного ООО ... от дата, рыночная стоимость квартиры составляет 1 795 204 руб., в связи с чем, истец считает, что начальная продажная цена квартиры составляет 1 436 163,20 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе она рассчитывать при заключении договора.

Со ссылкой на положения ст. 8, 307, 309, 310, 329, 334, 348, 349, 450, 807, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ПАО «Сбербанк России» просил взыскать в свою пользу с ФИО2 задолженность по кредитному договору дата в размере 2 707 765,75 руб., из которых: основной долг – 2 129 066,40 руб., проценты – 451 272,49 руб., неустойка – 127 426,86 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 738,83 руб.; обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» на принадлежащую ФИО2 квартиру площадью ... кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 1 436 163,20 руб.; расторгнуть кредитный договор дата

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Участвующая в судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО1, действующая на основании доверенности, уточнила заявленные требования в части: просила обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» принадлежащую ФИО2 квартиру площадью ... кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 1 436 163,20 руб. путем продажи с публичных торгов, а также расторгнуть кредитный договор дата, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

В остальной части требования просила оставить без изменений.

Дополнительно суду пояснила, что с ответчиком заключалось дополнительное соглашение, которым продлевался срок кредитования с 360 мес. До 408 мес. Последний платеж по кредиту ответчиком был внесен дата.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

дата между ОАО «Сбербанк России» (ныне ПАО «Сбербанк России») и ФИО2 был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику был предоставлен кредит по программе «1910 Приобретение готового жилья» в сумме 2 295 000 руб. под 13% годовых, сроком на 360 месяцев на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 8-15).

Указанный объект недвижимости приобретен ответчиком в единоличную собственность.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом согласно пунктов 4.1 и 4.2 должна была производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей путем списания со счета заемщика.

дата между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору дата, согласно которого ответчику предоставлена отсрочка в погашение основного долга с дата по дата (л.д. 12).

Размер ежемесячного платежа, согласно графику от дата, с дата составляет 24 331,97 руб. (л.д. 13-15).

В обеспечение кредитных обязательств, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было обременено ипотекой в пользу банка на основании закладной от дата (л.д. 16-20).

Фактическая выдача денежных средств заемщику ФИО2 подтверждается отчетом о всех операциях (л.д. 34-37).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, предоставив ответчику обусловленную договором сумму кредита, что подтверждается отчетом операций по счету, движением денежных средств по счету (л.д. 34-37).

Однако ответчик, в нарушение условий договора свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, допуская несвоевременную и не в полном объеме оплату по возврату кредита, о чем свидетельствует расчет суммы задолженности (л.д. 27-30).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 5.3.4. кредитного договора, предусмотрено право Банка на требование досрочного возврата всей суммы задолженности, уплаты процентов, неустойки, предусмотренной условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество.

Пунктом 4.3 кредитного договора предусмотрена уплата неустойки в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств.

Из материалов дела следует, что ответчиком, обязательства, принятые кредитным договором исполнялись ненадлежащим образом.

В адрес ответчика дата направлялось требование о погашении образовавшейся задолженности, процентов и пени (л.д. 24), однако данное требование ответчиком не было исполнено.

По состоянию на дата образовалась задолженность в размере 2 707 765,75 руб., из них: основной долг – 2 129 066,40 руб., по просрочке процентов – 451 272,49 руб., неустойка – 127 426,86 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору от дата нашло свое подтверждение материалами дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражения и доказательства, опровергающие требования истца, не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования о досрочном взыскании суммы кредита подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Неисполнение заемщиком обязательства по уплате кредита и процентов за пользование кредитом в течение длительного времени, является существенным нарушением кредитного договора.

В связи с чем, требование о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 334, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. (далее Закон «Об ипотеке (залоге недвижимости») залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и ст. 4 указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Оснований для отказа в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, предусмотренных ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не имеется, поскольку период просрочки неисполнения обязательств ответчиками составляет более 3 месяцев, размер задолженности превышает 5% стоимости квартиры.

Поскольку установлено нарушение ответчиком обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, исполнение которых обеспечено залогом имущества, обстоятельств, при которых в силу закона или договора обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, либо в соответствии с которыми залог прекращается, не имеется, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании п. 1 ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определяя начальную продажную цену квартиры, суд принимает за основу отчет об оценке дата, подготовленный обществом с ограниченной ответственностью ...», согласно которому рыночная стоимость предмета ипотеки – квартиры площадью ... кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1 795 204 руб. (л.д. 38-123).

Отчет о стоимости квартиры соответствует сроку, установленному Федеральным закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в течение которого стоимость объекта оценки, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса. С даты составления отчета до даты его применения в целях определения начальной продажной стоимости квартиры для продажи на публичных торгах не прошло более шести месяцев. Оценка имущества произведена специалистом, чья квалификация подтверждена дипломом об образовании, удостоверением о повышении квалификации, страховыми полисами.

Принимая во внимание требование ст.54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» о необходимости установления начальной продажной цены 80% от стоимости, определенной отчетом, стоимость заложенного имущества квартиры составит 1 436 163,20 руб.

В свою очередь ответчиком, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств иного размера рыночной стоимости залоговой квартиры не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 33 738,83 руб., из расчета стоимости исковых требований материального характера и двух требований: о расторжении кредитного договора, об обращении взыскания на заложенное имущество, что подтверждается платежным поручением (л.д. 5). Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Уточненные исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору дата в размере 2 707 765 рублей 75 копеек, в том числе: основной долг в размере 2 129 066 рублей 40 копеек, проценты в размере 451 272 рубля 49 копеек, неустойка в размере 127 426 рублей 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 738 рублей 83 копейки, а всего 2 741 504 рубля 58 копеек.

Обратить взыскание в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» на принадлежащую ФИО2 квартиру общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости объекта недвижимости в размере 1 436 163 рубля 20 копеек.

Расторгнуть кредитный договор дата, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 20 февраля 2019 года.

Судья Ю.Е. Низова