Приговор № 1-190/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 1-190/2019

Дело №1-190/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2019г. Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Лаурса Е.С.,

при секретаре Мартыновой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Черкашина М.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

защитника Штангауэр Н.И., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3 <А.Б.>, <данные изъяты> ранее не судимого, содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета ФИО2, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В июне 2019 года у ФИО1, проживающего совместно с отчимом ФИО2 по адресу: <адрес>, и достоверно знающего о наличии денежных средств на счете банковской карты № ПАО «Сбербанк России» платежной системы «Visa Electron» (Виза Электрон), открытой на имя последнего, возник корыстный преступный умысел на тайное хищение денежных средств со счета указанной банковской карты, принадлежащих ФИО2

Реализуя ранее возникший преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО1, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, обнаружил в доме сотовый телефон и банковскую карту № ПАО «Сбербанк России» платежной системы «Visa Electron» (Виза Электрон), принадлежащие ФИО2, после чего в целях совершения в дальнейшем тайного хищения установил в свой сотовый телефон мобильное приложение «Сбербанк России» и, используя сотовый телефон и банковскую карту ФИО2, активировал доступ в мобильном приложении к счету банковской карты ФИО2

В дальнейшем 02 июня 2019 года в 18 часов 26 минут (ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 26 минут по московскому времени), ФИО1, находясь по адресу: <адрес> продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, находящихся на счете банковской карты № ПАО «Сбербанк России» платежной системы «Visa Electron» (Виза Электрон), используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на его сотовом телефоне, с доступом к счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» платежной системы «Visa Electron» (Виза Электрон), открытой на имя ФИО2, перевел на свой электронный кошелек «Яндекс Деньги», то есть умышленно из корыстных побуждений тайно похитил, денежные средства в сумме 100 рублей, принадлежащие ФИО2 В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут по московскому времени), находясь в помещении сауны, расположенной в культурно-развлекательном комплексе «Колизей» по адресу: <адрес> ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, находящихся на счете банковской карты № ПАО «Сбербанк России» платежной системы «Visa Electron» (Виза Электрон), используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на его сотовом телефоне, с доступом к счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» платежной системы «Visa Electron» (Виза Электрон), открытой на имя ФИО2, перевел на счет банковской карты № ПАО «Сбербанк России» платежной системы «Мир», открытой на имя ФИО17 тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 1500 рублей, принадлежащие ФИО2 После чего ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 38 минут (ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 38 минут по московскому времени), находясь в <адрес>, ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, находящихся на счете банковской карты № № ПАО «Сбербанк России» платежной системы «Visa Electron» (Виза Электрон), используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на своем сотовом телефон, с доступом к счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» платежной системы «Visa Electron» (Виза Электрон), открытой на имя ФИО2, перевел на счет банковской карты № 2202 2002 6210 4621 ПАО «Сбербанк России» платежной системы «Мир», открытой на имя Свидетель №2, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 25 000 рублей, принадлежащие ФИО2

В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшему ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 26 600 рублей.

Допрошенный судом в качестве подсудимого ФИО1 в судебном заседании признал себя виновным полностью, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался. В судебном заседании подсудимый подтвердил как достоверные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела свои показания, данные им в ходе предварительного следствия и исследованные судом в порядке ст.276 УПК РФ (л.д.136-139, 140-141, 147-149).

В ходе предварительного следствия ФИО1, признавая себя виновным, пояснял, что проживает совместно с матерью, братьями и отчимом ФИО2, который неоднократно говорил, что на счете его банковской карты имеются денежные средства в сумме достаточной для приобретения автомобиля. Непосредственно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время подсудимый находился дома, в это время в доме никого не было, он прошел в спальню ФИО2, где обнаружил его сотовый телефон и банковскую карту ПАО «Сбербанк России». В это время подсудимый решил посмотреть наличие денежных средств на счету указанной банковской карты, а при наличии таковых совершить их хищение, собирался похищать денежные средства небольшими суммами, чтобы факты хищения были незаметны для ФИО2 В это же время подсудимый, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, установил в свой сотовый телефон мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», после чего ввел в указанном приложении номер банковской карты ФИО2, затем на мобильный телефон ФИО2 пришел код подтверждения, который подсудимый ввел в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн», таким образом, он получил доступ к счетам банковских карт ФИО2 На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время ФИО1, находясь дома, создал электронный кошелек «Яндекс. Деньги», после чего с помощью мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» перевел со счета банковской карты ФИО2 на свой электронный кошелек денежные средства в сумме 100 рублей, тем самым проверив возможность беспрепятственного хищения денежных средств. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, находясь в сауне развлекательного комплекса «Колизей» в <адрес> ФИО1 похитил со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» ФИО2 1500 рублей, переведя их с помощью мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» на счет банковской карты своего знакомого Свидетель №2 Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в квартире Свидетель №2 по адресу: <адрес> в присутствии их общего знакомого Свидетель №1, аналогичным образом совершил хищение денежных средств в сумме 25000 рублей со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» ФИО2 Таким образом в общем подсудимый похитил 26600 рублей, принадлежащих ФИО2, из которых 100 рублей с электронного кошелька потратил на оплату счета мобильного телефона, 1500 рублей потратил на приобретение спиртных напитков и сигарет, а 25000 рублей Свидетель №2 снял со счета своей банковской карты в банкомате ПАО «Сбербанк России» в здании автовокзала <адрес> и передал их ФИО1

Допрошенный в судебным заседании в качестве потерпевшего ФИО2 показал, что в ПАО «Сбербанк России» у него открыт зарплатный счет, к которому прикреплена банковская карта № ПАО «Сбербанк России», платежной системы «Visa Electron». Каждый месяц 19 числа на указанный счет зачисляется его заработная плата в сумме около 25000 рублей. Указанной банковской картой пользуется только потерпевший, при этом члены его семьи знают место хранения банковской карты. Мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» потерпевший никогда не устанавливал. Непосредственно ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему на мобильный телефон позвонили со службы безопасности ПАО «Сбербанк России» и сообщили, что со счета его банковской карты происходили операции по списанию денежных средств на общую сумму 26 600 рублей, в связи с чем банковская карта была заблокирована, при этом к банковской карте прикреплен абонентский №, зарегистрированный на имя ФИО2, поэтому при осуществлении операций ему приходят смс сообщения с указанием операции, суммы операции и остатка по счету. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратил внимание, что после покупок в магазине ему не приходили смс сообщения, а также в телефонной книге отсутствовали ранее сохраненные контакты. После этого, осмотрев сим-карту, установленную в телефоне, ФИО2 обнаружил ее повреждения в виде трещины, поэтому обратился в офис компании «Tele 2» с заявлением о замене сим-карты. После установления новой сим-карту потерпевшему стали приходить смс сообщения с абонентского номера <***> об осуществлении банковских операций по списанию денежных средств, имевших место ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500 рублей и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 рублей. После чего ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в полицию, поскольку все члены семьи отрицали свою причастность к снятию денежных средств со счета его банковской карты. В одном из сообщений с абонентского номера <***> было указано, что к его абонентскому номеру был подключена программа «Сбербанк Онлайн». В дальнейшем от сотрудников полиции потерпевшему стало известно, что принадлежащие ему денежные средства были переведены на счет банковской карты Свидетель №2, который ему не знаком. В результате хищения ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 26600 рублей, который в настоящее время возмещен в полном объеме. Кроме того, потерпевший подтвердил в полном объеме показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.52-54).

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей по обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого, сожительница подсудимого Свидетель №3 и мать подсудимого ФИО8 охарактеризовали подсудимого ФИО1 как доброго и отзывчивого человека.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается: показаниями показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д.77-78), свидетеля Свидетель №2 (л.д.79-81), данными в ходе предварительного следствия, которые были исследованы судом в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Свидетель №1 показал, что Свидетель №2 и ФИО1 являются его знакомыми. В начале июня 2019 года свидетель находился в сауне развлекательного комплекса «Колизей», по адресу: <адрес> где распивал спиртное совместно с ФИО3 и ФИО18. В процессе употребления спиртного Свидетель №2 ходил в магазин, где приобретал спиртное, происхождение денежных средств, которыми рассчитывался Свидетель №2, свидетелю неизвестно. После сауны ФИО19 уехал домой, а на следующий день приехал к Свидетель №2, проживающему по адресу: <адрес> где в то время находились Свидетель №2 и ФИО3. Находясь в указанной квартире, ФИО3 спросил свидетеля и ФИО23, имеются ли у них банковские карты ПАО «Сбербанк России», поскольку ФИО3 необходимо было осуществить перевод денежных средств с карты на карту и обналичить их. ФИО24 ответил, что у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России». Через некоторое время после этого ФИО3 открыл на своем сотовом телефоне мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» и осуществил перевод на банковскую карту ФИО25. После этого они на такси проехали к гостинице, расположенной по <адрес>, где ФИО26 прошел в здание автовокзала и через банкомат снял переведенные ему ранее ФИО4, денежные средства о происхождении которых ФИО4 ничего не пояснял.

Свидетель ФИО27 в ходе предварительного следствия давал показания о том, что у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» платежной системы «Мир» № также у него имеется сотовый телефон с абонентским номером №, где установлено приложение «Сбербанк онлайн». У свидетеля есть знакомые ФИО1 и ФИО28 Непосредственно ДД.ММ.ГГГГ свидетелю позвонил ФИО3 и пригласил его и ФИО29 в сауну, расположенную по <адрес>, при этом услуги сауны и приобретение спиртных напитков оплачивал ФИО1 В процессе употребления спиртного ФИО3 спросил у свидетеля разрешения перевести ему на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» денежные средства, на что он дал согласие. Вскоре после этого ему на счет его банковской карты ПАО «Сбербанк России» пришли денежные средства в сумме 1500 рублей от отправителя <данные изъяты> А. После этого ФИО4 попросил свидетеля сходить в магазин и приобрести еще спиртного и сигарет. Утром следующего дня к ФИО30 домой пришли ФИО31 и ФИО1, через некоторое время ФИО1 вновь спросил разрешение перевести денежные средства на счет его банковской карты ПАО «Сбербанк России», пояснив при этом, что указанные деньги он должен снять в банкомате и передать ему, на что свидетель дал согласие, тогда ФИО1 с помощью приложения «Сбербанк Онлайн», находящегося в его телефоне перевел свидетелю денежные средства в сумме 25000 рублей, отправитель вновь был <данные изъяты> А., указанные денежные средства свидетель обналичил в банкомате автовокзала <адрес> и передал ФИО1

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также:

- заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение принадлежащих ему денежных средств в сумме 26600 рублей со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» ПАО «Сбербанк России» платежной системы «Visa Electron» (л.д. 6).

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому произведен осмотр сотового телефона «Samsung» (Самсунг), принадлежащего ФИО2 и банковской карты № ПАО «Сбербанк России» платежной системы «Visa Electron» (Виза Электрон), открытой на имя ФИО2, также в ходе осмотра изъяты указанный сотовый телефон и банковская карта и установлено наличие в памяти телефона смс сообщений с абонентского номера <***>: 1. «Списание. YANDEX. MONEY (RUB 200), код. 829363 Никому не сообщайте код от <***> кому SIM1 02/06/2019 14:26»; 2. «VISA 4348 14:26 оплата 100 р NKO YANDEKS.DENGI Баланс 128633.03 р от <***> кому SIM1 02/06/2019 14:26»; 3. VISA 4348 06:38 перевод 25000 р Баланс: 101941.03 р. от <***> кому SIM1 03/06/2019 06:38»; 4. «ДД.ММ.ГГГГ 09:09:26 <данные изъяты>,, Вы успешно прошли регистрацию в Сбербанк Онлайн. Совершайте операции по картам, вкладам, кредитам. К Вашим услугам переводы и платежи в адрес более 50 тысяч поставщиков от <***> кому SIM1 13/06/2019 09:09. (л.д.8-15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого произведен осмотр видеорегистратора, установленного в здании автовокзала <адрес> адресу: <адрес> в ходе осмотра обнаружена и изъята на CD-диск видеозапись камеры видеонаблюдения, установленной в здании автовокзала, на которой видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО33 производит снятие наличных денежных средств с банкомата № ПАО «Сбербанк России» (л.д.18-22);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр сотового телефона «Samsung» (Самсунг), принадлежащего ФИО34 и банковской карты № ПАО «Сбербанк России» платежной системы «Мир», открытой на имя ФИО35 в ходе осмотра изъяты указанный сотовый телефон и банковская карта и установлено наличие в памяти телефона смс сообщений с абонентского номера <***> за ДД.ММ.ГГГГ 1. «MIR-4621 20:35 <данные изъяты> А. перевел(а) вам 1500.00 р Баланс 2140.89 р.»; 2. «MIR-4621 20:59 Покупка 1495 р YLYANA Баланс: 645.89 р.»: 3. «MIR-4621 23:14 Покупка 398 р DEN I NOCH Баланс: 247.89 р»; 4. «MIR-4621 07:07 Выдача 5000р АТМ 296886 Баланс 19987.89 р.»; 5. «MIR-4621 недостаточно средств. Выдача 25000р Баланс 24987.89р.»; 6. «MIR-4621 07:13 Выдача 19000р АТМ 296886 Баланс 987.89 р.». Также имеется аналогичная информация в приложении «Сбербанк Онлайн» установленном на сотовом телефоне ФИО36. (л.д.25-32);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр детализаций телефонных соединений абонентских номеров № и №, зарегистрированных на имя ФИО37, которым установлено наличие входящих смс сообщений с абонентского номера <***>/06/2019 в 00:38:07 и 03/6/2019 в 11:08:03 и скриншота истории операций по счету банковской карты № ПАО «Сбербанк России» платежной системы «Мир», открытой на имя ФИО38 из приложения «Сбербанк Онлайн», подтверждающих поступление денежных средств на счет банковской карты ФИО39 в сумме 1500 и 25000 рублей со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей ФИО2 (л.д.38-41);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр детализации телефонных соединений абонентского номера № зарегистрированного на имя ФИО2 и 3 чека по операциям счета банковской карты 4276 8310 2287 4348 ПАО «Сбербанк России» платежной системы «Visa Electron», открытой на имя ФИО2, в ходе осмотра установлено, что с указанного счета банковской карты ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ 18.26 часов ДД.ММ.ГГГГ в 14.26 часов по московскому времени) был произведен перевод в сумме 100 рублей на электронный кошелек «Яндекс. Деньги», ДД.ММ.ГГГГ в 00.35 часов ДД.ММ.ГГГГ в 20.35 часов по московскому времени) был произведен перевод в сумме 1500 рублей на счет банковской карты № ПАО «Сбербанк России» платежной системы «Мир», открытой на имя ФИО40 ДД.ММ.ГГГГ в 10.38 часов (ДД.ММ.ГГГГ в 06.38 часов по московскому времени) на счет банковской карты № ПАО «Сбербанк России» платежной системы «Мир», открытой на имя ФИО41л.д.67-75);

- справкой о заработной плате ФИО2 и справкой о составе его семьи, подтверждающих значительность причиненного материального ущерба (л.д.59-60);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр следующих документов: 1) ответа из операционного центра ПАО Сбербанк № SD0101110665 с содержанием информации по банковскому счету клиента Свидетель №2 №, по банковской карте № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2) ответа из операционного цента ПАО Сбербанк № SD0101110443 с содержанием информации по банковскому счету клиента ФИО2 №, по банковской карте № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которыми установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 00.35 часов ДД.ММ.ГГГГ в 20.35 часов по московскому времени) со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 был осуществлен перевод денежных средства в сумме 1500 рублей, на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО42 ДД.ММ.ГГГГ в 10.38 часов (ДД.ММ.ГГГГ в 06.38 часов по московскому времени) был осуществлен перевод денежных средства в сумме 25 000 рублей, на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО43 (л.д.103-113).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> (л.д.171-172).

Достоверность и обоснованность заключения экспертизы, проведенной компетентными специалистами на основании научных методик и материалов дела, сомнений у суда не вызывает, в связи с чем суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого.

Исследовав совокупность доказательств по делу, суд полагает вину подсудимого ФИО1 полностью установленной и доказанной и квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). Учитывая имущественное положение потерпевшего, размер причиненного материального ущерба и его значимость для потерпевшего, суд признает ущерб значительным. Действия подсудимого квалифицированы верно, поскольку имело место хищение безналичных денежных средств путем их перевода в безналичной форме посредством оказания незаконного воздействия на банковский счет с помощью программы «Сбербанк Онлайн».

Оценивая представленные обвинением и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, в своей совокупности изобличающими подсудимого в совершенном им преступлении.

Обстоятельств, позволяющих усомниться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей, в судебном заседании не установлено.

Признательные показания подсудимого, в свою очередь, полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах совершенного преступления, другими, приведенными выше письменными доказательствами.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о причастности подсудимого к совершенному преступлению.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, фактические обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, проживающего в фактических брачных отношениях, позицию потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания.

Руководствуясь ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение в полном объеме причиненного материального ущерба, его состояние здоровья.

Согласно ст.63 УК РФ отягчающие наказание подсудимого обстоятельства не установлены.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую.

Суд, принимая во внимание совокупность изложенных выше обстоятельств, не находит оснований для признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительными и применения положений статьи 64 УК РФ, поскольку отсутствуют обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, исходя из целей наказания, которое применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 62, ч.2 ст.73 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, вместе с тем, полагает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применяет в отношении него положения ст.73 УК РФ, а также полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung» (Самсунг), принадлежащий ФИО2, банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО2 надлежит оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО2; CD-диск с видефайлом с камеры системы видеонаблюдения здания автовокзала по адресу: <адрес>, детализацию телефонных соединений абонентских номеров оператора сотовой связи компании ООО «Т2 Мобайл» № и №, историю операций счета банковской карты ФИО44., полученной из «Сбербанк Онлайн», детализацию телефонных соединений абонентского номера оператора сотовой связи компании ООО «Т2 Мобайл» № 3 чека по операциям «Сбербанк Онлайн» надлежит оставить при данном уголовном деле; сотовый телефон «Samsung» (Самсунг), принадлежащий ФИО45 банковская карта платежной системы «Мир» № ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО46 надлежит оставить по принадлежности у свидетеля ФИО47

Потерпевшим ФИО2 в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 причиненного материального ущерба в размере 26600 рублей. В связи с отказом истца от иска, вследствие добровольного возмещения ущерба в полном объеме, производство по иску ФИО2 подлежит прекращению.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката Палицына Б.Ф. на предварительном следствии по делу в сумме 12042 рубля подлежат возмещению за счет федерального бюджета, без взыскания с осужденного ФИО1

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.297,299,304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО3 <А.Б.> в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание – 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы и штрафа.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным, установив ему испытательный срок 2 (два) года.

Обязать осужденного встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, своего места жительства, периодически, по установленному ему графику, не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Производство по иску ФИО2 прекратить в связи с отказом истца от иска.

Процессуальные издержки – расходы на предварительном следствии по оплате услуг адвоката Палицына Б.Ф. в сумме 12042 рубля отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Енисейский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или соответствующем заявлении суду.

Судья Е.С. Лаурс

Копия верна:

Судья Е.С. Лаурс