Приговор № 1-482/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 1-482/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 28 августа 2017 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Дорофеева В.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новочеркасска Харсеевой Е.С., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Ефименко А.В., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Бессоновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, военнообязанного, состоящего на учете в отделе военного комиссариата по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону, холостого, имеющего малолетних детей 2013 и 2015 годов <адрес><адрес> выезд, <адрес>, комн. 36,37,38, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Эпизод №: ФИО1, в период времени с <дата> по <дата>, находясь возле <адрес> в г.Новочеркасске Ростовской области, имея умысел на завладение чужим имуществом, путем свободного доступа, похитил два тяжёлых чугунных канализационных люка ГОСТ – 3634-99 принадлежащие МУП « Горводоканал» г.Новочеркасска, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив МУП «Горводоканал» <данные изъяты> материальный ущерб 7777 рублей 44 копейки.

Эпизод №: ФИО1 в период времени с 16 часов <дата> до 11 часов <дата>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь по адресу: <адрес> проник в подкапотное пространство автомобиля ВАЗ 210740, государственный регистрационный знак № регион, откуда тайно похитил, аккумуляторную батарею «Стандарт 60 Ач», стоимостью 2940 рублей принадлежащую Н.Е.. После чего с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Н.Е. материальный ущерб на указанную сумму.

Эпизод №: ФИО1 находясь на берегу реки «Тузлов» в районе <адрес> в г.Новочеркасске Ростовской области, сорвал листья растения конопля, после чего перенёс их к себе домой по адресу: <адрес>. <дата> в 13 часов 30 минут, находясь около <***> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции ОП № Межмуниципального управления МВД России «Новочеркасское» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП. которые в ходе проведения личного досмотра обнаружили и изъяли, в левом внутреннем кармане его куртки, растительную массу серо-зеленого цвета, которое согласно заключению эксперта Xs 299 от <дата> является наркотическим средством именуемым - каннабис (марихуана), постоянной массой 7.50 г, которое согласно постановлению Правительства РФ № от <дата> (в редакции постановления Правительства РФ от <дата> №) I «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером наркотического средства каннабис (марихуана) количество свыше 6 грамм, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе для личного употребления без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат, потерпевшие и государственный обвинитель выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1, соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном акте показаниях потерпевших, свидетелей, подтверждена иными документами дела, и не вызывает сомнений у суда. Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном акте, не оспариваются сторонами и суд с ними полностью соглашается.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным.

Давая юридическую оценку, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по первому и второму эпизодам, по каждому из них, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по третьему эпизоду по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Судом исследованы следующие материалы дела в отношении ФИО1: постановление а возбуждении уголовного дела ( т.1 л.д. 1); постановление о возбуждении уголовного дела( т. 1 л.д. 63); протокол явки с повинной по эпизоду № (т. 1. л.д. 81); постановление о возбуждении уголовного дела ( т.1 л.д. 132); объяснение ФИО1 ( т.1 л.д. 143-144); копия справки формы 1 на ФИО1 (т.1 л.д. 145, 183); справка ИБД на ФИО2 ( т.1 л.д. 146-149); акт медицинского освидетельствования (т.1 л.д. 151-152); требование о судимости (т.1 л.д. 184); справка ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» отделение в г Новочеркасске ( т.1 л.д. 186); справка ГБУ РО «Наркологический диспансер» отделение в г Новочеркасске ( т.1 л.д. 188); справка – характеристика (т.1 л.д. 189); копия приговора Новочеркасского городского народного суда Ростовской области от <дата> (т. 1 л.д. 190); копия постановления Константиновского районного суда Ростовской области от <дата> (т. 1 л.д. 191); копия постановления Батайского городского суда Ростовской области от <дата> (т. 1 л.д.192); копия приговора мирового судьи судебного участка № г. Новочеркасска Ростовской области от <дата>т. 1 л.д. 193-195); ), копия приговора Шахтинского городского суда Ростовской области от <дата> (т. 1 л.д. 196-200); копия постановления Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от <дата> (т. 1 л.д. 201-203); копия приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от 30.03.2017г.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Признание вины, раскаяние, наличие малолетних детей, явка с повинной по второму эпизоду признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. Кроме того, по смыслу ч. 1 ст. 142 УПК РФ, добровольное сообщение лица о совершенном преступлении является заявлением о явке с повинной. Согласно объяснению (т.1 л.д. 143-144) ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении по третьему эпизоду до возбуждения уголовного дела. Таким образом, в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, судом также признаются явка с повинной по третьему эпизоду.

Вместе с тем, учитывая, что в действиях ФИО1, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, имеется рецидив преступлений, суд признает это обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Согласно характеристике, имеющейся в материалах уголовного дела, ФИО1 характеризуется не удовлетворительно.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление последнего не возможно без изоляции от общества, в связи с чем, место отбывания наказания ему необходимо определить на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения к подсудимому дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Назначая наказание, суд учитывает ограничения, закрепленные в ч. 5 ст. 62 УК РФ. Исходя из материалов уголовного дела, суд не находит оснований для применения требований ст. ст. 64, 73 УК РФ.

За потерпевшим Н.Е.. и потерпевшей организацией МУП «Водоканал» <***> суд признаёт право на удовлетворение требований о возмещении имущественного вреда, причинённого преступлениями, в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 228 УК РФ по которым назначить наказание:

по первому эпизоду (в отношении МУП «Водоканал» <***>) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде 01 (одного) года лишения свободы;

по второму эпизоду (в отношении Н.Е..) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде 01 (одного) года лишения свободы;

по третьему эпизоду по ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде 01 (одного) года лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Отбывание наказания определить в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 28 августа 2017 года. Зачесть ФИО1 время содержания под стражей по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> с 20 марта 2017 года до 27 августа 2017 года включительно.

После вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, наркотические средства каннабис (марихуана) в количестве 7,20 грамм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП – 1 МУ МВД России «Новочеркасское» уничтожить установленным законом способом.

Приговор может быть обжалован сторонами в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд, по основаниям, изложенным в ст. 38915 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, тем же порядком и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Участники процесса имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний.

Осужденный имеет право на участие в суде апелляционной инстанции, приведя в апелляционной жалобе данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, со дня вручения копии апелляционного представления или жалобы, если сам не воспользуется правом на обжалование приговора.

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; а также право отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.

Судья Новочеркасского

городского суда В.А. Дорофеев