Постановление № 5-253/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 5-253/2018

Дело № 5-253/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 30 июля 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Полюцкой М.О.

при секретаре Ушаковой К.О.,

с участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «ПК «Элиса» - ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.З ....... КРФобАП в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Производственной компании «Элисса», ..............



УСТАНОВИЛ:

Заместитель начальника - начальник отделения иммиграционного контроля отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Новокузнецку ....... направила в Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка для рассмотрения материал об административном правонарушении в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Производственной компании «Элисса», .......

....... по ч. 3 ст.18.15 КРФобАП с протоколом об административном правонарушении №... от ........, согласно которому ООО «ПК «Элисса», в лице генерального директора ФИО1 ........ заключило трудовой договор №... с гражданином ....... К.Х.М. .. .. ....г. года рождения. Посредством почтовой связи .. .. ....г. направило уведомление о заключении трудового договора в органы по вопросам миграции. Однако данное уведомление было подано с нарушением установленной формы уведомления, а именно она не соответствует форме уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства, утвержденной приложением №... приказа МВД России от .. .. ....г. №... (вступившим в силу .. .. ....г.).

Таким образом, ООО «ПК «Элисса» нарушило п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и приказ МВД России от .. .. ....г. №... «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации и его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации», то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КРФобАП

Представитель отделения иммиграционного контроля отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Новокузнецку в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Генеральный директор ООО «ПК «Элисса» - ФИО1, действующий на основании Устава (л.д. 19-34), в судебном заседании пояснил, что .. .. ....г. был принят на работу гражданин ....... К.Х.М. (дата рождения .. .. ....г.). .. .. ....г. было отправлено уведомление в УФМС России по ул.....г.....) о трудоустройстве иностранного гражданина К.Х.М., составленное по форме согласно Приложению№... к Приказу ФМС России от .. .. ....г. №... (в ред. Приказа ФМС России от .. .. ....г. №...). Срок отправки уведомлений не был нарушен, дата отправки подтверждается чеком Почты России со штампом. О том, что указанная форма уведомления в ....... году уже недействительна, на дату отправки уведомления .. .. ....г. ему было неизвестно. Об издании новой формы уведомления стало известно только .. .. ....г., после чего в этот же день .. .. ....г. были отправлены уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином К.Х.М., составленные по форме Приложения №... к Приказу МВД России от .. .. ....г. №... (дата отправки подтверждается чеком Почты России со штампом и с описью вложения), т.е. еще до составления протокола об административном правонарушении, данное нарушение было устранено. Просил заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение. В целом не оспаривал существо административного правонарушения, вину признал, ранее ООО «ПК «Элиса» не привлекалось к административной ответственности.

Суд, выслушав представителя юридического лица ООО «ПК «Элисса» - ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 18.15 КРФобАП (в ред. Федеральных законов от 02.07.2013 N 162-ФЗ, от 23.07.2013 N 207-ФЗ, от 24.11.2014 N 357-ФЗ, от 23.06.2016 N 222-ФЗ) неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора навыполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, озаключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

После получения уведомления, указанного в абзаце первом настоящего пункта, территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции осуществляется проверка регистрации работодателя или заказчика работ (услуг), являющихся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции обмениваются с органами исполнительной власти, ведающими вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, и налоговыми органами сведениями о привлечении работодателями и заказчиками работ (услуг) иностранных граждан для осуществления трудовой деятельности. Обмен сведениями осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия или иным способом в электронном виде при условии соблюдения требований, установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных.

Согласно статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. №40 «О внесении изменений в постановление Пленума верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

Согласно ч.2 ст.2.1 юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что ....... года внесена запись о государственной регистрации юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Элисса», что подтверждается свидетельством (л.д.17-18), сведениями единого государственного реестра юридических лиц (л.д.35-38).

........, согласно свидетельству, Общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Элисса» поставлено на учет в налоговом органе по месту ее нахождения (л.д.17).

Общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Элисса» в лице генерального директора ФИО1 ......., действующего на основании уставных документов (л.д.19-34), ........ заключило трудовой договор №... от .. .. ....г. (л.д.7-9) с гражданином ....... К.Х.М. ....... года рождения (л.д.15-16), и посредством почтовой связи .. .. ....г. направило по недействующей на момент уведомления форме уведомление о заключении трудового договора в органы по вопросам миграции (л.д.6,12-14).

Однако данное уведомление было подано с нарушением установленной формы уведомления, а именно она не соответствует форме уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства, утвержденной приложением №... приказа МВД России от .. .. ....г. №... (вступившим в законную силу .. .. ....г.).

В настоящее время форма подачи уведомления устанавливается приложением №...,14 к приказу МВД России от .. .. ....г. №... "О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации".

Порядок подачи уведомления устанавливается приложением №... к приказу МВД России от .. .. ....г. № 11 «Порядок предоставления

работодателем или заказчиком работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) туровых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами».

В соответствии с ч. ст.26.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, подтверждающие наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.2 ст.26.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении и иными процессуальными документами, предусмотренными КРФ об АП.

В связи с наличием данных нарушений, инспектором отделения иммиграционного контроля отдела по вопросам миграции Управления МВД России по ул.....г..... ....... был .. .. ....г. составлен протокол об административном правонарушении № ......., зафиксировавший событие административного

правонарушения, предусмотренного ч.З ст. 18.15 КРФ об АП.

Согласно ст.2.10 КРФобАП юридические лица подлежат

административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.4, п.п.1 п.4.5, ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 г. ФЗ- 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Согласно ст.3.12. КРФобАП (часть первая в ред. Федерального закона от 17.07.2009 N 160-ФЗ) по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о назначении

административного наказания; о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Виновность юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Производственной компании Элисса», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КРФобАП, установлена совокупностью доказательств.

Протокол об административном правонарушении от ....... составлен без процессуальных нарушений в соответствии с требованиями ст.28.2 КРФобАП, и с соблюдением прав, гарантированных действующим законодательством лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в том числе права на защиту.

Представленные суду доказательства являются допустимыми и достаточными для квалификации правонарушения.

Однако, по мнению суда следует учесть, что Обществом с ограниченной ответственностью «Производственной компании «Элисса», .. .. ....г. в органы по вопросу миграции было отправлено уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином К.Х.М., составленное по форме Приложения №... к Приказу МВД России от .. .. ....г. №..., т.е. данные нарушения были устранены еще до составления протокола об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КРФобАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вместе с тем Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 316-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившим в силу 04 июля 2016 года, ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена ч. 3. введена ст. 4.1.1.

Согласно ч. 3 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему

предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КРФобАП являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим

предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных

правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных часть 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КРФобАП предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения ОООГ «ПК «Элиса» от административной ответственности на основании статьи 2.9 КРФобАП.

Принимая во внимание, что Обществом с ограниченной ответственностью «ПК «Элисса», .. .. ....г. в органы по вопросу миграции было отправлено уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином, составленное по форме Приложения №... к Приказу МВД России от ......., что допущенное правонарушение совершено ООО «ПК «Элисса» впервые, в результате его совершения причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда безопасности государства не допущено, учитывая полноту сведений, изложенных ООО « ПК «Элисса» в уведомлении, необходимых для осуществления миграционного контроля, имущественного ущерба не причинено (отсутствует), предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КРФобАП обстоятельства, исключающие возможность замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение, отсутствуют, суд полагает возможным административное наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение.

Руководствуясь ч.З ст. 18.15, ч.1 ст.4.1.1 Кодекса РФ об АП,

П ОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Элисса», ......., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Кемеровский областной суд.

Судья: