Решение № 2А-359/2020 2А-359/2020(2А-5414/2019;)~М-5072/2019 2А-5414/2019 М-5072/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 2А-359/2020

2а-359/2020 (2а-5414/2019)

УИД 36RS0004-01-2019-006103-29

3.020 - Гл. 22 КАС РФ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2020 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Яковлева А.С.,

при секретаре Быстрянцевой В.В.,

с участием:

представителя административного истца по доверенности ФИО1,

представителя административного ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО4 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области о признании незаконным уведомления от 04 октября 2019 г. об отказе в погашении записи об ограничениях права и обременения объекта недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости в отношении квартиры; бездействия, выразившегося в неосуществлении государственной регистрации прекращения ограничения права в виде ареста квартиры, восстановлении нарушенного права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 к. обратилась в Ленинский районный суд г. Воронежа с настоящим административным иском, в обоснование которого указав, что на основании определения Советского районного суда г. Воронежа от 18.12.2017 г. по делу № 2-3477/2017, вступившего в законную силу 10.01.2018 г., административному истцу ФИО4 в результате раздела имущества супругов выделена в личную собственность квартира по адресу: <адрес> дивизии, <адрес>, кадастровый №. Брак между административным истцом и ФИО6 прекращен на основании решения Советского районного суда г. Воронежа от 18.12.2017 г.

На основании вышеуказанного определения Советского районного суда г. Воронежа от 18.12.2017 г. по делу № 2-3477/2017, являющегося документом – основанием возникновения права собственности, ФИО12 ФИО2 обратилась в Управление Росреестра по Воронежской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанное жилое помещение.

В процессе правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов было выяснено, что на основании постановления судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 19.10.2018 г. наложен арест на имущество ФИО6, в том числе и вышеуказанную квартиру. В дальнейшем на основании постановления Ленинского районного суда г. Воронежа от 18.02.2019 г., срок ареста продлен до 19.03.2019 г. На основании указанного ограничения права в виде ареста жилого помещения была приостановлена государственная регистрация права собственности административного истца на вышеуказанную квартиру.

С учетом изложенного административный истец приходит к выводу, что в настоящее время запись о наложении ограничения права на квартиру в виде ареста с истекшим сроком действия препятствует ей в регистрации права собственности и дальнейшему распоряжению принадлежащим ей жилым помещением, т.е. ограничивает права собственника жилого помещения, предусмотренные ст. 209 Гражданского кодекса РФ.

При этом, по имеющимся у административного истца сведениям, срок ареста на основании постановления судьи более не продлевался, уполномоченные должностные лица органов следствия в рамках производства уголовного дела в отношении бывшего супруга административного истца не ходатайствовали о продлении срока ареста на указанное жилое помещение.

03.10.2019 г. ФИО5 к. обратилась в Управление Росреестра по Воронежской области с заявлением о погашении регистрационной записи № 36:34:0403029:4621-36/069/2018-2 от 23.10.2018 г. о наложении ограничения права в виде ареста жилого помещения.

По результатам рассмотрения поданного заявления, Управлением Росреестра по Воронежской области было выдано Уведомление от 04.10.2019 г. № PKPVDMFC-2019-10-03-168928 об отказе в погашении записи об ограничениях права и обременения объекта недвижимости в ЕГРН, в котором сообщалось со ссылкой на Федеральный закон от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» об отказе в государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) права на квартиру.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

В целях защиты своих нарушенных прав ФИО5 к. просит признать незаконным Уведомление Управления Росреестра по Воронежской области от 04.10.2019 г. № PKPVDMFC-2019-10-03-168928 об отказе в погашении записи об ограничениях права и обременения объекта недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости в отношении квартиры по адресу: <адрес> дивизии, <адрес>, кадастровый №; признать незаконным бездействие Управления Росреестра по <адрес>, выразившееся в неосуществлении государственной регистрации прекращения ограничения права в виде ареста квартиры по адресу: <адрес> дивизии, <адрес>, кадастровый №; возложить на Управление Росреестра по Воронежской области обязанность по осуществлению государственной регистрации прекращения ограничения права в виде ареста в отношении квартиры по адресу: <адрес> дивизии, <адрес>, кадастровый № и № от ДД.ММ.ГГГГ и погашении регистрационной записи № от 23.10.2018 г. о наложении ограничения права в виде ареста указанного жилого помещения.

Определением судьи о подготовке дела к судебному разбирательству от 22 ноября 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО6

Административный истец ФИО5 к., заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства судом извещались надлежащим образом, заказная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

С учетом положений ст.ст. 150, 152 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержал с учетом доводов, изложенных в административном иске.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Воронежской области по доверенности ФИО3 требования не признал, в их удовлетворении просил отказать в полном объеме, пояснял по письменным возражениям.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела определены судьей и указаны в определении о подготовке дела к судебному разбирательству; в судебном заседании разъяснены лицам, участвующим в деле, о чем судом отобрана подписка.

Материалами дела установлено.

Определением Советского районного суда г. Воронежа от 18 декабря 2017 года, вступившим в законную силу 10.01.2018 г., по гражданскому делу № 2-3477/2017 по иску ФИО4 к ФИО6 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, утверждено мировое соглашение по условиям которого стороны признают доли в совместно нажитом имуществе равными. Согласно условиям мирового соглашения истцу ФИО5 к. среди прочего выделена квартира, расположенная по адресу: <адрес> А, <адрес>, кадастровый №.

03.10.2019 г. административный истец обратилась в Управление Росреестра по Воронежской области с заявлением о погашении записи от 23.10.2018 г. о наложении ограничения (обременения) права в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>, кадастровый №.

В обоснование поданного заявления о государственной регистрации прекращения обременения в виде ареста и исключении записи об аресте жилого помещения в Едином государственном реестре недвижимости административный истец указала, что постановлением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 19.10.2018 г. был наложен арест на имущество ФИО6 В дальнейшем, на основании постановления судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 18.02.2019 г., срок ареста продлен до 19.03.2019 г. На основании указанного ограничения права в виде ареста была приостановлена государственная регистрация права собственности заявителя. В настоящее время запись о наложении ограничения на квартиру с истекшим сроком действия препятствует заявителю в регистрации права собственности и дальнейшему распоряжению принадлежащим жилым помещением. При этом, по имеющимся у заявителя данным, срок ареста на основании постановления судьи более не продлевался, должностные лица уполномоченных органов о продлении срока ареста на указанное жилое не ходатайствовали.

Таким образом, с истечением срока ареста, установленного Ленинским районным судом г. Воронежа в постановлении от 18.02.2019 г., на период которого был наложен арест на указанную квартиру – до 19.03.2019 г. включительно, данный арест прекращается с учетом положений ст.ст. 115, 129 УПК РФ. Основанием для снятия ареста по истечении срока на который он был наложен, являются вышеуказанные постановления Ленинского районного суда г. Воронежа от 19.10.2018 г. и 18.02.2019 г.

Таким образом, в настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости содержатся недостоверные сведения об аресте указанной выше квартиры.

Уведомлением Управления Росреестра по Воронежской области от 04.10.2019 г. № PKPVDMFC-2019-10-03-168928 административному истцу отказано в государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) права в отношении указанного объекта недвижимости ввиду не представления оригинала документа для погашения указанной записи.

Согласно части 13 статьи 32 ФЗ от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно – процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

В силу пункта 8 части 1 статьи 16 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прекращения ареста осуществляется в течение трех рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа на снятие ареста.

Согласно части 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 15.05.2012 г. № 813-О и от 25.10.2016 г. № 2356-О, арест, наложенный на имущество, отменяется по постановлению, определению лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входит установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты. В случае возникновения спора о необходимости сохранения ареста не исключается возможность проверки действий (бездействия) лица или органа, уполномоченных отменять наложение ареста на имущество, вышестоящим органом или судом в порядке, установленном статьями 123-125 УПК РФ.

Из совокупности вышеуказанных положений законодательства, с учетом сформулированных Конституционным Судом РФ правовых позиций, не следует, что регистрирующий орган вправе и обязан самостоятельно определять судьбу ареста, наложенного на недвижимое имущество в рамках уголовного дела. Более того, данный вопрос не может быть разрешен и регистратором, поскольку он не располагает сведениями из уголовного дела о всех обстоятельствах, влияющих на разрешение вопроса о сохранении либо прекращении ареста. Положения действующего законодательства не предоставляют регистратору права, а равно как и не возлагают на него обязанность, самостоятельного получения путем запроса соответствующих сведений из уполномоченных органов, в производстве которых находится уголовное дело.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, административным истцом при обращении в орган государственной регистрации оригиналов документов исходящих от уполномоченного органа об отмене зарегистрированного ареста (запрета) представлено не было. При этом указанные заявителем постановления Ленинского районного суда г. Воронежа о наложении и продлении ареста, такими документами быть признаны не могут.

Как установлено в ходе судебного разбирательства на основании ответа, полученного из Советского районного суда г. Воронежа за исх. № 410 от 17.01.2020 г., в производстве данного суда находится уголовное дело в отношении ФИО6 и ФИО7, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ. Арест на имущество подсудимого ФИО6, наложенный постановлением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела № 11802200029150022, а именно: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, д. ?, <адрес>, кадастровый №, площадью 76,5 кв.м., стоимостью 4 750 812 руб.; жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, д. ?, <адрес>, кадастровый №, площадью 76,4 кв.м., стоимостью 4 275 000 руб.; жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> дивизии, <адрес>, кадастровый №, площадью 53,7 кв.м., кадастровой стоимостью 2 208 901,17 рублей, а также запреты распоряжаться арестованным имуществом путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества, - оставлены прежними, с целью обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных санкций, поскольку в рамках уголовного дела заявлен иск на 17 882 934,00 руб., санкции ч. 2 ст. 199 УК РФ предусматривают наказание в виде штрафа.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в настоящий момент содержатся достоверные сведения об аресте спорной квартиры, соответствующего решения об отмене принятых ограничений уполномоченным органом до настоящего времени не принималось.

Таким образом, отсутствуют как правовые, а равно как и фактические обстоятельства для признания как вынесенного Управлением уведомления незаконным, так и возложения на него обязанности осуществить государственную регистрацию прекращения ограничения права в виде ареста вышеназванной квартиры.

Указанные в административном иске ФИО5 к. доводы основаны на неверном толковании норм материального права, а выводы сделаны без учета положений Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Доводы истцовой стороны об ограничении установленным запретом прав ФИО5 к., как собственника спорного имущества судом отклоняются как несостоятельные, поскольку наложение ареста на имущество обусловлено необходимость обеспечения публично-правовых целей уголовного судопроизводства и подразумевает только временный запрет на распоряжение арестованным имуществом, не влечет перехода права собственности на арестованное имущество к государству или иным лицам и не ограничивает третьих лиц в осуществлении ими иных правомочий собственника. Также вопрос о снятии ареста с имущества может быть впоследствии разрешен судом при рассмотрении уголовного дела по существу, если он придет к выводу, что основания для продления срока ареста на имущество отпали либо изменились.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность условий: решение, действие (бездействие) административного ответчика должно не соответствовать правовым актам, а также нарушать права, свободы и законные административного истца.

Такой совокупности при рассмотрении настоящего административного дела судом установлено не было, с учетом чего в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

При этой суд находит установленный ст. 219 КАС РФ срок на обращение в суд с настоящим иском не пропущенным, поскольку оспариваемое Уведомление выдано административным ответчиком 04.10.2019 г., настоящий иск подан в суд 19.11.2019 г.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области о признании незаконным уведомления от 04 октября 2019 г. об отказе в погашении записи об ограничениях права и обременения объекта недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости в отношении квартиры; бездействия, выразившегося в неосуществлении государственной регистрации прекращения ограничения права в виде ареста квартиры, восстановлении нарушенного права.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Яковлев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 февраля 2020 года.