Решение № 2-1525/2018 2-1525/2018 ~ М-1399/2018 М-1399/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-1525/2018

Дело №2-1525/2018 подлинник


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 июля 2018 года гор. Казань

Мотивированное решение

Изготовлено 19 июля 2018 года

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.Р.Гафуровой,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Шигаповой,

с участием

представителя истца ФИО3,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РусфинансБанк» к ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

истец обратился с иском к ответчику об обращении взыскание на заложенное имущество - автомобиль KIA RIO, 2013 года выпуска, идентификационный № №. двигатель №, кузов № №, цвет бежевый, в счет погашения задолженности ФИО5 перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 364 000 рублей 00 копеек; о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-ф, заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и ФИО5, заёмщику предоставлен кредит в размере 440 910 рублей 00 копеек, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, для приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля KIA RIO, ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет бежевый. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и банком заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №- фз. При нарушении заемщиком своих обязательств по договору, банк вправе согласно условиям договора залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. В соответствии с условиями кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обязана осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем ООО "РУСФИНАНС БАНК" был вынужден обратится в суд с иском о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> Республики Татарстан вынесено решение о взыскании с ФИО5 в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 806 рублей 07 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 3 857 рублей 67 копеек. Решение суда вступило в законную силу. Однако заемщик до настоящего времени не исполнил решение суда и не погасил свою задолженность перед банком, что и послужило основанием для обращения в суд с иском.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании с требованиями не согласился, пояснил, что по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ прибрел автомобиль KIA RIO, ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет бежевый, подал заявление в ГИБДД <адрес> по Республики Татарстан и зарегистрировал право собственности согласно установленным нормам законодательства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательства является залог.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-ф, заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и ФИО2, заёмщику был предоставлен кредит в размере 440 910 рублей 00 копеек, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 17,25 % годовых, для приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля KIA RIO, ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет бежевый.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и банком заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №- фз.

Согласно пункту 1.1 указанного договора предметом залога является автомобиль марки KIA RIO, ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет бежевый.

По взаимному согласию сторон и в соответствии с пунктом 3.1.1 договора залога стоимость имущества была определена в размере 489 990 рублей 00 копеек.

Из пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Задолженность ФИО5 перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет 71 780 рублей 78 копеек, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> Республики Татарстан вынесено решение о взыскании с ФИО2 в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 806 рублей 07 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 3 857 рублей 63 копеек. Решение суда вступило в законную силу, до настоящего времени решение суда не исполнено.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 продала находящийся в залоге автомобиль.

Согласно справке ОГИБДД <адрес> по РТ собственником автомобиля KIA RIO, 2013 года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет бежевый, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1 на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчик пояснил, что при оформлении договора купли-продажи ФИО2 представила подлинник ПТС, который впоследствии ему передала.

В судебном заседании исследован подлинник ПТС.

Суд полагает, что отсутствие осведомленности о правовом статусе приобретаемого автомобиля, как предмете залога, указывает то, что спорный автомобиль приобретен по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ при наличии подлинника ПТС у продавца, в регистрационные данные транспортного средства органом ГИБДД внесены соответствующие изменения. Данных о наличии препятствий для совершения регистрационных действий у уполномоченного органа не имелось.

Доказательств, наличия установленных на день приобретения третьим лицом автомобиля арестов или запретов на совершение регистрационных действий, в материалах дела не имеется.

При этом договор купли-продажи транспортного средства содержал прямое указание, что автомобиль никому не продан, не заложен, под запрещением и арестом не состоит.

Таким образом, при приобретении автомобиля ответчик действовал добросовестно, не мог знать о наличии договора залога. Оснований полагать, что при купле-продаже автомобиля он не принял необходимых мер к установлению сведений об обременении на автомобиль, не имеется. Возмездность приобретения транспортного средства под сомнение не ставится, и следует из текста договора купли-продажи.

Федеральным законом № 379-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно вышеуказанным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

Проверив реестр залога, установлено, что и на день рассмотрения дела залог спорного автомобиля так и не зарегистрирован. ПТС на момент совершения сделки у залогодержателя отсутствовал. В момент сделки ПТС передан покупателю. При обращении в суд о взыскании задолженности, требование об обращении взыскания на предмет залога не заявлялось, каких-либо ограничений в обеспечение иска, в частности, арест на указанный автомобиль не наложен. В реестре исполнительных производств исполнительный документ по гражданскому делу № Советского районного суда <адрес> отсутствует.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

В силу требований приведенных правовых норм поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования банка об обращении взыскания на предмет залога являются необоснованными и подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «РусфинансБанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на транспортное средство - автомобиль марки KIA RIO, ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет бежевый.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Авиастроительный районный суд <адрес> со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.Р. Гафурова