Решение № 2-1525/2018 2-1525/2018~М-1562/2018 М-1562/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-1525/2018

Дело № 2-1525/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года город Казань

Московский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи З.Н.Замалетдиновой, при секретаре К.С.Елехиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор кредитования №, согласно которому банком были предоставлены ответчику денежные средства в размере 300000 рублей сроком на 60 месяцев, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты. Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставил кредит, однако ответчик не исполняет свои обязательства по договору и по состоянию на 20.03.2018 задолженность ответчика составила 240872,72 рублей, из которых 157134,37 рублей - задолженность по основному долгу, 35738,35 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 48000 рублей - задолженность по неустойке.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 240872,72 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5608,73 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала частично в части взыскания задолженности по основному долгу в размере 157134,37 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 35738,35 рублей, просила уменьшить неустойку до 5000 рублей.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен договор кредитования № на сумму 300000 рублей под 20,5% годовых сроком на 60 месяцев.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита в размере 300000 рублей на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1 №.

Согласно заявлению на получение кредита следует, что ответчик обязалась уплачивать задолженность по кредиту и уплачивать проценты в соответствии с условиями смешанного договора ежемесячно равновеликими платежами, включающими часть основного долга и проценты (аннуитетные платежи, аннуитет) (л.д. 23).

Ответчик, нарушая установленные кредитным договором условия по погашению кредита, свои обязательства надлежащим образом не исполняет, платежи в счет погашения задолженности производит несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, за ней образовалась задолженность в размере 240872,72 рублей (по состоянию на 20 марта 2018 года) и включает в себя задолженность по основному долгу в размере 157134,37 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 35738,35 рублей, задолженность по неустойке в размере 48000 рублей, что подтверждается представленным истцом расчетом сумм задолженности.

В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе потребовать в одностороннем порядке от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в предусмотренные кредитным договором сроки, возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, исходя из условий заключенного сторонами соглашения о кредитовании, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьями 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание ответчиком иска в части взыскания задолженности по основному долгу в размере 157134,37 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 35738,35 рублей.

Ответчик в ходе судебного заседания просила уменьшить размер неустойки в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что с учетом положения п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, принцип ее соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, суд считает возможным снизить размер заявленной истцом неустойки с 48000 рублей до 28000 рублей, при этом суд учитывает положения пункта 6, пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым размер взыскиваемой неустойки в данном случае не может быть ниже 27003,92 рублей.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 220872,72 рублей (157134,37 + 35738,35 + 28000).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Несмотря на то, что размер неустойки был уменьшен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат уплаченная при подаче иска государственная пошлина в полном объеме в размере 5608,73 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору в размере 220872 рубля 72 копейки и в возврат уплаченную государственную пошлину в размере 5608 рублей 73 копейки.

В остальной части иска в удовлетворении отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г. Казани.

Судья: З.Н.Замалетдинова