Приговор № 1-48/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 1-48/2025

1-48/2025

УИД 35RS0006-01-2025-000242-70


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 12 марта 2025 г.

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Зеленской Т.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Великоустюгского межрайонного прокурора Мелентьева А.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника Шаповалова А.О.,

при секретаре Чебыкиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ..., несудимой, под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Полицейский (водитель) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России «Великоустюгский» (до 01.01.2024 ОМВД России по Великоустюгскому району) В.О., назначенный на указанную должность с ... приказом начальника ОМВД России по Великоустюгскому району № л/с от ..., являясь должностным лицом правоохранительного органа, то есть, представителем власти, согласно постовой ведомости ОМВД России «Великоустюгский» за 1 декабря 2024 г. в период с 20 часов 1 декабря 2024 г. до 08 часов 2 декабря 2024 г. находился при исполнении должностных обязанностей по обеспечению общественной безопасности, охране общественного порядка, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений совместно с полицейским (водителем) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России «Великоустюгский» Д.А.

2 декабря 2024 г. в период с 02 часов 04 минут до 03 часов 29 минут В.О. и Д.А. в связи с поступлением сообщения о нарушении ст. 3 закона Вологодской области от 28 января 2013 г. №2973-ОЗ «Об обеспечении покоя граждан и тишины в ночное время в Вологодской области», прибыли в ... (далее - квартира), где ФИО1 использовала звуковоспроизводящее устройство, чем мешала отдыху соседей.

В вышеуказанный период времени В.О. и Д.А., находясь в квартире по вышеуказанному адресу, действуя законно, в соответствии со ст.ст. 12 и 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. №3-Ф3 «О полиции» (с последующими изменениями и дополнениями), п.п. 7, 8,12, 13, 24, 27, 38 должностного регламента полицейского (водителя) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции, утвержденного 28 февраля 2023 г. начальником ОМВД России по Великоустюгскому району, потребовали от ФИО1 прекратить указанные противоправные действия и приступили к составлению в отношении последней протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 1.1 закона Вологодской области от 8 декабря 2010 г. №2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области».

Далее, 2 декабря 2024 г. в период с 02 часов 04 минут до 03 часов 29 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ..., понимая, что перед ней находится представитель власти при исполнении своих должностных обязанностей, и действующий в связи с их исполнением, с целью воспрепятствования законной деятельности В.О. по обеспечению общественной безопасности, охране общественного порядка, пресечению административных правонарушений, и избежания привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 1.1 закона Вологодской области от 8 декабря 2010 г. №2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка управления, причинения физической боли представителю власти, и желая их наступления, умьппленно нанесла один удар рукой по шее В.О., причинив последнему физическую боль.

Подсудимая ФИО1 с обвинением полностью согласилась, поддержала заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, что она осознает существо обвинения, характер и последствия постановления приговора в особом порядке.

Ходатайство поддержано защитником Шаповаловым А.О.

Государственный обвинитель Мелентьев А.Н. и потерпевший В.О. (л.д. 77) согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, по делу соблюдены, суд постановляет настоящий приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается материалами уголовного дела.

Действия подсудимой ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ, поскольку она совершила применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Данные о наличии у подсудимой ФИО1 психических заболеваний, исключающих вменяемость, отсутствуют. С учетом обстоятельств содеянного, поведения подсудимой во время досудебного производства и в судебном заседании у суда не возникло сомнений в её вменяемости.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении подсудимой меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи, данные о личности подсудимой, которая не судима, привлекалась к административной ответственности, имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроена, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не признает состояние алкогольного опьянения подсудимой отягчающим её наказание обстоятельством, поскольку с учетом её личности, характера, степени общественной опасности и обстоятельств содеянного не находит достаточных оснований для вывода, что алкогольное опьянение имело существенное влияние на поведение подсудимой при совершении преступления.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания невозможно при назначении подсудимой менее строгого наказания, чем лишение свободы, поэтому назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы.

Размер наказания в виде лишения свободы суд определяет с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и личности подсудимой, являющихся основаниями для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд также не усматривает достаточных оснований для снижения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Также с учетом изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и реального отбывания наказания, поэтому в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы следует считать условным с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимой.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным государственным органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: оптический диск – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления приговора в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Великоустюгский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок,

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: Т.Г. Зеленская