Приговор № 1-262/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 1-262/2025

66RS0028-01-2025-001171-95

Дело № 1-262/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ирбит

Свердловской области 03 сентября 2025 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Саламбаевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Модиной Н.Л.,

с участием государственных обвинителей - помощников Ирбитского межрайонного прокурора Тайбусинова Н.М., Туровининой В.Д.,

представителя потерпевшего ФИО8,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Сутягиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, а именно в том, что ФИО1 15.05.2025 в период времени с 13:53 до 14:01, находясь у магазина “Пятерочка”, расположенного в здании по адресу: Свердловская область, город Ирбит, улица Кирова, №84, в ходе разговора предложил ФИО2 совместно похитить продукты питания и алкогольную продукцию из указанного магазина, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее по тексту — ООО «Агроторг»), с целью дальнейшего совместного употребления. ФИО2 согласилась принять участие в совершении преступления, вступив тем самым с ФИО1 в преступный сговор. При этом они совместно определили, что, находясь в торговом зале магазина, с целью не вызвать подозрение у сотрудников магазина, они на некоторое время разделятся, будут ходить по торговому залу магазина, изображая добросовестных покупателей, при этом будут брать товары, которые они намереваются похитить. После этого, они разделят похищенные товары между собой и по отдельности выйдут из торгового зала магазина, минуя кассовую зону. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1, действуя согласно ранее достигнутой с ФИО2 договоренности, в указанный период времени, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном в здании по адресу: Свердловская область, г.Ирбит, ул.Кирова, №84, воспользовавшись благоприятной для них обстановкой, тем, что за их действиями никто из посетителей и сотрудников магазина не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитили выставленные на витринах товары, принадлежащие ООО «Агроторг», перечень которых был совместно ими определен: Донат «Манго» весом 67г, в количестве 2 штук, стоимостью 59 рублей 99 копеек за 1шт., на общую сумму 119 рублей 98 копеек; Колбаски ЦБ «Петелинка» охлаждённые для гриля весом 350г, в количестве 2 упаковок, стоимостью 189 рублей 99 копеек за 1 упаковку, на общую сумму 379 рублей 98 копеек; Колбаса Мироторг «Сервелат Коньячный в/к» весом 375г, стоимостью 299 рублей 99 копеек; Водка «Петровский Регламент 40%», емкостью 0,25л, в количестве 2 бутылок, стоимостью 175 рублей 00 копеек за бутылку, на общую сумму 350 рублей 00 копеек; Донат «Шоколад» весом 65г, в количестве 2 штук, стоимостью 59 рублей 99 копеек за 1 шт., на общую сумму 119 рублей 98 копеек; Колбаса «Черкизово Бородинская Экстра» весом 200г, стоимостью 174 рубля 99 копеек; Хлеб «Крестьянский» весом 500г, стоимостью 44 рубля 99 копеек; Кекс «Маффин», весом 120г, в количестве 4 штук, стоимостью 55 рублей 99 копеек за 1 шт., на общую сумму 223 рубля 96 копеек. Похищенные продукты питания и алкогольную продукцию на общую сумму 1 713 рублей 87 копеек ФИО1 и ФИО2 незаметно для окружающих разделили между собой, после чего ФИО1 вынес из торгового зала магазина, минуя кассовую зону, спрятанные под кофтой две бутылки водки «Петровский Регламент 40%», а также вынес в руках две упаковки колбасок «Петелинка», хлеб «Крестьянский», а ФИО2 вынесла в руках из торгового зала магазина, минуя кассовую зону, донат «Манго» 2 штуки, колбасу Мироторг «Сервелат Коньячный в/к», донат «Шоколад» 2 штуки, колбасу «Черкизово Бородинская Экстра», кексы «Маффин» 4 штуки, не намереваясь оплачивать товар на кассе. Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитили продукты питания и алкогольную продукцию, принадлежащие ООО «Агроторг», на общую сумму 1713 рублей 87 копеек с учетом НДС и с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в судебном заседании; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит ему наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой он обвиняется; в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке суд освободит его от судебных издержек по уголовному делу.

Представитель потерпевшего ФИО8 в судебном заседании пояснил, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, причиненный ущерб полностью возмещен, извинения подсудимым принесены и им приняты.

Защитник – адвокат Сутягина Г.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Туровинина В.Д. в судебном заседании также выразила согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, мировой судья признает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При юридической оценке действий ФИО1 суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного следствия по делу, и квалификации действий подсудимого, предложенной стороной обвинения в прениях сторон.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору

При назначении наказания в силу ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 является гражданином Российской Федерации (л.д.82-83), имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Ирбит Свердловской области (л.д. 83) по месту проживания участковым-уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.132). ФИО1 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога (л.д.114,116) не состоит, на воинском учете не состоит (л.д.120), имеет начальное профессиональное образование (л.д.128-129). Учитывает суд и то обстоятельство, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности (л.д. 90-92).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание ФИО1 своей вины, его раскаяние в содеянном, принесение извинений за содеянное, неудовлетворительное состояние здоровья (л.д. 124-127), наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей (<данные изъяты>.), участие ФИО3 Д,А. в специальной военной операции, наличие у него соответствующих наград (л.д. 130,131) и статуса «ветеран боевых действий».

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, судом не установлено.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея не снятую и не погашенную судимость за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления и умышленное преступление средней тяжести – по приговору от 14 августа 2024 года (л.д.98-105 ), а также умышленное преступление средней тяжести – по приговору от 22 августа 2024 года (л.д.106-108) то в действиях ФИО1 имеет место рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации), что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья признает обстоятельством, отягчающим наказание. Иных обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

В соответствии с положениями статей 6, 7 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации применяемые к лицам, совершившим преступления, наказания и иные меры уголовно-правового воздействия должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, быть необходимыми и достаточными для восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения новых преступлений.

Поскольку приговор по делу постановлен в особом порядке принятия судебного решения, при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, то, при назначении наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации (назначение наказание при постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения), а также положения ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст. 68 ч. 3, 64, 62 ч. 1, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья не усматривает. Так, ФИО1 совершено умышленное преступление против собственности, при этом ранее он неоднократно судим за совершение умышленных преступлений с аналогичным объектом преступного посягательства, что исключает возможность применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Не усматривает суд и достаточных оснований для применений положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не добыто.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о том, что целям исправления ФИО1 будет соответствовать наказание в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств дела, с учетом трудоспособности подсудимого, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд заменяет наказание в виде лишения свободы на принудительные работы, с установлением удержаний в доход государства, поскольку приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. Данное наказание, по мнению мирового судьи, будет в полной мере соответствовать целям уголовного наказания, исправлению осужденного, эффективности и справедливости наказания. Обстоятельств, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, препятствующих назначению наказания в виде принудительных работ, судом не установлено.

Поскольку в настоящее время ФИО1 осужден Ирбитского районного суда Свердловской области, от 25 августа 2025 года, то окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, судом не установлено, в связи с чем указанная мера пресечения подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Вопрос с вещественными доказательствами подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Так, вещественное доказательство: DVD-диск с фрагментом видеозаписи с камер внутреннего видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>, хранящийся при уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации надлежит оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 208), в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ФИО1 не подлежат.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО1 назначенное наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы принудительными работами сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев с удержанием 15 % заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ирбитского районного суда Свердловской области от 25 августа 2025 года, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком на 03 (три) года 02 (два) месяца, с удержанием 15 % заработной платы осужденного в доход государства

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр для отбывания наказания.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного, ФИО1 следовать к месту отбывания наказания самостоятельно.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ, либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- DVD-диск с фрагментом видеозаписи с камер внутреннего видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>, хранящийся при уголовном деле - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с участием адвокатов на стадии предварительного следствия, ФИО1 - освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Ирбитский районный суд Свердловской области.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера.

Председательствующий /подпись/

Приговор вступил в силу 19 сентября 2025 года.

Судья - Ю.А. Саламбаева

Секретарь - Н.Л. Модина

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-262/2025, находящегося в производстве Ирбитского районного суда Свердловской области