Приговор № 1-409/2019 1-72/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-409/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владикавказ 27 февраля 2020 года

Судья Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания Ачеев О.А.,

при секретаре судебного заседания Тедеевой В.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Иристонского района г.Владикавказа РСО-Алания Плиевой С.Э.,

подсудимого ФИО2,

защитников подсудимого ФИО2 - адвоката КА «Мой семейный адвокат» Адвокатской Палаты РСО-Алания Пагиевой А.Р., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Адвокатской Палаты РСО-Алания Ватаевой М.Э., представившей удостоверение №, выданное УМЮ РФ по РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, находясь на пересечении улиц Весенняя и Дзусова <адрес> у неустановленного следствием лица, приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе: диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин массой не менее 14,81 грамма, которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», отнесено к наркотическим средствам, и согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Осознавая в полной мере общественную опасность своих действий, ФИО2 хранил указанное наркотическое средство при себе без цели сбыта, для последующего личного потребления.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 15 минут, возле <адрес> ФИО2 был задержан сотрудниками УКОН МВД по РСО-Алания. В ходе личного досмотра, в правом кармане надетых на ФИО2 джинсовых брюк, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят прозрачный полимерный сверток с находившемся в нем вышеуказанным наркотическим средством, содержащим в своем составе: диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин массой не менее 14,81 грамма, которое в нарушение требований ст.14, ч.2 ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», последний хранил при себе для последующего личного потребления, без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, указав, что оно ему понятно и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, понимает, что в отношении него без исследования собранных доказательств может быть постановлен обвинительный приговор, который не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Адвокат Пагиева А.Р. подтвердила добровольность заявленного ФИО2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после консультации с ней.

Государственный обвинитель Плиева С.Э., учитывая признание подсудимым своей вины, и, считая доказанными материалами уголовного дела факт совершения ФИО2 преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, не возражала против удовлетворения ходатайства последнего и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что обвинение ФИО2 понятно, он с ним согласен и, осознавая возможные последствия, подсудимый поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им добровольно после проведения консультации с защитником, а также учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Наказание за совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение ФИО2 незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. При этом подсудимый осознавал, что совершает незаконные действия с наркотическим средством в крупном размере, и желает их совершить в целях личного потребления, не ставя перед собой цели сбыта.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым действия подсудимого ФИО2 квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Назначая подсудимому наказание, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 60-63 УК РФ, исходит из того, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Кроме того, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершено умышленное преступление, которые согласно ст.15 УК РФ относится к тяжким преступлениям, направленным против здоровья населения и общественной нравственности.

Согласно заключению амбулаторной комиссионной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <данные изъяты>

Основания для иного вывода в материалах уголовного дела отсутствуют, поэтому суд признает ФИО2 вменяемым, следовательно он подлежит уголовной ответственности.

Из сведений о личности ФИО2 следует, что <данные изъяты>

ФИО2 виновным себя признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, страдает заболеванием: очаговый туберкулез правого легкого, фаза уплотнения, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Суд также учитывает состояние здоровья отца подсудимого – ФИО1., <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, суд полагает назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, наличие заболевания, а также смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая, что содеянное им не повлекло тяжких последствий, позволяют суду, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, прийти к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества, и считает допустимым применить к нему положения ст.73 УК РФ, ограничившись условной мерой наказания с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать своё исправление.

Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, суд, с учетом данных о личности виновного, его материального положения, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание, считает нецелесообразным.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, то есть исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, суд не усматривает, равно как суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ ввиду фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности.

Какими-либо данными о наличии у подсудимого душевного или иного тяжкого заболевания, препятствующего привлечению последнего в силу ст.81 УК РФ к уголовной ответственности, суд не располагает.

Поскольку наказание ФИО2 назначается не связанное с изоляцией от общества, до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем, ФИО2 подлежит освобождению в зале суда.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, суд, разрешая вопрос о вещественных доказательствах, считает, что после вступления приговора в законную силу: порошкообразное вещество бежевого цвета, находящееся в 31 прозрачных полимерных пакетиках с застежкой «зиппер», содержащее в своем составе диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин общей массой 12,79 грамма, три полимерных пакетика с застежкой-фиксатором «зиппер», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, подлежат уничтожению; компакт диск с фонограммой телефонных переговоров подлежит оставлению при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего, мобильный телефон фирмы «Nokia» подлежит возвращению законному владельцу – ФИО2

Принимая во внимание, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд, с учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 313, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи ФИО2 освободить в зале суда, вновь избранную меру пресечения сохранить до вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться для отчета в филиал Управления ФСИН РФ по РСО-Алания по месту проживания не менее одного раза в месяц.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства по уголовному делу: порошкообразное вещество бежевого цвета, находящееся в 31 прозрачных полимерных пакетиках с застежкой «зиппер», содержащее в своем составе диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин общей массой 12,79 грамма, три полимерных пакетика с застежкой-фиксатором «зиппер» - уничтожить; компакт диск с фонограммой телефонных переговоров оставить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего; мобильный телефон фирмы «Nokia» возвратить законному владельцу ФИО2

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката Ватаевой М.Э. за оказание ею юридической помощи подсудимому ФИО2 в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ АЧЕЕВ О.А.