Постановление № 5-375/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 5-375/2017

Дело "номер"


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

"дата" г. Н.Новгород

Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгорода Голубева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Н.Новгорода (<...> а), протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы, в отношении ФИО2, "дата" года рождения, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ст. 1219 ч.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

"дата" в 09 часов 05 минут "адрес" водитель ФИО2, управляя транспортным средством – автомобилем SKODA FABIA гос. "номер", в нарушение п. 8.9 ПДД РФ, при пересечении траекторий движения, не уступил дорогу транспортному средству Форд гос. "номер" под управлением ФИО1., которой полученные телесные повреждения, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В судебном заседании ФИО2 разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 с протоколом об административном правонарушении согласился, вину в нарушении правил дорожного движения признал, раскаялся. В судебном заседании пояснил, что "дата" около 09 часов 45 минут он управлял автомобилем Шкода, двигался по парковке торгового центра «Жар птица». Выехав на пересечение проезжих частей, произошло столкновение с автомобилем Форд, который приближался к его автомобилю справа. После ДТП он растерялся. Дозвониться до ГИБДД и скорой помощи у него не получилось. После ДТП интересовался состоянием здоровья потерпевшей. Работа менеджером по продажам связана с использованием личного транспортного средства. Он является коммерческим представителем компании, ему приходится перевозить макеты, документацию для рекламы продукции, в целях заключения договоров поставки. Данная работа является единственным источников его дохода.

Допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО1 разъяснены ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены. Пояснила, что "дата" около 09 часов 05 минут она управляла автомобилем Форд, двигалась по парковке торгового центра «Жар птица», со скоростью не более 10 км в час. Неожиданно с левой стороны почувствовала удар и потеряла сознание, так как ударилась головой о рулевое колесо. Придя в сознание, увидела, что в ее автомобиль врезался автомобиль Шкода. Она вызвала сотрудников ГИБДД и скорую помощь. После случившегося, она на скорой помощи была доставлена в больницу "номер" где ей оказали помощь и отпустили, потом лечилась в поликлинике по месту жительства. Считает, что наказание должно послужить ФИО2 уроком, чтобы он впредь не нарушал ПДД РФ, с учетом того, что автомобиль ему нужен для работы, которая является единственным источником доходом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании исследовались материалы дела:

- протокол "номер" от "дата", согласно которому "дата" в 09 часов 05 минут "адрес" водитель ФИО2, управляя транспортным средством – автомобилем SKODA FABIA гос. "номер", в нарушение п. 8.9 ПДД РФ, при пересечении траекторий движения, не уступил дорогу транспортному средству Форд гос. "номер" под управлением ФИО1 которой полученные телесные повреждения, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д. 1);

- телефонограмма из больницы "номер" в ОП "номер" УМВД России по г. Н.Новгороду от "дата", из которой следует, что "дата" в 10 часов 13 минут в больниц "номер" доставлена ФИО3. Со слов, "дата" около 09 часов 30 минут столкновение двух автомобилей, ДТП на пл. Советская. Диагноз: ЗЧМТ, СГМ, отпущена (л.д.4);

- телефонограмма из поликлиники ГУВД от "дата" в ОП "номер" УМВД России по гор. Н.Новгороду от "дата", из которой следует, что "дата" в 11 часов 30 минут в поликлинику ГУВД обратилась ФИО1 Со слов, ДТП. Диагноз: СГМ, госпитализирована (л.д. 5);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от "дата" "адрес", с участием водителя ФИО2, понятых, заявлений не поступило (л.д. 11-14);

- фототаблицы с места ДТП (л.д. 15);

- схема места совершения административного правонарушения от "дата" "адрес", где указаны направления движения автомобилей, расположение автомобилей после ДТП, с участием водителя ФИО2, понятых, замечаний не поступило (л.д. 16);

- справка о ДТП от "дата" "адрес", где указано, что водителем ФИО2 нарушен п. 8.9 ПДД РФ (л.д. 16 – оборот – 17);

- заключение эксперта "номер" от "дата", согласно которому у ФИО1 имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга. Это повреждение носит характер тупой травмы, механизм возникновения – удар и, учитывая дату первичного обращения за медицинской помощью, объективные клинические данные, могла возникнуть "дата" в результате дорожно-транспортного происшествия, причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д.30-33);

- сведения о нарушениях ФИО2 Правил дорожного движения РФ (л.д. 35).

Исследованные в судебном заседании доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшей легкой степени тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО2 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п. 8.9 Правил, который он нарушил.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО2 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью легкой степени тяжести потерпевшей ФИО1. установлено судом на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключением эксперта, согласно которому имеющееся у ФИО1 повреждение причинило вред здоровью легкой степени тяжести.

Судья, выслушав ФИО2, потерпевшую ФИО1 оценив представленные материалы в совокупности, находит вину ФИО2, в нарушении пункта 8.9 Правил дорожного движения РФ, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

Согласно 8.9 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее – ПДД РФ) в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО2 осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий. Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все ПДД РФ, позволяющим ему при возникновении опасности предпринять все необходимые меры для возможности избежать дорожно-транспортное происшествие.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ).

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.2 КоАП РФ определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность. К числу таковых, в частности, относятся, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения,.. .

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях

ФИО2 признал вину в совершенном правонарушении, раскаивается в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка. После ДТП интересовался состоянием здоровья потерпевшей, т.е. были совершены действия, направленные на предотвращение вредных последствий административного правонарушения. Данные обстоятельства суд признает смягчающими административную ответственность ФИО2.

Суд также учитывает, что служебная деятельность ФИО2 связана с использованием личного транспорта для заключения договоров поставки. Данная работа является единственным источником дохода.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, личность ФИО2, его объяснение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, мнение потерпевшей, которая вопрос о назначении наказания оставила на усмотрение суда, и считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, - в виде административного штрафа в максимальном размере.

Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, а также, о наличии причинно-следственной связи между действиями водителей и материальном ущербе, подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении материального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.1, ст. 4.1, 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО2, "дата" года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 05.04.2013 N 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: <данные изъяты>

ИНН <данные изъяты> КПП <данные изъяты>

р/счет <данные изъяты>

Наименование банка получателя: <данные изъяты>

БИК <данные изъяты>

ОКТМО <данные изъяты>

КБК: <данные изъяты>

УИН <данные изъяты>

Назначение платежа – штраф ГИБДД.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, может повлечь административную ответственность, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.В. Голубева