Приговор № 1-378/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-378/2020

Дело № 1-378/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волжский 18 мая 2020 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Волковой М.Е.

при секретаре Сирант О.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Волжского Волгоградской области Жиганова С.В.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Разгуловой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 16 <...>

<...>

<...>

<...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, зная о том, что по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> №... от "."..г. он лишен права управления транспортными средствами, водительское удостоверение у него было изъято "."..г., "."..г. года увидел в сети «Интернет» объявление об оказании услуг по оформлению водительского удостоверения и начал переписку в электронной почте с аккаунтом неустановленного лица с целью незаконного приобретения водительского удостоверения, являющегося официальным документом. Осознавая, что выдача водительского удостоверения относится к исключительной компетенции государственных органов, в целях реализации своего преступного умысла, с целью дальнейшего использования поддельного водительского удостоверения предоставил неустановленному лицу по средствам электронной почты свою фотографию. После этого неустановленное лицо изготовило поддельное водительское удостоверение серии №... №... от "."..г. на имя ФИО2, "."..г. года рождения, в котором была размещена фотография ФИО1 В "."..г. к ФИО1 по адресу: <адрес> прибыл сотрудник курьерской службы, которому ФИО1 оплатил 40 000 рублей и получил поддельное водительское удостоверение, которое стал незаконно использовать до задержания, то есть по "."..г.

Так, "."..г. в 03 часа 10 минут ФИО1, управляя автомобилем <...> строения №...б<адрес> в городе <адрес> был остановлен сотрудником ОГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому, которому предъявил водительское удостоверение серии №... №... от "."..г. на имя ФИО2 с вклеенной своей фотографией, заведомо зная о его подложности, использовав таким образом, заведомо подложный документ. Согласно заключению эксперта №... от "."..г. бланк водительского удостоверения №... на имя ФИО2, "."..г. года рождения, изготовлен не производством Гознак.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью. При производстве дознания ФИО1 заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. ФИО1 были разъяснены особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, установленные ст. 226.9 УПК РФ, ему понятно, что по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами обвинения. В присутствии защитника ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Разгулова Т.Г. поддержала ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение ФИО1, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу, и на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение и использование заведомо поддельного удостоверение, предоставляющего права.

В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1, поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности последовательно и по существу. При этом подсудимый на диспансерном наблюдении в диспансерах психиатрического профиля не находится, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на диспансерном наблюдении в диспансере психиатрического и наркологического профиля по месту жительства не находился и не находится, трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние, состояние здоровья – наличие тяжелых хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы, с возложением ограничений. По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Кроме того, настоящее преступление совершено ФИО1 "."..г., то есть до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> "."..г., поэтому суд, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ч.4 ст. 69 УК РФ и ч.2 ст. 72 УК РФ, считает необходимым к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору частично присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г., засчитав в срок отбытия наказания отбытое наказание в виде лишения права управления заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При производстве дознания ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, нарушений которой им допущено не было, в связи с чем суд считает возможным оставить подсудимому меру пресечения прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: <...>

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ч.2 ст. 72 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. окончательно назначить наказание ФИО1 в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев 2 дня.

Установить осужденному ФИО1 ограничения: не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования – городского округа - <адрес>.

Обязать осужденного ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц, в установленные для регистрации дни.

Засчитать в срок отбытия наказания ФИО1 наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами с "."..г. по "."..г.

Меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Справка: машинописный текст приговора постановлен на компьютере и распечатан на принтере в совещательной комнате.

Судья: подпись