Апелляционное постановление № 22-1419/2026 22К-1419/2026 от 16 февраля 2026 г.

Судья Орехов В.Ю. Дело № 22-1419/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 17 февраля 2026 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Курдакова Г.Л.

при помощнике судьи Потапове Е.Г.

с участием прокурора Кульба О.Я.

обвиняемого (посредством ВКС) ...........1,

адвоката ...........5,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ...........6 действующего в защиту обвиняемого ...........1, на постановление Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым

...........1, .......... года рождения, уроженцу ............, разведенному, имеющему на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, занимающему должность заместителя начальника отдела - начальника отдела уголовного розыска ОП (............) УВД по ............ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, проживающему по адресу: Краснодарский край, ............, зарегистрированному по адресу: Краснодарский край, ............, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «е» ч. 3 ст. 286, п. «е» ч. 3 ст. 286, п. «е» ч. 3 ст. 286, п. «е» ч. 3 ст. 286, п. «е» ч. 3 ст. 286, п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ, а также подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 242 УКРФ

продлен срок содержания под стражей на ................, то есть по ...........

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката ...........6, выслушав мнение адвоката ...........5. и обвиняемого, просивших обжалуемое постановление суда отменить, а также мнение прокурора ...........4 полагавшей постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, проверив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением суда, удовлетворено ходатайство старшего следователя следственного отдела по ............ следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю ...........7, о продлении срока содержания под стражей в отношении ...........1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «е» ч. 3 ст. 286, п. «е» ч. 3 ст. 286, п. «е» ч. 3 ст. 286, п. «е» ч. 3 ст. 286, п. «е» ч. 3 ст. 286, п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ, а также подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 242 УК РФ, на ................, то есть по ...........

В апелляционной жалобе адвокат ...........6 действующего в защиту обвиняемого ...........1, считает постановление незаконным и необоснованным, указывает, что судом дана не правильная оценка представленным основаниям для продления срока содержания под стражей, считает что следователем не представлено доказательств того что его подзащитный может скрыться, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу, ранее не судим, не учтено состояние его здоровья, не учтена явка с повинной, кроме того на иждивении имеет малолетнего ребенка. Обжалуемое постановление суда первой инстанции вынесено с нарушением требований УПК РФ, РФ и Постановления Пленума Верховного суда РФ ........ от 19.12.2013г. «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», указывает, что судом фактически не рассмотрен вопрос об избрании иной более мягкой меры пресечения. Просит постановление отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту РФ, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 223УПК РФ, с согласия прокурора субъекта РФ или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.

При продлении избранной меры пресечения в виде заключения под стражей суд учитывает, что в настоящее время по уголовному делу следствием выполнен значительный объем следственных и процессуальных действий, что свидетельствует о недопущении волокиты в ходе предварительного расследования и наличии особой сложности уголовного дела.

На основании ст. 110 УПК РФ, поскольку в настоящее время не изменились основания, учитываемые судом при избрании данной меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97,99 УПК РФ, а также не отпала необходимость ее сохранения, оснований для отмены или изменения ее на более мягкую меру пресечения не имеется.

Уголовное дело возбуждено .......... по п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ в отношении ...........1 по сообщению о превышении последним должностных полномочий.

С ним в одном производстве соединено 5 уголовных дел, возбужденных в период с .......... по .......... в отношении ...........1 по п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ по сообщению о превышении последним должностных полномочий, а также по п. «б» ч. 3 ст. 242 УК РФ по сообщению об изготовлении и распространении порнографических материалов, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

.......... ...........1 задержан в порядке, предусмотренном ст. ст. 91 и 92 УПК РФ.

.......... ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «е» ч. 3 ст. 286, п. «е» ч. 3 ст. 286, п. «е» ч. 3 ст. 286, п. «е» ч. 3 ст. 286, п. «е» ч. 3 ст. 286, п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

.......... Центральным районным судом ............ Краснодарского края в отношении обвиняемого ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу которая впоследствии продлевалась.

Руководителем следственного органа срок предварительного следствия по уголовному делу ........ продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до ..........

Срок содержания обвиняемого ...........1 истекал ..........г., однако окончить расследование к указанному сроку не представляется возможным, поскольку в настоящее время необходимо выполнить ряд процессуальных и следственных действий: произвести выемку телефона у ...........8, осмотреть его, провести сексолого-искусствоведческую судебную экспертизу, предъявить ...........1 обвинение в окончательной редакции, выполнить требования ст. 215-217 УПК РФ.

...........1 обвиняется в совершении тяжких преступлений, с учетом личности обвиняемого, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что ...........1, находясь на свободе с мерой пресечения, не связанной с полной изоляцией от общества, может скрыться от следствия и суда полагая, что впоследствии в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор, связанный с реальным лишением свободы, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказывать давление на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства с целью принудить их к даче заведомо ложных показаний в его пользу с целью создания условий для собственного увода от уголовной ответственности, а также уничтожить предметы, имеющие значение для уголовного дела, свидетельствующие о его причастности к выявленному факту противоправной деятельности, противодействовать предварительному следствию.

Оснований к изменению на иную более мягкую меру пресечения у суда не имелось, так как в судебном заседании исследованы в полном объеме конкретные обстоятельства послужившие основанием к принятию решения об удовлетворении ходатайства следователя.

Оснований, препятствующих содержанию ...........1 под стражей, суду апелляционной инстанции не представлено, как и не представлено данных, свидетельствующих о наличии у него тяжёлого заболевания, включенного в перечень препятствующих содержанию обвиняемых под стражей, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. .........

С учётом всех заслуживающих внимание обстоятельств по делу, суд апелляционной инстанции, не усматривает оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Также судом учтены данные о личности обвиняемого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства адвоката и обвиняемого об изменении меры пресечения в отношении обвиняемого ...........9 с содержания под стражей на домашний арест – отказать.

Постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 05 февраля 2026 года о продлении срока содержания под стражей ...........1, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «е» ч. 3 ст. 286, п. «е» ч. 3 ст. 286, п. «е» ч. 3 ст. 286, п. «е» ч. 3 ст. 286, п. «е» ч. 3 ст. 286, п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ, а также подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 242 УКРФ, на ................ суток, то есть по .......... – оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, с момента вручения копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Г.Л. Курдаков