Решение № 2-106/2019 2-106/2019~М-89/2019 М-89/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-106/2019

дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года <адрес>

Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Курбангаджиева М.С.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по РД ФИО4 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

установил:

Судебный пристав – исполнитель МО по ОИП УФССП России по РД ФИО2 С.М. обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, площадью 1351 кв.м., находящийся по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый номер №, мотивируя свои требования тем, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа: ФС 015053263 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (2-36/2016) Сергокалинского районного суда в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя: ООО КБ «Эсид» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредиту в размере 496043 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем МОСП по ОИП ФИО4 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1. Должник ФИО1 обязательства не исполняет ввиду недостаточности у него денежных средств и иного движимого имущества. В процессе принудительного исполнения требований исполнительного документа установлено, что за должником ФИО1 на праве собственности зарегистрирован земельный участок, расположенный по адресу: РД, <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнительного производства денежные средства либо иное движимое имущество, принадлежащее должнику и на которое может быть обращено взыскание, не обнаружено. На основании вышеизложенного считает необходимым обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий должнику, и просит суд в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 496043 рублей, присужденных в качестве взыскания задолженности по кредиту, обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий должнику, общей площадью 1351 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, кадастровый номер №.

Истец судебный пристав – исполнитель МО по ОИП УФССП России по РД ФИО2 С.М. в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать и пояснил, что, действительно, в отношении него возбуждено исполнительное производство по решению Сергокалинского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, которым с него в пользу ООО КБ «Эсид» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 496043 рублей. Ввиду того, что у него не было возможности, он задолженность не оплатил. Действительно, ранее за ним на праве собственности значился указанный в исковом заявлении земельный участок. Однако, решением Сергокалинского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве собственности на указанный земельный участок.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав объяснения ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании решением Сергокалинского районного суда РД по гражданскому делу № (2-36/2016), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по иску ООО КБ «ЭСИД» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, постановлено: взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО5 в пользу ООО Коммерческий банк «Эсид» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» денежные средства в размере 496043 (четыреста девяносто шесть тысяч сорок три) рублей, из которых: 400000 (четыреста тысяч) рублей - сумма основной задолженности, 96043 (девяносто шесть тысяч сорок три) рубля - проценты за пользование кредитом. Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого был выдан исполнительный лист № серии ФС 015053263 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> РД.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с постановлением № судебным приставом-исполнителем МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства, по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Из пояснений ответчика ФИО1 и материалов исполнительного производства следует, что вышеуказанное решение суда не исполнено, задолженность должником ФИО1 не погашена, кроме того, у должника отсутствуют денежные средства или иное движимое имущество, на которые могло быть обращено взыскание судебным приставом-исполнителем. Иных доказательств погашения ответчиком задолженности в полном объеме (исполнения решения суда) в суде не представлено.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, при этом, кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

В силу п. 2 ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст. 235 ГК РФ. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно п. 3, 4 ст. 69 названного закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В исследованной в судебном заседании выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик по делу ФИО1 указан в качестве собственника земельного участка, площадью 1351 кв.м., находящегося по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый номер №. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, из представленного ответчиком в качестве доказательства и исследованного в судебном заседании решения Сергокалинского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении ФИО1 вынесено судебное решение по делу № о признании недействительным выданного ФИО1 свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок за кадастровым номером 05:16:000001:7456, площадью 1350,54 кв.м., расположенный в <адрес>, и об аннулировании записи о государственной регистрации права ФИО1 на указанный земельный участок за №, внесенной ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Данное судебное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и в результате его исполнения данный земельный участок должен быть изъят у ФИО1 как предоставленный в нарушение установленного федеральным законодательством порядка. Поскольку государственная регистрация права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 05:16:000001:7456 признана недействительной, ФИО1 не может считаться собственником данного земельного участка, и данный земельный участок не может быть принудительно изъят по его кредитным обязательствам в пользу его кредиторов.

Таким образом, суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на спорный земельный участок ввиду отсутствия у должника прав на него.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по РД ФИО4 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, общей площадью 1351 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, кадастровый №, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 496043 рублей, присужденных в качестве взыскания задолженности по кредиту, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Решение отпечатано в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам дела.

Судья М.С. Курбангаджиев