Решение № 12-27/2017 12-502/2016 от 26 января 2017 г. по делу № 12-27/2017

№12-27/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 января 2017 года судья Кировского районного суда г.Томска Алиткина Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске протест прокурора на постановление административной комиссии Кировского района г.Томска от 27.12.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, принятого в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: г.Томск, /________/

установил:

постановлением административной комиссии Кировского района г.Томска от 27.12.2016 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях (далее - КТОАП), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере /________/

Согласно указанному постановлению коллегиального органа ФИО1 в ночь с 05 на 06 ноября 2016 года, находясь в квартире по месту проживания по /________/ г.Томска, допустила шумное поведение, чем нарушила тишину и покой граждан в ночное время. С заявлением о противоправных действиях ФИО1, допускающей систематическое нарушение тишины и покоя граждан, в Отдел полиции №1 г.Томска и администрацию Кировского района г.Томска обратился ФИО2, проживающий в /________/ по /________/, /________/.Томска.

/________/ г.Томска обратился в Кировский районный суд г.Томска с протестом об отмене постановления коллегиального органа, указывая, что порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности нарушен, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО3, которая не извещена о составлении данного протокола. При описании события правонарушения в протоколе об административном правонарушении и постановлении от 27.12.2016 не указано время его совершения, поскольку диспозиция ч.1 ст.3.19 КТОАП РФ предусматривает совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан с 23 часов до 7 часов следующего дня; не указаны конкретные действия, совершенные ФИО3, нарушившие тишину и покой граждан. Собранные по делу доказательства при вынесении постановления коллегиальным органом не исследовались, оглашен лишь протокол по делу об административном правонарушении. Имеющиеся в деле объяснения ФИО4 о частом шуме и громкой музыке из /________/, составлены без указании даты составления письменных объяснений, телефонограмма от 28.11.2016, в которой ФИО5 подтверждает шум из /________/ ночь с 05 на 06 ноября 2016 года, по мнению прокурора, является ненадлежащим доказательством по делу, поскольку ФИО5 не предупреждалась об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ. Полагает, что в деле отсутствуют неопровержимые доказательства виновности ФИО1 Считает, что событие правонарушения не установлено. Указано также в протесте, что при квалификации действий ФИО1 коллегиальным органом применена общая норма КТОАП - ч.1 ст.3.19, без учета того, что дом по /________/ г.Томска, является многоквартирным, административная ответственность в зависимости от времени совершения административного проступка дифференцирована частями 2 и 3 ст.3.19 КТОАП. Также прокурором указано на то, что постановление в части назначения административного наказания ФИО1 в виде административного штрафа в размере /________/. не мотивировано, не учтены положения ст.4.1 КоАП РФ, отягчающие либо смягчающие обстоятельств по делу не установлены, санкция ч.1 ст.3.19 КТОАП предусматривает наказание в виде предупреждения и административного штрафа в размере от 500 руб. до 1 000 рублей.

В судебное заседание лицо, отношении которого ведется производство по делу ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от ФИО1 не поступало, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие ФИО1

В судебное заседание потерпевший ФИО2 также не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административной комиссии Кировского района г.Томска, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении ходатайств не заявлено.

В судебном заседании старший помощник прокурора Кировского района г.Томска Марарь И.В. доводы протеста поддержала, настаивала на его удовлетворении, отмене незаконного постановления.

Проверив на основании ч.3 ст.30.6. КоАП РФ дело в полном объеме, судья пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Из представленных в суд документов следует, что копия обжалуемого постановления от 27.12.2016 вручена ФИО1 27.12.2016, с протестом прокурор обратился в Кировский районный суд г.Томска 30.12.2016, то есть в пределах срока обжалования.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из ч.2 и 3 ст.26.2 КоАП РФ обстоятельства, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вывод коллегиального органа – административной комиссии Кировского района г.Томска о виновности ФИО1 о нарушении тишины и покоя граждан и виновности ее в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.19 КТОАП, в обжалуемом постановлении основан лишь на протоколе №346 от 06.12.2016.

При этом указанный протокол об административном правонарушении от 06.12.2016 составлен в отсутствие ФИО6

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Однако, при рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиальным органом не учтено, что должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении от 06.12.2016 допущены нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он составлен 06.12.2016, сведений о присутствии при составлении протокола ФИО1, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, такой протокол не содержит.

При этом коллегиальным органом не дана оценка тому обстоятельству, что в материалах дела отсутствуют доказательства извещения ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.19 КТОАП, а именно доказательства получения лицом информации о составлении протокола 06.12.2016 в 10.00 часов. Извещение от 28.11.2016 о времени и месте составления протокола ФИО1 направлено 29.11.2016, согласно данным почтового идентификатора 30.11.2016 почтовое отправление с извещением прибыло в место вручения и перенаправлено на верный адрес, 02.12.2016 прибыло в место вручения, 02.12.2016 имела место неудачная попытка вручения почтового отправления адресату. Согласно копии почтового конверта, приложенного ФИО1 к жалобе на имя прокурора, почтовое извещение о времени и месте составления протокола ею получено 07.12.2016, то есть на следующий день после даты составления протокола по делу об административном правонарушении.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, не извещенной о месте и времени его составления, не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, что повлекло нарушение права ФИО1 на защиту, порядок привлечения к административной ответственности нарушен.

Частью 1 ст.25.1 КоАП РФ предусмотрено право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в деле об административном правонарушении.

Довод протеста о ненадлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении должностным лицом нашел подтверждение в судебном заседании.

Суд не дает оценки иным доводам протеста, поскольку отмеченное процессуальное нарушение, допущенное должностным лицом и коллегиальным органом, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление подлежит отмене.

Пункт 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ допускает вынесение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, ч.ч.1, 2 ст.4.5 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Со дня совершения административного правонарушения 05.11.2016 истек двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, постановление по данному делу об административном правонарушении вынесено быть не может.

Как установлено п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Учитывая изложенное, судья считает необходимым постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 27.12.2016 административной комиссией Кировского района г.Томска в отношении ФИО1 отменить, а производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

протест прокурора Кировского района г.Томска на постановление административной комиссии Кировского района г.Томска от 27.12.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, принятого в отношении ФИО1, /________/ года рождения, удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 27.12.2016 административной комиссией Кировского района г.Томска в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано путем подачи жалобы через Кировский районный суд г.Томска в Томский областной суд в течение десяти дней со дня со дня вручения или получения копии решения.

Судья: (подпись) Т.А.Алиткина

ВЕРНО.

Судья: Т.А.Алиткина

Секретарь: К.С.Сафонова