Приговор № 1-291/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-291/2020

дело № 1-291/2020г.

16RS0046-01-2020-005359-66


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 23 июля 2020г.

Судья Вахитовского районного суда г. Казани РТ Н.Р.Рахматуллина,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Вахитовского района г. Казани Р.Ф.Галеева,

подсудимого ФИО1,

защитника В.И.Малышевой,

при секретаре О.А.Кузнецовой,

а также представителя потерпевшего В.М.ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ... в ..., образование средне-специальное, женатого, ..., работающего ..., проживающего в РТ, ..., ..., ..., судимого:

...... районным судом ... по части 5 статьи 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы в соответствии со статьей 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года.

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 не позднее ...г., предложил Свидетель №1, учредить организацию с целью дальнейшей коммерческой деятельности. Свидетель №1, доверяя ФИО1, ...г. зарегистрировал ООО «...», в которой он являлся учредителем с долей 100% в уставном капитале и директором. Свидетель №1, доверяя ФИО1, передал последнему полный доступ к расчетному счету ООО «...» и возможность распоряжаться денежными средствами на расчетном счету.

ФИО1 в продолжение своего умысла, не позднее ...г., используя информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, на сайте «Авито» разместил заведомо ложное объявление о продаже металлоизделий, не имея намерений и возможности выполнять их, с указанием, находившегося в его пользовании абонентского номера +... с именем Свидетель №1.

Свидетель №2 сотрудник ООО «... ...г., находясь в офиске на ..., на сайте «Авито» нашел вышеуказанное объявление, размещенное ФИО1, и с целью приобретения металлоизделий связался с ФИО1. После чего ФИО1, действуя из корыстных побуждений, для придания легитимности своим действиям, представляясь директором ООО «...» Свидетель №1, неосведомленного о действиях последнего, умышленно ввел в заблуждение Свидетель №2 о намерении продать металлоизделия с учетом нарезки и доставки на общую сумму 525885 руб. Затем ФИО1 изготовил счет-договор на оплату № ...-... от ...г., подписал от лица директора ООО «...» Свидетель №1 и направил его в ООО «...», при этом, заранее не намереваясь выполнить принятые на себя обязательства по поставке металлоизделий, и, не имея возможности исполнить их.

В свою очередь, директор ООО «...» ФИО20ФИО3, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1, будучи введенным в заблуждение последним, ...г., находясь в офисе на ..., осуществил операцию по перечислению денежных средств в размере 525885 руб., с расчетного счета ..., принадлежащего ООО «...», открытого в АО «...», расположенного поадресу: ... в счет оплаты за металлоизделия на расчетный счет ..., принадлежащий ООО «...», открытый в АО «...», расположенного на ....

После чего ФИО1 заранее не намереваясь выполнить принятые на себя обязательства и не имея возможности выполнить их, похитил вышеуказанные денежные средства с расчетного счета ООО «...» и распорядился ими по своему усмотрению, обманув, таким образом, Свидетель №2 и ФИО21ФИО3 и злоупотребив их доверием, ФИО1 похитил денежные средства в размере 525885 руб., принадлежащие ООО «...», причинив материальный ущерб в крупном размере на сумму 525885 руб.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, виновным себя в изложенном обвинении признал полностью.

Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением, и добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка принятия судебного решения. ФИО1 также пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Р.Ф.Галеев, адвокат В.И.Малышева, представитель потерпевшего ФИО22ФИО3 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с изложенным, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по части 3 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства дела, личность виновного.

ФИО1 совершил тяжкое преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение ущерба, ..., положительную характеристику, чистосердечное признание.Кроме того суд принимает во внимание его семейное и материальное положение, на учете у нарколога и психиатра не состоит, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а поэтому считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поэтому процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Исковые требования представителя потерпевшего ФИО23ФИО3 о взыскании с ФИО1 255885 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со статьей 1064 ГК РФ, поскольку преступными действиями ФИО1 был причинен материальный вред.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Возложить на ФИО1 обязанности периодически являться на регистрацию в органы, осуществляющие контроль за осужденными, не менять постоянного места жительства без уведомления этих органов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Приговор Советского районного суда ... от ...г. исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу представителя потерпевшего ФИО3 255885 (двести пятьдесят пять тысяч восемьсот восемьдесят пять) руб.

Вещественные доказательства, изъятые и приобщенные документы-хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Р.Рахматуллина

.