Постановление № 5-235/2017 5-59/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 5-235/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Иркутск 08 февраля 2018 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Любимова И.А.

с участием потерпевшей Пт., представителя потерпевшей Пт.-ФИО1,

рассмотрев материалы дела № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, ~~~, ранее привлекавшегося к административной ответственности: **/**/**** - по ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях; **/**/**** - по ч.3 ст.12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

**/**/**** в 15 час. 50 мин. водитель ФИО2, являясь участником дорожного движения и, будучи обязанным в соответствии с п.1.3. ПДД РФ знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, и в соответствии с п.1.5. ПДД РФ действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, легкомысленно полагаясь на благополучный исход, управляя принадлежащим ему автомобилем «Тойота Премио», государственный регистрационный знак № рег., следуя задним ходом во дворе жилого дома №, расположенного по ...., в направлении дома №, в нарушение п.8.12 ПДД РФ не убедился, что этот маневр будет безопасным и не создаст помех другим участникам движения, в результате чего допустил наезд на пешехода Пт., которая шла в попутном направлении относительно движения транспортного средства. В результате нарушения ФИО2 правил дорожного движения пешеходу Пт. причинена ~~~, оценивающаяся как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, сведений об уважительности причин неявки не представил, в связи с чем суд исходя из положений ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Потерпевшая Пт. в судебном заседании показала, что **/**/**** в 15 час. 50 мин. она шла с покупками по придомовой территории жилого дома № по ..... Возле данного дома, в котором расположен ЗАГС, на дороге стояла автомашина светлого цвета, двери которой были открыты, что мешало проходу пешеходов, поэтому она, подойдя к водителю, попросила прикрыть двери, на что водитель не отреагировал. Она прошла дальше, пройдя несколько метров, неожиданно почувствовала несильный толчок в поясницу, от которого упала лицом на асфальт, после чего потеряла сознание. Кто-то из присутствующих вызвал скорую помощь, на которой она была доставлена в медицинское учреждение. Никаких мер, направленных на заглаживание вреда, ФИО2 не принимал, не звонил и не интересовался ее здоровьем. Просила назначить ФИО2 наказание на усмотрение суда в соответствии с требованиями закона.

Представитель потерпевшей Пт.-ФИО1 позицию потерпевшей поддержала.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав потерпевшую Пт., ее представителя ФИО1, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной. К такому выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее – Правила, ПДД РФ) предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается показаниями потерпевшей Пт., а также иными собранными по делу об административном правонарушении и исследованными судом доказательствами.

Так, из протокола № об административном правонарушении от **/**/****, составленного уполномоченным на то лицом, следует, что водитель ФИО2, управляя принадлежащим ему автомобилем «Тойота Премио», государственный регистрационный знак № рег., во дворе жилого дома №, расположенного по ...., в нарушение п.8.12 ПДД РФ при движении задним ходом в направлении дома № не убедился, что этот маневр будет безопасным и не создаст помех другим участникам движения, в результате чего допустил наезд на пешехода Пт., которая шла в попутном направлении относительно движения транспортного средства, в результате чего пешеходу Пт. причинены телесные повреждения, оценивающиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более трех недель.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указал, что двигался задним ходом и не заметил пешехода, с нарушением согласен (л.д.1-2).

В соответствии с заключением эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № от **/**/****, Пт. причинена ~~~, которая могла быть причинена в результате ДТП **/**/**** действием твердых тупых предметов и оценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель (л.д.36-37).

Давая оценку данному заключению эксперта, суд находит его обоснованным, выполненным специалистом, имеющим необходимые специальные познания и стаж работы, а его выводы – не вызывающими сомнения, так как они основаны на анализе медицинских документов потерпевшей. Перед началом производства экспертизы права и обязанности эксперту, предусмотренные ст.ст.25.9, 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях разъяснены, об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях эксперт предупрежден.

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается также другими материалами дела об административном правонарушении: справкой о дорожно-транспортном происшествии от **/**/****, из которой установлено, что **/**/**** в 15 час. 50 мин. произошло ДТП с участием водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством «Тойота Премио», государственный регистрационный знак № рег., нарушившим п.8.12 ПДД РФ, в виде наезда на пешехода Пт. (л.д.11-12); протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.5-8), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.9) и фототаблицей к нему (л.д.10), в которых зафиксированы обстоятельства дорожно-транспортной ситуации, имевшей место на проезжей части придомовой территории жилого дома на ...., в виде наезда на пешехода: направление движения автомобиля и пешехода – в попутном направлении, место наезда на пешехода; рапортом инспектора для выезда на ДТП ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» об обстоятельствах ДТП (л.д.4), а также объяснениями водителя ФИО2 (л.д.13), потерпевшей Пт. (л.д. 30), согласующимися между собой, с показаниями потерпевшей Пт. в судебном заседании, а также с другими материалами дела об административном правонарушении.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья находит их достоверными и достаточными, подтверждающими вину ФИО2, который нарушил п.8.12 ПДД РФ – не убедился, что движение транспортного средства задним ходом будет безопасным и не создаст помех другим участникам движения, в результате чего допустил наезд на пешехода Пт. В результате нарушения ФИО2 правил дорожного движения пешеходу Пт. причинен средней тяжести вред здоровью, что состоит в прямой причинной связи с нарушением водителем ФИО2 требований п.8.12 ПДД РФ.

С учётом изложенного, действия ФИО2 следует квалифицировать по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим ответственность в соответствии со ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку административное правонарушение совершено ФИО2 в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения в области безопасности дорожного движения.

С учётом тяжести совершённого правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, санкции статьи, данных о личности виновного, при отсутствии смягчающих и наличии отягчающего административную ответственность обстоятельств, суд считает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа не в минимальном размере, установленном санкцией ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что полагает соразмерным совершенному правонарушению и необходимым для достижения в отношении привлекаемого лица целей административного наказания, предусмотренных ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по Иркутской области (УВД по г.Иркутску), лицевой счет <***>, ИНН <***>, расчетный счет <***> ГРКЦГУ БАНКА России по Иркутской области, БИК 042520001, КПП 380801001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 25701000, УИН №.

Разъяснить ФИО2, что согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить ФИО2, что документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, направляется судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Иркутского районного суда

Иркутской области Любимова И.А.