Постановление № 1-92/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-92/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Щучье 30 июля 2020 года

Щучанский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Чернухина К.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Щучанского района Курганской области Жернова Е.А., потерпевшей ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника - адвоката Гуменюк О.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Пановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Щучье уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> не судимой:

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвинялась в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, а именно в том, что в период с 23 часов 00 минут 13.04.2020 по 07 часов 00 минут 14.04.2020, у ФИО2, находившейся <адрес> возник умысел на незаконное проникновение в жилище Р., против воли проживающей в нем Р., с целью переночевать.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище Р., ФИО2 в период с 23 часов 00 минут 13.04.2020 по 07 часов 00 минут 14.04.2020, умышленно, с целью незаконного проникновения в жилище Р., осознавая, что своими действиями нарушает неприкосновенность жилища, не имея законного права находиться в жилом помещении, через оконный проем, из которого она ранее выставила раму, против воли проживающей в нем Р., проникла в дом последней, расположенный по адресу: <адрес> и находилась в данном доме определенное время.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 нарушила конституционное право потерпевшей Р. на неприкосновенность жилища, закрепленное в статье 25 Конституции Российской Федерации.

Кроме того, органами предварительного следствия ФИО2 обвинялась в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемой ФИО2 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В подготовительной части судебного заседания подсудимая ФИО2 поддержала заявленное ходатайство и суду пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением она полностью согласна, вину признает полностью, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, порядок его обжалования ей разъяснен и понятен.

Государственный обвинитель и потерпевшие Р. и С. согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

На учете у врача-психиатра и врача-нарколога ФИО2 не состоит (т. 2 л.д. 139), у суда не возникло сомнений в ее вменяемости.

В соответствии со ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимая ФИО2 ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, будучи допрошенной в качестве подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, добровольно сообщила о совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, о котором ранее органам предварительного следствия известно не было, что расценивается судом как явка с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию совершенного ею преступления, путем дачи изобличающих показаний, загладила вред, причиненный в результате преступления, путем принесения извинений и вследствие деятельного раскаяния перестала быть общественно опасной.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 в части предъявленного ей обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 ч.1 п.3 и ст. 28, ст. 227 и 236 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2, в части обвинения ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ, на основании ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимая, как и иные участники судопроизводства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе.

В соответствии со ст.389.12 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а так же свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены подсудимым в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Председательствующий судья: К.Ю. Чернухин