Решение № 2-1298/2019 2-1298/2019~М-981/2019 М-981/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-1298/2019

Мотивированное
решение составлено 02.09.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.08.2019 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Торичной М.В., при секретаре Исайкиной А. А., с участием представителя финансового управляющего Фердинанда М. Б.- ФИО1, третьих лиц ФИО4, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1298/2019 по иску ФИО6 ФИО11 в лице финансового управляющего ФИО7 к Акционерному обществу «Дом. РФ» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 в лице финансового управляющего Фердинанда ФИО12 Борисовича обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Дом. РФ» об освобождении имущества от ареста, указав, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А60- 9764/2016 в отношении ФИО6 ФИО13 (ИНН №<***> адрес: 624013, Двуреченск, <адрес>) (далее - Должник) введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Фердинанд ФИО14.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.01.2019 по делу № 46 -9764/2016 срок процедуры реализации имущества в отношении должника продлен.

В производстве Сысертского районного суда Свердловской области находится гражданское дело № 2-1909/2015, в рамках которого в качестве меры по обеспечению иска определением суда от 21.08.2015 наложен арест на имущество ответчика, а именно: 3-х комнатная квартира, общей площадью 59 кв. м, с кадастровым номером №<***>, расположенная по адресу: 624013, <адрес>.

Из п. 1 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Далее - Закон о банкротстве) следует, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В ходе процедуры реализации имущества должника было выявлено имущество, находящееся в залоге АО «ДОМ.РФ», а именно: 3-х комнатная квартира, общей площадью 59 кв. м, с кадастровым номером №<***>, расположенная по адресу: 624013, <адрес>.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А60-9764/2016 было утверждено Положение о порядке и условиях продажи имущества, являющегося предметом залога, принадлежащего ФИО6 ФИО15.

По итогам торгов с победителем был заключен договор купли-продажи. В процессе его регистрации выяснилось, что на указанную выше квартиру определением суда был наложен арест, что препятствует регистрации перехода права собственности.

18.02.2019 в соответствии с уведомлением Управления Росреестра по Свердловской области государственная регистрация была приостановлена.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом.

Таким образом, 23.10.2018, после реализации заложенной квартиры с публичных торгов право залога прекратилось.

Просил освободить от наложенного ареста имущество: 3-х комнатная квартира, общей площадью 59 кв. м, с кадастровым номером №<***>, расположенная по адресу: 624013, <адрес>.

В судебном заседании представитель финансового управляющего Фердинанда М. Б.- ФИО1, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении обстоятельства, исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что при реализации имущества с торгов арест должен сниматься. Вырученная с продажи сумма переводится кредитору. За квартиру все было оплачено, с ответчиком также оплата произвелась. Залог прекратился и утратил свою обеспечительную функцию. По завершению процедуры ФИО6 будет признан освобожденным от долгов. Арест нарушает права покупателя, финансового управляющего и ФИО6. Залог прекратился, требования ответчика удовлетворены.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании считал исковые требования подлежащими удовлетворению. Пояснил, что денежные средства за квартиру были давно перечислены. Все платежные документы имеются, чтобы оформить квартиру, необходимо снять арест на неё.

В судебном заседании третье лицо ФИО5 также считала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика Акционерного общества «Дом. РФ» в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, о времени и месте судебного разбирательства были извещены своевременно и надлежащим образом.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав лиц, участвующих и деле, и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 139, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска; обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Одной из мер по обеспечению иска признается наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений; на основании определения суда об обеспечении иска судья или суд выдает истцу исполнительный лист и направляет ответчику копию определения суда (ст. 142 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных законоположений, находящихся в системной взаимосвязи с иными нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что принимаемые судом (судьей) меры по обеспечению иска являются срочными, временными, направленными на недопущение затруднения (или невозможности исполнения) судебного постановления, выступают правовой гарантией реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания должника банкротом прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом.

Согласно п. 1 ст. 213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

Согласно п. 1 ст. 213.26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 213.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" разъяснено, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Согласно п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают соответствующие последствия, в том числе: снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина (абзац 5).

В рассматриваемом случае нормы Закона о банкротстве являются специальными и подлежат применению в приоритетном порядке.

В судебном заседании установлено, что по гражданскому делу № 2-1909/2015 по иску Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО6 ФИО17, ФИО6 ФИО16 о взыскании долга по договору займа, процентов, пеней, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении соглашения о новации, взыскании судебных расходов определением судьи Сысертского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ применена мера по обеспечению иска, предусмотренная законом- наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО9 и ФИО5 Необходимость применения обеспечительных мер мотивирована судьей тем, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить исполнение решения суда.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по указанному гражданскому делу исковые требования Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО6 ФИО18, ФИО6 ФИО19 о взыскании долга по договору займа, процентов, пеней, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении соглашения о новации, взыскании судебных расходов удовлетворены: солидарно с ФИО6 ФИО20, ФИО6 ФИО21 в пользу Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» взыскана задолженность по Соглашению о новации №<***> в размере 1 937 192 рублей 40 копеек, в том числе: 1 466 835 рублей 77 копеек - остаток задолженности по основному долгу, суммы начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом - 420 356 рублей 63 копейки, начисленные пени в размере 50 000 рублей, а также, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу, определены подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 12,28% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 1 466 835 рублей 77 копеек.

Обращено взыскание на принадлежащее ФИО6 ФИО22, ФИО6 ФИО23 заложенное недвижимое имущество в виде 3-комнатной квартиры, номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 66-66-19№<***> расположенной по адресу: <адрес>.

Установлена начальная продажная цена для реализации с публичных торгов указанного имущества в размере 1 672 800 (один миллион шестьсот семьдесят две тысячи восемьсот) рублей. Определен способ реализации имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО6 ФИО25, ФИО6 ФИО24 3-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> виде продажи с публичных торгов.

В соответствии с решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А60- 9764/2016 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО7.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №<***> срок процедуры реализации имущества в отношении должника продлен.

Из протокола №<***>-ОТПП/1 о результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что победителем торгов по продаже имущества должника ФИО9- квартиры по адресу: <адрес>, признан участник торгов ФИО4

Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества №<***> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 в лице финансового управляющего ФИО2 продал ФИО8, являющемуся участником торов по продаже имущества ФИО9 в форме публичного предложения по лоту №<***> (протокол №<***>-ОТПП/1 от ДД.ММ.ГГГГ о результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества ФИО9) вышеуказанную квартиру. Общая стоимость квартиры составила 785 000 руб.

В соответствии с уведомлением Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права собственности на данную квартиру была приостановлена в связи с наложением на неё ареста определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов реестрового дела следует, что ФИО4 сумма по договору купли-продажи недвижимого имущества №<***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 785 000 руб. была уплачена полностью, задолженность отсутствует (справка финансового управляющего ФИО3 п.- ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, поскольку ФИО9 признан банкротом, в силу ранее названных положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с момента возбуждения в отношении него процедуры банкротства последний приобретает специальный статус должника-банкрота и в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в рамках дела о банкротстве.

Положения п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве направлены на обеспечение сохранности имущества должника и недопустимость приоритетного удовлетворения требований кредиторов должника в рамках обязательственных правоотношений за счет имущества должника, на которое наложен арест, вне рамок процедуры банкротства.

В силу абзаца 4 ч. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца об освобождении от ареста вышеуказанного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь 167, 194, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 ФИО26 в лице финансового управляющего Фердинанда ФИО27 ФИО28 к Акционерному обществу «Дом. РФ» об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить имущество - 3х комнатную квартиру, общей площадью 59 кв.м, с кадастровым номером №<***> расположенную по адресу: <адрес>. 4 <адрес> от ареста, наложенного на основании определения Сысертского районного суда <адрес> от 21.08.2015.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.

Судья Торичная М.В.