Решение № 2-1088/2019 2-1088/2019~М-522/2019 М-522/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 2-1088/2019

Дело № 2-1088/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2019 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Матвеевой Е.Б., при секретаре Кулаковой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1, третье лицо: ФИО2, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и госпошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратился с иском в суд к ФИО1, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и госпошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований истец указал, что (дата) между ПАО «Восточный экспресс банк» (далее по тексту Банк) и ФИО1 (далее по тексту заемщик) заключен договор кредитования (№) на сумму 1500000 рублей (Один миллион пятьсот тысяч рублей) под 24 % годовых, сроком на 120 месяцев. Согласно договору Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом и вносить ежемесячно до 26 числа платежи согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, в размере 33078 рублей.

В обеспечение обязательств по договору кредитования, (дата) между Банком и заёмщиком был заключен договор ипотеки (№) жилого помещение – (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, принадлежащей ФИО1 на праве собственности. На основании договора ипотеки у кредитора возникло право залога на квартиру. В соответствии с пунктом 1.6. договора ипотеки, стороны определили стоимость предмета ипотеки в размере 1540000 рублей. Договор ипотеки зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (дата).

(дата) Банк перечислил денежные средства на счет заемщика, в соответствии с условиями кредитного договора. Однако в (дата) аннуитетные платежи ответчиком не были внесены в счет погашения задолженности, в (дата) года оплата по кредитному договору осуществлялась в меньшем размере.

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора, (дата) Банком было направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов. Однако требование Банка оставлено без исполнения.

Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на (дата) составил 1476164 рубля 36 копеек, включая: задолженность по основному долгу в размере 1328433 рубля 50 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 141336 рублей 11 копеек, неустойку за нарушение сроков погашения основного долга в размере 967 рублей 84 копейки, неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом в размере 5426 рублей 91 копейка.

В соответствии с пунктами 4.2.1, 4.2.2 договора ипотеки, п.3 ст.348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, в том числе при нарушении внесения платежей по обязательству, исполняемому периодическими платежами, более чем три раза в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, либо в случае неисполнения требования о полном досрочном возврате кредита и уплаты процентов в течение 30 дней, истец вправе обратить взыскание на заложенное, в обеспечение исполнения обязательств имущество.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нём начальную продажную цену имущества на публичных торгах. В соответствии с отчетом № (№) от (дата), составленного ООО «(иные данные)» об определении оценки рыночной стоимости (адрес) в гор. Комсомольске-на-Амуре, по состоянию на (дата) рыночная стоимость заложенного имущества составила 1840000 рублей. Таким образом начальная цена заложенного имущества при ее реализации составит 1472000 рублей (один миллион четыреста семьдесят две тысячи рублей) (1840000 р. х 80%).

Обращаясь с иском в суд ПАО «Восточный экспресс банк» просит расторгнуть кредитный договор (№) от (дата), заключенный между Банком и ФИО1 Взыскать с ФИО1 в пользу Банка сумму долга по кредитному договору (№) от (дата) в размере 1476164 рубля 36 копеек, включая: задолженность по основному долгу в размере 1328433 рубля 50 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 141336 рублей 11 копеек, неустойку за нарушение сроков погашения основного долга в размере 967 рублей 84 копейки, неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом в размере 5426 рублей 91 копейка. Взыскать с ФИО1 проценты, начисляемые по ставке 24% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 1328433 рубля 50 копеек начиная с (дата) по дату вступления в законную силу решения суда. Обратить взыскание на заложенное имущество - (адрес) в гор. Комсомольске-на-Амуре, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1472000 рублей.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика была привлечена супруга заемщика ФИО2.

Представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается отчетом о направлении судебного извещения по электронной почте, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором настаивал на заявленных исковых требованиях в полном объёме. Суд определил возможным дело рассмотреть без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 зарегистрированный по адресу: (адрес), что подтверждается адресной справкой, уведомлявшийся в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Согласно отчету об извещении с помощью смс-сообщения ответчику ФИО1 неоднократно направлялось сообщение о времени и месте судебного разбирательства, однако сообщения доставлены не были. О том, что в производстве суда находится гражданское дело по иску Банка о взыскании задолженности по кредитному договору ответчик ФИО1 уведомлен, лично получил копию искового заявления с приложенными к нему документами. Суд определил возможным рассмотреть дело без его участия, признав, что неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. На основании ст.165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения к числу которых относятся судебные извещения с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. С учётом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случае, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). Указанный в ст.1 и ст.421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

Судом установлено, что (дата) между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования (№) на сумму 1500000 рублей (один миллион пятьсот тысяч рублей) под 24 % годовых, сроком на 120 месяцев. Согласно договору заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом и вносить ежемесячно до 26 числа платежи согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, в размере 33078 рублей.

По условиям договора Банк обязался предоставить заемщику сумму кредита в полном объеме, а заемщик в свою очередь обязался возвратить сумму кредита, включая сумму основного долга, причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 3.14. Договора, за нарушение заемщиком сроков очередного погашения кредитной задолженности, последний уплачивает Банку неустойку в размере, установленном настоящим договором. Неустойка начисляется на суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 3.15. Договора, установлена очередность погашения задолженности по кредитному договору.

В обеспечение обязательств по договору кредитования, (дата) между Банком и заёмщиком был заключен договор ипотеки (№) жилого помещение – (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, принадлежащей ФИО1 на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН, предоставленной ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю». На основании договора ипотеки у кредитора возникло право залога на вышеуказанную квартиру.

В соответствии с подпунктом 1.6 пункта 1. договора ипотеки, стороны определили стоимость предмета ипотеки в размере 1540000 рублей.

В соответствии с пунктом 1.7. договора ипотеки, супруга ФИО1 – ФИО2 дала согласие на передачу в залог предмета ипотеки, что подтверждается письменным согласием удостоверенным нотариусом ФИО3 г.Комсомольска-на-Амуре (дата), зарегистрированным в реестре за (№) от (дата).

Договор ипотеки зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (дата).

(дата) Банк перечислил денежные средства на счёт заёмщика, в соответствии с условиями кредитного договора. Первая просрочка ответчиком ФИО1 была допущена в (дата). В (дата) оплата по кредитному договору осуществлялась в меньшем размере, чем предусмотрено графиком гашения кредита.

В соответствии с положением п.4.1.12 Договора кредитования, в соответствии с которым в случае нарушения заёмщиком сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней, в течение последних 180 календарных дней, Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита, вместе с причитающимися процентами и в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, путём направления письменного уведомления.

(дата) Банком ответчику ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов. Однако требование Банка оставлено без исполнения.

В материалах дела имеется представленный Банком расчет задолженности заемщика ФИО1 по кредитному договору (№) от (дата), согласно которому сумма кредита и проценты по нему ответчиком ФИО1 выплачивались не своевременно, в размере меньшем размера аннуитетного платежа, установленного графиком погашения задолженности по кредитному договору. За период действия кредитного договора ответчиком ФИО1 была внесена денежная сумма в размере 815361 рубль, из которой на погашение основного долга Банком было направлено 171566 рублей 50 копеек; на погашение процентов Банком было направлено 643436 рублей 55 копеек; на погашение процентов по просроченному основному долгу было направлено 96 рублей 34 копейки; на погашение неустойки, начисленной на сумму просроченного основного долга в размере 37 рублей 06 копеек; на погашение неустойки, начисленной на просроченные проценты за пользованием кредитными средствами направлено 224 рубля 55 копеек.

Данный расчет суд принимает в качестве доказательства, поскольку он произведен на основании условий кредитного договора (№) от (дата), заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1

В соответствии с пунктом 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», усматривается, что в случаях, когда на основании п.2 ст.811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Принимая во внимание допущенные ответчиком ФИО1 нарушения срока погашении кредита, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, и принимая во внимание, что истцом был надлежащим образом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а именно ответчику ФИО1 предоставлялся срок для погашения задолженности по кредитному договору, однако с его стороны не последовало никаких действий, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о расторжении кредитного договора (№) от (дата), поскольку судом установлено, что ответчик ФИО1 существенно нарушил условия кредитного договора.

Обращаясь с иском в суд, истец ПАО «Восточный экспресс банк» также просит обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, принадлежащую ФИО1 на праве собственности, определив способ её реализации с публичных торгов, установив начальную стоимость заложенного имущества в размере 1472000 рублей.

В обоснование требований, истец указал, что заемщик ФИО1 в (дата) не внес в счет погашения задолженности аннуитетные платежи, а в (дата) оплата по кредитному договору осуществлялась в меньшем размере.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.334, ст.341 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Право залога возникает с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии со ст.348, ст.349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с ч.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 года, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.3 этого же Закона, ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами) и убытков вызванных неисполнением обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трёх месяцев.

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора заемщик ФИО1 обязался уплачивать Банку в счет погашения задолженности по кредитному договору ежемесячно аннуитетный платеж в размере 33078 рублей. Полная стоимость кредита составляет 3969050 рублей 63 копейки, из которых: сумма основного долга составляет – 1500000 рублей; сумма процентов за пользование кредитом составляет – 2469050 рублей 63 копейки.

Согласно представленному истцом выписке по счёту усматривается, что заемщик ФИО1 (дата) внес первый платеж в размере 33150 рублей. (дата) в счет погашения задолженности заемщиком была внесена денежная сумма в размере 120000 рублей. Из указанной суммы на погашения начисленных срочных процентов Банком было направлено 3927 рублей 65 копеек; на погашение процентов за пользование кредитом направлено 25529 рублей 67 копеек и на погашение основного долга было направлено 90520 рублей 68 копеек. В последующем до (дата) заемщиком вносилась сумма, в меньшем размере, чем аннуитетный платеж, а именно по 30500-32000 рублей, тогда как аннуитетный платёж составлял 33078 рублей. Однако за указанный период после уплаты каждого платежа, по кредиту значилась небольшая переплата, которая направлялась Банком на платежи в следующем месяце. В (дата) заемщиком была зачислена денежная сумма в счет погашения долга по кредиту размере 32000 рублей, в связи с чем доводы истца о просрочке уплаты по кредиту в (дата) суд находит не состоятельным.

С (дата) заемщик ФИО1 стал допускать просрочку уплаты платежа. Так, в (дата) заемщик платеж не внес, в (дата) – была зачислена денежная сумма в размере 2500 рублей, в (дата) – 5000 рублей, в (дата) – 29500 рублей; в (дата) – платеж не поступил, в (дата) – было зачислено 30000 рублей, в (дата) – зачислено 33000 рублей. Данные денежные средства были направлены Банком на погашение суммы основного долга и начисленных процентов. Штрафные санкции Банком начисленные не были.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также то, что ответчиком ФИО1 действительно нарушались сроки уплаты платежей, но данные нарушения были незначительными, ответчик пытался войти в график оплаты кредита, по возможности вносил денежные средства в большем размере, чем было предусмотрено графиком, учитывая, что ответчиком ФИО1 за период пользования кредитом была внесена денежная сумма в размере 815900 рублей, включая проценты за пользование кредитом, пени за просрочку платежей, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Отказ в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, не является препятствием для повторного обращения с указанным требованием.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1, третье лицо: ФИО2, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и госпошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор кредитования (№) от (дата) заключенный между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования (№) от (дата) в размере основного долга 1328433 рубля 50 копеек (Один миллион триста двадцать восемь тысяч четыреста тридцать три рубля 50 копеек); проценты за пользование кредитными средствами в размере 141336 рублей 11 копеек (Сто сорок одна тысяча триста тридцать шесть рублей 11 копеек); неустойку за нарушение сроков погашения основного долга в размере 967 рублей 84 копейки (Девятьсот шестьдесят семь рублей 84 копейки), неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом в размере 5426 рублей 91 копейка (Пять тысяч четыреста двадцать шесть рублей 91 копейка); госпошлину в размере 15580 рублей 82 копейки (Пятнадцать тысяч пятьсот восемьдесят рублей 82 копейки).

Определить подлежащими взысканию с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» проценты за пользование кредитным средствами, начисляемые по ставке 24 % годовых на остаток задолженности по основному долгу в размере 1328433 рубля 50 копеек, начиная с (дата) по дату вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1, третье лицо: ФИО2, об обращении взыскания на заложенное имущество - (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, кадастровый (условный) (№), принадлежащую на праве собственности ФИО1, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня его получения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре.

Судья Матвеева Е.Б.