Решение № 2-1259/2018 2-1259/2018~М-942/2018 М-942/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-1259/2018

Волховский городской суд (Ленинградская область) - Гражданские и административные



Дело № 2-1259/2018


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года г. Волхов

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Л. А.

при секретаре Тимофеевой Л. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 694 478 руб. 21 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 144 руб. 78 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:


Публичное акционерное общество (далее ПАО) «Совкомбанк» обратилось в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 694 478 руб. 21 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 144 руб. 78 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец в обоснование требований указал, что Акционерное общество «Металлургический коммерческий банк» (сокращенное наименование АО «Меткомбанк») (далее - «Банк», «Истец») и ФИО1 (далее - «Ответчик», «Заемщик»), заключили кредитный договор № ****** от 31.01.2017 (далее - «Кредитный договор»), путем подписания Индивидуальных условий на получение кредита в АО «Меткомбанк».

Согласно изменению №5, вносимому в Устав ПАО «Совкомбанк», решением № 10 единственного акционер от 12.12.2016 года Банк реорганизован в форме присоединения к нему Акционерного обществ «Металлургический коммерческий банк» АО «Меткомбанк».

Банк является правопреемником Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» АО «Меткомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства оспариваемые сторонами.

В случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

В соответствии с Кредитным договором Ответчику предоставлены денежные средства в размер 708793,49 руб., под 26,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, на приобретение автомобиля Марки: Модель:DODGE Journey Цвет: ЧЕРНЫЙ, 2009, VIN:№ ******

Заемщик в Кредитном Договоре указал, что ознакомлен, понимает и полностью согласен с Общими условиями комплексного банковского обслуживания АО «Меткомбанк» (далее - Общие условия) и обязуется их неукоснительно соблюдать.

Банк исполнил, принятые на себя обязательства по Кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счет Заемщика открытый в АО «Меткомбанк».

В дальнейшем, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, у Заемщика образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности, графиком платежей и выпиской по счету.

Согласно Общих условий, в случае нарушения Заемщиком условий Кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения Кредитного договора, направив Заемщику письменное уведомление. При этом Кредитный договор будет считаться расторгнутым по истечении 30 (Тридцати) календарных дней с даты направления Банком такого уведомления.

Банком было направлено уведомление в адрес Заемщика о погашении просроченной задолженности по Кредитному договору в течение 5 календарных дней, с момента получения, а также указав что при непогашении задолженности Банк праве рассматривать данное уведомление как требование о расторжении Кредитного договора и о досрочном погашении всей суммы задолженности перед Банком.

В связи с неисполнением требования о погашении просроченной задолженности, по истечению 30 календарных дней с момента отправки уведомления, Кредитный договор был расторгнут в одностороннем порядке.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 02.09.2017, на 05.07.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 206 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 02.09.2017, на 05.07.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 206 дней.

Должник в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 258 969,49 руб.

По состоянию на 05.07.2018 года задолженность по кредитному договору составляет 694 478,21 рублей, из них: просроченная ссуда 644 965.01 руб.; просроченные проценты 41 957.16 руб.; проценты по просроченной ссуде 0 руб.; неустойка по ссудному договору 0 руб.; неустойка на просроченную ссуду 3 551.31 руб.; неустойка на просроченные проценты к просроченной ссуде 0 руб.; комиссия за смс-информирование 0 руб.; что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 25.7 Кредитного договора Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а так же в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Кредитным договором, при судебном порядке обращения взыскания на Предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда.

Истец считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 25.10 Кредитного договора, с применением к ней дисконта 36,05% Таким образом, стоимость Предмета залога при его реализации будет составлять 511 580,23 руб.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору, в размер 694 478,21 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 10144,78 руб.; обратить взыскание, на предмет залога, автомобиль Марка, Модель DODGE Journey Цвет: ЧЕРНЫЙ 2009, VIN:№ ******, установив начальную продажную цену в размере 511580,23 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» и ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещены, в суд не явились, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказательства те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что Акционерное общество «Металлургический коммерческий банк» (сокращенное наименование АО «Меткомбанк») и ФИО1, заключили кредитный договор № ****** от 31.01.2017, путем подписания Индивидуальных условий на получение кредита в АО «Меткомбанк».

Согласно изменению №5, вносимому в Устав ПАО «Совкомбанк», решением № 10 единственного акционер от 12.12.2016 года Банк реорганизован в форме присоединения к нему Акционерного обществ «Металлургический коммерческий банк» АО «Меткомбанк».

Банк является правопреемником Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» АО «Меткомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства сторон.

В соответствии с Кредитным договором Ответчику предоставлены денежные средства в размер 708793,49 руб., под 26,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, на приобретение автомобиля Марки: Модель:DODGE Journey Цвет: ЧЕРНЫЙ, 2009, VIN:№ ******

Заемщик в Кредитном Договоре указал, что ознакомлен, понимает и полностью согласен с Общими условиями комплексного банковского обслуживания АО «Меткомбанк» и обязуется их неукоснительно соблюдать.

Банк исполнил, принятые на себя обязательства по Кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счет Заемщика открытый в АО «Меткомбанк».

В дальнейшем, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, у Заемщика образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности, графиком платежей и выпиской по счету.

Согласно Общих условий, в случае нарушения Заемщиком условий Кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения Кредитного договора, направив Заемщику письменное уведомление. При этом Кредитный договор будет считаться расторгнутым по истечении 30 (Тридцати) календарных дней с даты направления Банком такого уведомления.

Банком было направлено уведомление в адрес Заемщика о погашении просроченной задолженности по Кредитному договору в течение 5 календарных дней, с момента получения, а также указав что при непогашении задолженности Банк праве рассматривать данное уведомление как требование о расторжении Кредитного договора и о досрочном погашении всей суммы задолженности перед Банком.

В связи с неисполнением требования о погашении просроченной задолженности, по истечению 30 календарных дней с момента отправки уведомления, Кредитный договор был расторгнут в одностороннем порядке.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 02.09.2017, на 05.07.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 206 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 02.09.2017, на 05.07.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 206 дней.

Должник в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 258 969,49 руб.

По состоянию на 05.07.2018 года задолженность по кредитному договору составляет 694 478,21 рублей, из них: просроченная ссуда 644 965.01 руб.; просроченные проценты 41 957.16 руб.; проценты по просроченной ссуде 0 руб.; неустойка по ссудному договору 0 руб.; неустойка на просроченную ссуду 3 551.31 руб.; неустойка на просроченные проценты к просроченной ссуде 0 руб.; комиссия за смс-информирование 0 руб.; что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено судом кредитные обязательства ответчиком до настоящего времени не исполнены.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Суд принимает во внимание, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Вместе с тем судом принимается во внимание, что нормы ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. Неустойка представляет собой меру ответственности за неисполнение обязательства, а проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, поскольку основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, что подтверждается правовой позицией, изложенной в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ N 13 и Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Поскольку нормы ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов у суда отсутствуют.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога), преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

В силу п. 10 ст.28.1 Закона РФ от 29.05.1992г. №2872-1 «О залоге» (с изменениями и дополнениями) начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

В соответствии с п. 25.7 Кредитного договора Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а так же в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Кредитным договором, при судебном порядке обращения взыскания на Предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда.

Истец считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 25.10 Кредитного договора, с применением к ней дисконта 36,05%. Таким образом, стоимость Предмета залога при его реализации будет составлять 511 580,23 руб.

Установлено, что ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы для определения рыночной стоимости предмета залога, суду не представил.

С учетом изложенного, суд полагает возможным согласиться с доводом истца и установить начальную продажную цену предмета залога в заявленном истцом размере.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Следовательно, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 144 руб. 78 коп.

Таким образом, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд признает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :


иск ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 694 478 руб. 21 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 144 руб. 78 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ****** года рождения, уроженки ******, зарегистрированной по адресу: ****** в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № ****** от 31.01.2017 в размере 694 478,21 рублей, из них: просроченная ссуда 644 965.01 руб.; просроченные проценты 41 957.16 руб.; неустойка на просроченную ссуду 3 551.31 руб., неустойка по договору просроченных процентов 4004.73 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10144 руб. 78 коп., всего взыскать: 704622 (семьсот четыре тысячи шестьсот двадцать два) рубля 99 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль: автомобиль Марка, Модель DODGE Journey Цвет: ЧЕРНЫЙ 2009, VIN:№ ******, принадлежащее на праве собственности ФИО1, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов и определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 511580 (пятьсот одиннадцать тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы в Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Л. А. Кузнецова.

Мотивированное решение составлено 02 октября 2018 года.

Судья: подпись Л. А. Кузнецова.



Суд:

Волховский городской суд (Ленинградская область) (подробнее)

Судьи дела:

Кузнецова Лилия Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ