Приговор № 1-32/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 1-32/2018

Дело № 1-32/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Ишеевка 18 мая 2018 года

Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Савинов О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ульяновского района Ульяновской области Богданова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Мартыновой О.В., представившей удостоверение № 368 от 18.12.2002 года и ордер № 67 от 31.10.2017 года,

при секретаре Тихоновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, не работающего, судимого:

23.04.2013 приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожденного 06.02.2015 условно досрочно по постановлению Заволжского районного суда г. Ульяновска от 26.01.2015 на 1 год 2 месяца 27 дней;

29.05.2015 приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. С учетом применения ст. 70, п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания, не отбытого по приговору от 23.04.2013 окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

03.08.2015 приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области по п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с учетом применения ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. С учетом применения ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и окончательного наказания по приговору от 29.05.2015 окончательно назначено наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

29.03.2016 приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. С учетом применения ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 03.08.2015, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 29.03.2016, зачтено в срок отбывания окончательного наказания срок содержания под стражей по приговору Ульяновского районного суда Ульяновской области от 03.08.2015 в период с 21.05.2015 по 28.03.2016. Освобожденного 20.10.2017 по отбытии срока наказания,

содержащегося под стражей с 11.01.2018,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, совершил самовольное оставление места жительства, в целях уклонения от административного надзора, а также шесть эпизодов краж, из которых одна кража, с причинением значительного ущерба гражданину, и пять эпизодов краж, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

11.08.2017 решением Заволжского районного суда города Ульяновска, в соответствии с требованием Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет. В соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве. ФИО1 при административном надзоре были установлены следующие ограничения: запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания на территории Российской Федерации в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; 1 раз в месяц являться в органы внутренних дел по месту жительства для регистрации. 26.10.2017 ФИО1 был письменно предупрежден и с него взята подписка об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, в том числе за самовольное оставление места жительства.

29.11.2017, в вечернее время, более точное время не установлено, ФИО1, указавший местом своего проживания адрес: Ульяновская область Ульяновский район с. ***, имея умысел на уклонение от административного надзора, без уважительной причины, достоверно зная, что ему запрещено пребывание вне жилого помещения, являющего его местом жительства либо пребывания в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не предупредив об этом органы, осуществляющими за ним административный надзор, и не получив от инспектора по осуществлению административного надзора МО МВД России «Ульяновский» маршрутный лист, самовольно оставил место жительства, и выехал в город Москва, где находился в период с 30.11.2017 до 09.01.2018, тем самым уклонился от установленного в отношении его административного надзора без уважительных причин.

25.10.2017, около 14 часов, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении магазина «***» по адресу: *** ***А, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с вешалки, тайно похитил зимнюю мужскую куртку стоимостью 2 800 рублей, принадлежащую В.В.Р., причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму, и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В период с 01.11.2017 до 20.11.2017, около 13 часов, более точные дата и время не установлены, он же- ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к участку местности перед домом *** по ***, где находился автомобиль марки «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак *** регион, принадлежащий ФИО2. Реализуя свои преступные намерения, осознавая преступный характер своих действий, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, сел в салон указанного автомобиля, при помощи соединения проводов завел двигатель, тем самым приведя его в рабочее состояние, после чего тайно, из корыстных побуждений, похитил данный автомобиль марки «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак *** регион, стоимостью 24 000 рублей, причинив материальный ущерб потерпевшему ФИО2 на указанную сумму, которая для потерпевшего является значительной, и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

29.11.2017, около 19 часов, более точное время не установлено, он же- ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник на территорию дачного участка, принадлежащего Е.И.К. по адресу: *** д. *** ***, где осознавая преступный характер своих действий, и убедившись, что за ним никто не наблюдает, путем взлома двери, незаконно проник в помещение сарая, откуда тайно похитил: бензиновый триммер марки «Stihl» модели FS55 стоимостью 7 419 рублей 50 копеек, алюминиевый бак объемом 50 литров стоимостью 840 рублей, принадлежащие Е.И.К., а всего на общую сумму 8 259 рублей 50 копеек, причинив потерпевшему Е.И.К. материальный ущерб на указанную сумму, и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

29.11.2017 около 20 часов, более точное время не установлено, он же- ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник на территорию дачного участка, принадлежащего Л.В.Г. по адресу: *** д. *** ***, где осознавая преступный характер своих действий, и убедившись, что за ним никто не наблюдает, путем взлома запорного устройства на двери, незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно похитил: надувную гребную лодку марки «Jilong Fishman 400 set», 4-х местную, длиной 340 см, грузоподъемностью 380 кг стоимостью 6 643 рубля, алюминиевую флягу объемом 40 литров стоимостью 975 рублей, двухжильный медный кабель черного цвета длиной 50 метров на пластмассовой смотанной катушке стоимостью 810 рублей, принадлежащие Л.В.Г. После чего, в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 подошел к помещению бани, расположенной на территории двора вышеуказанного дома, где путем взлома запорного устройства на двери, незаконно проник внутрь помещения бани, откуда тайно, похитил: алюминиевую флягу объемом 40 литров стоимостью 975 рублей, бак из нержавеющей стали объемом 20 литров стоимостью 1 110 рублей, алюминиевый таз диаметром 50 см. стоимостью 410 рублей, алюминиевый ковш стоимостью 120 рублей, двухжильный медный кабель белого цвета длиной 50 метров на деревянной основе длиной 50 см. стоимостью 810 рублей, принадлежащие Л.В.Г., а всего на общую сумму 11 853 рубля, причинив потерпевшему Л.В.Г. материальный ущерб на указанную сумму, и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

29.11.2017, около 21 часа, более точное время не установлено, он же- ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник на территорию дачного участка по адресу: Ульяновская область Ульяновский район д. *** ***, принадлежащего Е.Е.И., где осознавая преступный характер своих действий, и убедившись, что за ним никто не наблюдает, путем взлома запорного устройства на двери, незаконно проник в помещение вагончика, расположенного на территории указанного двора, откуда тайно похитил: 5 секций металлического забора размером 1,70*2,50 м., толщиной 3 мм., стоимостью 2 001 рубль 71 копейка за 1 секцию, общей стоимостью 10 008 рублей 55 копеек, мангал из нержавеющей стали размером 70*30*40 см. стоимостью 1 795 рублей, 2 бочки из нержавеющей стали емкостью 60 литров каждая, размером 1 м на 50 см, стоимостью 3 300 рублей за 1 бочку, общей стоимостью 6 600 рублей, принадлежащие Е.Е.И., а всего на общую сумму 18 403 рубля 55 копеек, причинив потерпевшему Е.Е.И. материальный ущерб на указанную сумму, и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

29.11.2017, около 21 часа 30 минут, более точное время не установлено, он же- ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник на территорию дачного участка, расположенного по адресу: *** д. *** ***, принадлежащего С.В.Н., где осознавая преступный характер своих действий, и убедившись, что за ним никто не наблюдает, путем взлома двери, незаконно проник в помещение бани, откуда тайно похитил: бак из нержавеющей пищевой стали объемом 100 литров в количестве 4 штук, стоимостью 1147 рублей 50 копеек за 1 бак, на сумму 4590 рублей, а также: одну створку от ворот размером 1,5х1,5 м., состоящую по периметру из металлических уголков стоимостью 300 рублей, принадлежащие С.В.Н., а всего на общую сумму 4 890 рублей, причинив потерпевшему С.В.Н. материальный ущерб на указанную сумму, и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевших, защитника, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с этим считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует:

- по ч.1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора;

- по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения у Е.И.К.), - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения у Л.В.Г.), - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения у Е.Е.И.), - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения у С.В.Н.), - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы *** от 02.02.2018, ФИО1 психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. В момент совершения инкриминируемых деяний он, каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера не обнаруживал, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т.3 л.д. 74-75)

У суда не имеется оснований не доверять данному заключению. Выводы экспертов научно обоснованы и мотивированы. Поведение ФИО1 в судебном заседании адекватно и не вызывает у суда сомнений в его вменяемости. В отношении инкриминируемых деяний суд признает ФИО1 вменяемым, и подлежащего уголовной ответственности.

При определении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

ФИО1 на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется: участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Ульяновский» – отрицательно, соседями- удовлетворительно, постоянного места жительства не имеет, ведет аморальный и паразитический образ жизни, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, постоянный источник дохода отсутствует, проживает за счет средств полученных от преступной деятельности, со стороны соседей и жителей села неоднократно поступали устные жалобы, состоит на учете в МО МВД России «Ульяновский», как лицо, состоящее под административным надзором, ограничения возложенные судом нарушает. Администрацией Ишеевского городского поселения характеризуется - удовлетворительно, в общении с соседями и посторонними людьми вежлив, тактичен, агрессивного раздраженного состояния не выражает, жалоб в городское поселение от соседей, иных лиц, не поступало.

Постоянного места жительства не имеет, проживает в разных местах. Имея рабочую профессию тракториста- машиниста, по специальности не работает. Неоднократно подвергался административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления по ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явки с повинной по эпизодам кражи чужого имущества: у ФИО2, Е.И.К., Л.В.Г., и Е.Е.И., активное способствование расследованию преступления по эпизодам кражи чужого имущества у потерпевших: В.В.Р. и С.В.Н., розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему ФИО2, состояние здоровья, принесение письменных извинений потерпевшим, мнения потерпевших, не просивших о строгом наказании подсудимого.

По мнению государственного обвинителя, указанного в обвинительном заключении, ФИО1 совершено преступление по эпизоду кражи у потерпевшей В.В.Р. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Однако в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, и личности виновного: не подвергавшегося административной ответственности за совершение административных правонарушений в состоянии алкогольного опьянения, характеризующегося в целом удовлетворительно, а также отсутствием данных о злоупотреблении алкоголем, как до совершения преступлений, так и после, суд не признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренными ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств содеянного, совокупностью смягчающих и отягчающего наказания обстоятельства, данных о личности виновного, мнения потерпевших, учитывая, что ФИО1 ранее неоднократно судим в том числе за тяжкие преступление, а также за преступления средней тяжести, после освобождения от отбывания наказания вновь совершил аналогичные умышленные преступления против собственности, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание- за каждое из совершенных им преступлений, только в условиях его изоляции от общества, с отбыванием наказания в местах лишения свободы.

При этом, применение в отношении ФИО1 наказания в виде принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, в соответствии со ст. 53-1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Учитывая ряд смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания по эпизодам хищения, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Принимая решение о назначении ФИО1 наказания за совершенные им преступления в виде лишения свободы, суд исходит из положений ст. 43 УК РФ и считает, что иное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Смягчающие обстоятельства, указанные выше, в их совокупности, суд учитывает при определении срока назначаемого ФИО1 наказания за совершенные им деяние.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для изменения категории преступлений по ч.2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Так же суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

При определении срока наказания, суд учитывает правила ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

В целях обеспечения исполнения приговора, в связи с характером и последствиями совершенного преступления, и личностью виновного, который совершил преступления при рецидиве преступлений, его материальным положением, меру пресечения подсудимому, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде заключения под стражу.

Определяя вид исправительного учреждения, суд исходит из правил п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ. Поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, суд назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски о взыскании материального ущерба в пользу потерпевших:

- Е.И.К. в сумме 10 000 рублей,

- Л.В.Г. в сумме 12 000 рублей,

- Е.Е.И. в сумме 20 000 рублей,

- С.В.Н. в сумме 20 000 рублей,

подсудимым признаны в полном объеме.

Однако, суд не принимает признания исков ответчиком ФИО1, так как это противоречит закону.

Таким образом, суд считает, что для разрешения гражданских исков, необходимо потерпевшим произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства, поскольку спор о возмещении ущерба рассматривается в порядке гражданского судопроизводства, признав за гражданскими истцами право на удовлетворение гражданских исков, и передать вопрос о размере их возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки по делу составили 8 970 рублей - сумма, выплаченная адвокату Мартыновой О.В. за осуществление по назначению защиты интересов ФИО1 в ходе предварительного расследования, подтвержденные постановлением следователя, и сомнений в её законности у суда не вызывает.

В силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 5 месяцев;

- по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 9 месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев;

- по п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

(по эпизоду хищения у Е.И.К.) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- по п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения у Л.В.Г.) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- по п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения у Е.Е.И.) в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев;

- по п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения у С.В.Н.) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишение свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области. Срок отбытия наказания исчислять с 18 мая 2018 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 11 января 2018 года по 17 мая 2018 года.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:

- зимнюю мужскую куртку, упакованную в полиэтиленовый пакет, и хранящуюся при материалах дела, вернуть потерпевшей В.В.Р., и считать приговор в этой части исполненным;

-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, упакованный в бумажный конверт, и хранящийся при материалах дела, хранить и далее при уголовном деле;

- навесной замок и ключ к нему, упакованные в почтовый бумажный конверт, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ульяновский», уничтожить.

Признать за гражданскими истцами: Е.И.К., Л.В.Г., Е.Е.И., С.В.Н. право на удовлетворение гражданских исков о возмещение материального ущерба и передать вопрос о размере их возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, через Ульяновский районный суд Ульяновской области, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционную жалобу, или представление других участников.

Судья: Савинов О.В.