Решение № 2-21/2024 2-21/2024(2-530/2023;2-5743/2022;)~М-4957/2022 2-530/2023 2-5743/2022 М-4957/2022 от 10 января 2024 г. по делу № 2-21/2024

Дело № 2-21/2024

39RS0001-01-2022-006657-51

2.174


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Седовой Е.А.,

при помощнике ФИО1, секретаре Мукиновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, нотариусу Калининградского нотариального округа ФИО4 о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО3, в обоснование которого указал на то, что стороны являются родными братом и сестрой. ДД.ММ.ГГГГ года умер их отец ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 08 октября 2022 года из письма нотариуса ФИО2 узнал, что их отец ДД.ММ.ГГГГ года составил завещание, согласно которому все имущество распределено не в его пользу. При ознакомлении с наследственным делом истец узнал, что имущество завещано его сестре ФИО3 Однако 21 февраля 2022 года их отец поступил в Калининградскую клиническую больницу скорой помощи с инсультом в крайне тяжелом состоянии. Кроме того, отец страдал рядом заболеваний, которые не позволяли ему в полной мере выражать свою волю и адекватно воспринимать информацию от других людей. Его состояние давало основания полагать, что он не понимал речь, слова, их значение и не мог выразить мысли, которые хотел. В этой связи истец полагал, что в момент составления завещания ФИО5 не был полностью дееспособным или, если и был, то находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими. На основании изложенного истец просил признать недействительным нотариально удостоверенное завещание от 17 марта 2022 года, составленное ФИО5.

После проведения по делу судебной психиатрической экспертизы истец уточнил исковые требование, указав, что была нарушена процедура составления и удостоверения завещания. Ввиду болезни ФИО5 и общего физического состояния он не мог подписать завещание собственноручно, в связи с чем завещание было подписано рукоприкладчиком. Однако во время составления завещания текст завещания нотариусом в присутствии рукоприкладчика не зачитывался, а рукоприкладчик не уточнял у ФИО5 его волю, соответственно не устанавливал волеизъявление наследодателя, ограничившись только формальным подписанием документа, при этом с текстом завещания рукоприкладчик не знакомился. Просил признать завещание недействительным в связи с нарушением порядка его составления, подписания или удостоверения.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал с учетом их уточнения. Дополнительно указал, что их отец был правшой, в силу болезни была у него поражена левая часть, в этой связи он мог самостоятельно подписать завещание без участия рукоприкладчика, при этом у отца была поражена речь, нотариус не могла устанавливать волю наследодателя, рукоприкладчик, не зная содержания завещания и волеизъявления наследодателя, подписала завещание в нарушение порядка.

Ответчик ФИО3 ее представители ФИО6, ФИО7, действующие на основании доверенности, просили в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дополнительно пояснили, что наследодатель страдал различными болезнями, имел физические недостатки, препятствующие личному подписанию завещания. Рукоприкладчик был приглашен по требованию нотариуса, когда сообщили диагноз и представили документы. Нотариуса вызывала супруга наследодателя, она же и представляла документы. Рукоприкладчика выбрал непосредственно наследодатель, поскольку с ФИО8 были знакомы с детства. Предлагали тещу истца, но родители ответчика отказались. Пояснения свидетелей, на которые ссылается истец, давались относительно состояния здоровья и физического недомогания до составления завещания, при этом также имеются сведения, что после составления завещания на 22 марта 2022 года чтение и письмо у наследодателя было невозможно. Состояние ухудшалось каждые день, в день составления завещания наследодатель мог еще изъясняться. То что, наследодатель для общения записки написал для его понимания, не означает, что он мог надлежащим образом подписать документы. Обращали внимание суда, что истец ссылается на Методические рекомендации, которые утратили свою силу.

Ответчик нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на иск, указав, что ею был соблюден порядок совершения нотариальных действий по удостоверению завещания. Методические рекомендации, на которые ссылается истец, утратили силу. Новые методические рекомендации являются обязательными к исполнению. Рукоприкладчик не может в полной мере оценить отраженные в завещании распоряжения завещателя и выявить волю завещателя, законом установлен закрытый перечень лиц, которые вправе удостоверять завещания помимо нотариуса. Несогласие наследника с волей завещателя не может являться основанием для признания завещания недействительным.

Третье лицо ФИО8 пояснила, что ее пригласила в качестве рукоприкладчика ФИО3, так как дружили с детства, пришла она в квартиру в назначенное время в день составления завещания, перед составлением завещания ФИО8 пообщалась с наследодателем, он извинился за свое состояние, сказал, что нужно, чтобы она поставила подпись за него, после вышла. В то время он уже тяжело шевелил руками. Отдала нотариусу паспорт. Нотариус и наследодатель находились в отдельной комнате, нотариус ей разъясняла права рукоприкладчика, текст завещания она не читала, поставила подпись, где было указано.

Третьи лица нотариусы ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. ст. 1111, 1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства заявления.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года умер ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После смерти ФИО5 наследниками первой очереди являются его дети ФИО2 и ФИО3, а также супруга ФИО11

Наследственное дело начато нотариусом ФИО10 14 сентября 2022 года в связи с поступившим заявлением от ФИО2 о принятии наследства по всем основаниям.

20 сентября 2022 года ФИО3 обратилась с заявлением о принятии наследства по завещанию.

Наследником, имеющим право на обязательную долю в наследстве, является жена наследодателя ФИО11, которая с заявлением о принятии наследства не обращалась.

Супруга умерла 18 октября 2022 года.

20 сентября 2022 года нотариусом ФИО10 дан ответ ФИО2, о том, что поступило заявление о принятии наследства по завещанию на все имущество не в пользу ФИО2, в связи с чем права на наследство он не имеет.

Наследникам свидетельства о праве на наследство не выдавались, поскольку их выдача приостановлена до рассмотрения настоящего спора на основании определения суда от 13 апреля 2023 года.

Судом установлено, что 17 марта 2022 года удостоверено завещание № наследодателя нотариусом ФИО4, врио нотариуса Калининградского нотариального округа ФИО9

Согласно завещанию ФИО5 все свое имущество, какое на момент его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, в том числе имущественные права и обязанности, а также права на денежные средства, находящиеся в кредитных организациях Российской Федерации, он завещал ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из содержания завещания следует, что ФИО5, как участник сделки, понимает разъяснения нотариуса о правовых последствиях совершаемой сделки. Условия сделки соответствуют его действительным намерениям.

Информация, установленная нотариусом с его слов внесена в текст сделки верно. Текст завещания до его подписания оглашен для него нотариусом вслух.

Ввиду его болезни и по его личной просьбе в присутствии нотариуса подписалась ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (а также указаны ее паспортные данные).

Кроме того, из содержания следует, что ФИО8, подписывая настоящее завещание ввиду болезни ФИО5, сообщает, что содержания ст. ст. 1123 и 1124 ГК РФ ей нотариусом разъяснены и понятны (время 18:35).

Также из завещания следует, что нотариусом содержание ст. 1149 ГК РФ разъяснено завещателю.

Содержание завещания соответствует волеизъявлению завещателя.

Завещание записано со слов завещателя.

Ввиду того, что завещатель по причине слабого зрения не может лично прочитать завещание, его текст оглашен нотариусом для завещателя.

Личность завещателя установлена, дееспособность его проверена.

Ввиду болезни ФИО5 и по его просьбе завещание подписано ФИО8

Личность рукоприкладчика установлена.

Рукоприкладчик предупрежден о соблюдении требований ст. ст. 1123 и 1124 ГК РФ.

Нотариальное действие совершено вне помещения нотариальной конторы по адресу: Калининград, ул. Пионерская, д. 13, кв. 1.

Вместе с тем истец полагал, что на момент совершения сделки (завещания) ФИО5 находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, в этой связи обратился в суд с вышеназванными требованиями.

В силу ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

На основании п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Определением суда от 17 апреля 2023 года по ходатайству истца назначена судебная посмертная психиатрическая экспертиза.

Производство экспертизы поручено экспертам-психиатрам ФГБУ «НМИЦ психиатрии и наркологии им. В.П. Сербского» Минздрава России.

Согласно заключению судебной психиатрической комиссии экспертов от 21 сентября 2023 года № 456/з у ФИО5 в юридически значимый период (на момент составления завещания 17 марта 2022 года) имелось неуточненное заболевание. В связи с неоднозначностью оценки психических функций, недостаточностью объективных данных о его психическом состоянии в представленных материалах, в том числе в юридически значимый период, проследить динамику течения заболевания, уточнить диагноз, оценить степень выраженности нарушений психики в юридически значимый период, а также ответь на вопрос, мог ли ФИО5 понимать значение своих действий и руководить ими на момент составления и подписания завещания от 17 марта 2022 года, не представляется возможным.

Из материалов дела следует, что завещатель перенес инсульт, у него была поражена левая часть, плохо двигались левые рука и нога, при этом он находился в ясном сознании, разговаривал, не ходил, за ним осуществлялся уход.

Допрошен в качестве свидетеля инструктор методист ЛФК ФИО12, которая пояснила, что в начале марта 2022 года ФИО5 ее понимал, она провела консультационное занятие, речь его была поражена, самостоятельно он не двигался.

Свидетель ФИО13 пояснила, что 15-16 марта 2022 года она посещала ФИО5, консультировала по приему пищи, произносительная сторона речи была нарушена, фонетивная нет, он ее понимал. Понимание было полное, реагировал правильно. Из-за тонуса языка тяжело было произносить речь, фразы слова были короткие.

Свидетель ФИО14 пояснила, что осуществляла уход 9-11 марта 2022 года, сначала понимала с трудом речь ФИО5, но речь становилась лучше, когда ему было тяжело разговаривать, он писал записку.

Свидетель ФИО15 была сиделкой до апреля 2022 года, пояснила, что ФИО5 был в сознании, был дееспособен, общался тихо, лежал, встать не мог. В последние дни состояние ухудшалось.

Согласно ст. 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. В силу ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. Никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом (ст. 22 ГК РФ).

То есть, закон исходит из презумпции полной право- и дееспособности любого гражданина, если он не ограничен в них в установленном законом порядке.

Таким образом, бремя доказывания того, что лицо не отдавало отчета своим действиям и не могло руководить ими в момент совершения сделки лежит на истце, что с учетом выводом комиссии экспертов истцом доказано не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным спорного завещания на основании положений ст. 177 ГК РФ не имеется.

Согласно п. 1 ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

Нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом (п. п. 1 и 2 ст. 1125 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 1125 ГК РФ завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.

Согласно положениям ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание) (п. 1). Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя (п. 3).

В соответствии со ст. 44 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», если гражданин вследствие физических недостатков, болезни или по каким-либо иным причинам не может лично расписаться, по его поручению, в его присутствии и в присутствии нотариуса сделку, заявление или иной документ может подписать другой гражданин с указанием причин, в силу которых документ не мог быть подписан собственноручно гражданином, обратившимся за совершением нотариального действия.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

Решением Правления ФНП от 02 марта 2021 года, протокол № 03/21, утверждены «Методические рекомендации по удостоверению завещаний и наследственных договоров».

Согласно п. 2.6 указанных Методических рекомендаций нотариально удостоверяемое завещание должно содержать указание на: место удостоверения (город (село, поселок, район), край, область, республика, автономная область, автономный округ полностью) (п. 4 ст. 1124 ГК РФ); дату удостоверения (число, месяц и год указывается прописью без сокращений) (п. 4 ст. 1124 ГК РФ); сведения о завещателе (завещателях-супругах) и иных лицах, присутствующих при совершении завещания (исполнитель завещания, рукоприкладчик, переводчик, сурдопереводчик, свидетель) - фамилия, имя, отчество (при наличии) полностью, их место жительства (пребывания) согласно ст. 45.1 Основ, п.п. 10 и 13 Регламента. Рекомендуется указывать более подробные сведения о завещателе, например, дату и место рождения, сведения о документе, удостоверяющем личность).

В силу п. 4.11 Методических рекомендаций подписание завещания вместо завещателя другим лицом (рукоприкладчиком) допускается только в случаях, предусмотренных ГК РФ (п. 3 ст. 160, п. 3 ст. 1125 ГК РФ): физические недостатки завещателя, его тяжелая болезнь или неграмотность. Завещание подписывается рукоприкладчиком по просьбе завещателя в его присутствии и в присутствии нотариуса (п. 3 ст. 1125 ГК РФ, ст. 44 Основ).

Информация о наличии оснований для подписания завещания рукоприкладчиком устанавливается со слов завещателя.

При подписании завещания рукоприкладчиком в тексте завещания должна быть указана причина, по которой завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства (пребывания) рукоприкладчика в соответствии с документом, удостоверяющим его личность. Круг лиц, которые не могут подписывать завещание в качестве рукоприкладчика, также указан в п. 2 ст. 1124 ГК РФ.

Нотариус обязан предупредить свидетеля и рукоприкладчика о необходимости соблюдать тайну завещания (ст. 1123, п. 5 ст. 1125 ГК РФ) и отразить это в завещании.

Судом установлено, что завещание прочитано для завещателя нотариусом по причине невозможности прочтения самим завещателем и подписано рукоприкладчиком ввиду невозможности подписания из-за болезни.

Наличие слуха, зрительные нарушения, невозможность двигаться установлены судом на основании медицинских документов о многочисленных болезнях и показаний допрошенных свидетелей, а также пояснений сторон, в совокупности которые свидетельствуют о физических недостатках завещателя.

То обстоятельство, что представитель ответчика пояснила, что ФИО3 присутствовала при составлении завещания (л.д.64-65), не является безусловным доказательством нарушения порядка удостоверения завещания, поскольку из этого же протокола судебного заседания также следует, что завещание составлялось по месту жительства с участием рукоприкладчика и нотариуса.

Как пояснили представители ответчика, что они имели ввиду, что в день составления завещания ФИО3 присутствовала в квартире. При этом в комнате, где находился завещатель, был только нотариус, а позднее приглашался рукоприкладчик. Нахождение в квартире иных лиц в помещениях, не занятых завещателем и нотариусом, не является нарушением.

При этом в действия нотариуса не входит выяснение характеристик жилого помещения, установление лиц, зарегистрированных или находящихся в иных помещениях квартиры.

Таким образом, из установленных судом обстоятельств следует, что нотариус находилась в изолированной комнате вместе с завещателем, проверена его дееспособность, волеизъявление, рукоприкладчик же, в свою очередь, осуществила подпись завещания вместо завещателя в силу его болезни.

Факт несоответствия рукоприкладчика ФИО8 требованиям, установленным п. 2 ст. 1124 ГК РФ, не установлен, как и не установлено нарушение порядка составления, подписания или удостоверения завещания, отсутствия волеизъявления наследодателя на подписание от его имени завещания ФИО8, а также недостатков самого завещания, искажающих волеизъявление завещателя, наследодатель лично присутствовал при подписании завещания, доказательств того, что наследодатель не согласен был с личностью рукоприкладчика, с изложенным текстом завещания и оспаривал его в установленном порядке, истцом не представлено, а судом не добыто.

Доводы истца о том, что завещатель мог сам подписать завещание, поскольку была парализована только левая часть, суд признает несостоятельными.

Установлено, что завещатель самостоятельно не передвигался, помимо отсутствия двигательной активности конечностей левой части, он находился в лежачем состоянии, имелись зрительные нарушения, соответственно, в юридически значимый момент он имел физические недостатки, которые могли исключать возможность надлежащим образом держать ручку и подписать лично завещание.

Также суд отмечает, что истец в своем иске сам указывает на многочисленные заболевания, по его мнению, свидетельствующие об отсутствии надлежащего физического состояния завещателя.

Доводы истца о том, что рукоприкладчик не вдавался в подробности составления завещания, не выполнены требования, предусмотренные Методическими рекомендациями от 2004 года, судом не принимаются во внимание, поскольку рукоприкладчик подписывает завещание, волеизъявление, дееспособность завещателя проверяет непосредственно нотариус.

Методические рекомендации, на которые ссылался истец, утратили свою силу, завещание составлено в период, когда они не действовали.

При этом рукоприкладчику при подписании завещания нотариусом были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 1123, 1124 ГК РФ, на что имеется указание в тексте завещания. Наследодатель с учетом его особенностей состояния здоровья, сам понимал значение происходящего, в том числе мог самостоятельно выразить свое несогласие.

На основании изложенного, учитывая в том числе возраст завещателя, его физическое состояние после инсульта, данные медицинской документации, суд приходит к выводу что нотариусом в соответствии с законом было допущено подписание завещания рукоприкладчиком обоснованно.

При таких обстоятельствах, учитывая, что завещатель при составлении и подписании завещания посредством рукоприкладчика понимал значение совершаемых действий, и его воля была установлена и отражена должным образом в завещании и соответствовала его намерениям, что удостоверено нотариусом, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку предусмотренных законом оснований для признания оспариваемого завещания недействительным не имеется.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, то в силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ имеются основания для отмены мер по обеспечению иска, принятые на основании определения суда от 13 апреля 2023 года, в виде приостановления выдачи нотариусом Калининградского нотариального округа ФИО10 свидетельств о праве на наследство, открывшегося после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №), нотариусу Калининградского нотариального округа ФИО4 (паспорт №) о признании завещания, составленного № года ФИО5, удостоверенного нотариусом Калининградского нотариального округа ФИО4, недействительным оставить без удовлетворения.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением суда от 13 апреля 2023 года, в виде приостановления выдачи нотариусом Калининградского нотариального округа ФИО10 свидетельств о праве на наследство, открывшегося после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 января 2024 года.

Судья Е.А. Седова