Решение № 2-21/2024 2-21/2024(2-986/2023;)~М853/2023 2-986/2023 М853/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 2-21/2024

Дело № 2- 21/2024

УИД39RS0022-01-2023-000964-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2024 г. г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ефременковой В.В.,

при секретаре судебного заседания Глушцовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о возмещении ущерба, взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, указав в обоснование требований, что ей на праве собственности принадлежало транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. По договору аренды от 01 марта 2023 года указанное транспортное средство было передано ответчику ФИО2. 12 мая 2023 года ответчик, управляя автомобилем, совершил ДТП, в совершении которого он признан виновным. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была. В результате ДТП транспортное средство получило повреждения. Согласно акта экспертного исследования размер ущерба составил 827 400 рублей. Также ответчик не платил арендную плату. Задолженность составляет 12 000 рублей. Просит взыскать сумму ущерба 827 400 рублей и задолженность по арендным платежам за период с 01 марта по 12 мая 2023 года 12 000 рублей, а всего 839 400 рублей.

В судебном заседании представитель истицы адвокат Якименко Н.В., действующий на основании ордера ( л.д. 53), требования иска поддержал, по доводам в нем изложенным.

Ответчик ФИО2 требования иска не признал. Пояснил, работал у ИП ФИО1 на предприятии по розливу воды водителем без заключения трудового договора. Договор аренды транспортного средства был заключен с ним уже после совершенного ДТП. Обращаться с требованиями о расторжении договора аренды и признании отношений трудовыми не будет.

Суд, выслушав представителя истицы, ответчика, исследовав материалы дела, и дав оценку всем доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Как установлено судами, между сторонами 01 марта 2023 г. заключен договор аренды транспортного средства " <данные изъяты> " государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска. Транспортное средство находилось в собственности истицы.

Согласно пункту 3.1.3 договора, арендатор обязуется осуществлять за свой счет капитальный и текущий ремонт переданного в аренду транспортного средства в случае повреждения, нанесения ущерба автомобилю в произошедших ДТП. Пунктом 3.1.5 договора установлено, что арендатор обязуется за свой счет производить страхование ответственности за вред, причиненный третьим лицам в связи с использованием транспортного средства и страхование ТС.

12 мая 2023 г. в 17 час. 10 мин. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием данного транспортного средства под управлением ФИО2 и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия арендованному транспортному средству причинены механические повреждения.

Согласно административным материалам дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением ответчиком 13.9 Правил дорожного движения, в связи с чем Постановлением от 12 мая 2023 года он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Штраф ответчиком оплачен.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была.

По заказу истицы Независимой агентской службой «Комиссар» составлено экспертное исследование, из которого следует, что размер ущерба, причиненного владельцу автомобиля «<данные изъяты>» госномер № в результате ДТП на момент проведения исследования составляет 827 400 рублей.

12 июля 2023 года истица в адрес ответчика направила претензию о возмещении ущерба в сумме 827 122,90 руб. и задолженности по договору аренды в сумме 12 000 рублей.

В добровольном порядке денежные средства не выплачены.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.1. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 614 ГК РФ рорядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок.

Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору:

произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы;

потребовать соответственного уменьшения арендной платы;

потребовать расторжения договора и возмещения убытков. Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно ст. 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В силу абзаца первого статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно статье 646 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Последнее законоположение является диспозитивным, в связи с чем, необходимо руководствоваться условием договора аренды о возложении обязанности по страхованию ответственности по ОСАГО.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд исходит из того, что ФИО2, которому было передано в аренду транспортное средство, обязан нести перед арендодателем ответственность за сохранность арендованного имущества, поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта, возвратить арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, в связи с чем, учитывая повреждение автомобиля при заявленных обстоятельствах, установив, что в нарушение условий договора ответчиком гражданская ответственность застрахована не была, суд считает, что имеются основания для удовлетворения иска.

Из представленного в материалы дела договора аренды следует, что обязанность по страхованию транспортного средства или гражданской ответственности возложена на арендатора, следовательно, указанная обязанность не исполнена им же в нарушение положений гражданского законодательства и законодательства об ОСАГО, что является в силу положений статьи 937 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возложения именно на арендатора ответственности за причиненный ущерб.

Согласно выводам, назначенной судом автотехнической экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> гос. номер № после ДТП имевшего место 12 мая 2023 года составляет 515 300 рублей.

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд исходит из суммы установленной заключением эксперта Калининградской лаборатории судебной экспертизы МЮ РФ, так как экспертиза проведена на основании определения суда, в экспертном учреждении, эксперт предупрежден об установленной законом ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доводы ответчика, что на момент ДТП между ним и истицей имели место быть трудовые отношения. Он работал у ИП ФИО1 без заключения трудового договора с 04 апреля 2023 года, договор аренды был заключен уже после ДТП, судом не принимаются, поскольку голословны, ничем не подтверждены, доказательств в подтверждение доводов, ответчиком не представлено, не добыто их и в суде. Так, при составлении документов на месте ДТП, ФИО2 не указывал, что имеет место работы. В суде заявил, что с требованиями о расторжении договора аренды, об установлении факта трудовых отношений обращаться не намерен, несмотря на то, что судом ему было разъяснено такое право.

Судом установлено, что по договору аренды предусмотрено внесение платы в размере 5000 рублей ежемесячно ( п. 5.1).

Ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по внесению установленных договором арендных платежей.

В связи с образовавшейся задолженностью по уплате арендных платежей в адрес ФИО2 истцом 12 июля 2023 года направлена претензия. Задолженность по договору аренды ответчиком не погашена.

Согласно ст. ст. 307, 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Задолженность ответчика по аренде автомобиля за период со 02 марта 2023 года по 12 мая 2023 года составила 12 000 рублей. Оснований сомневаться в правильности представленного истцом расчета у суда не имеется, поскольку он соответствует требованиям закона и условиям договора, ответчиком не опровергнут.

Поскольку доказательств своевременной уплаты ответчиком арендной платы за пользование автомобилем суду представлено не было, требования заявлены правомерно.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО10 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> в пользу ФИО1 ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ роения, паспорт <данные изъяты> в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 515 300 рублей, 12 000 рублей задолженность по договору аренды транспортного средства за период с 01 марта 2023 года по 12 мая 2023 года, всего 527 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2024 года.

Судья В.В.Ефременкова