Протокол № 5-20/2025 от 21 июня 2025 г. по делу № 5-20/2025

Дело № 5-20/2025

УИД 35RS0025-01-2025-000252-03


Протокол 35АП013687

УИН 18810435250250001853

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Харовск Вологодской области,

ул. Ленинградская, д. 39 22 июня 2025 года

Судья Харовского районного суда Вологодской области Лягина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, осуществляющего уход за нетрудоспособным лицом,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1, находясь в общественном месте – <адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции – инспекторов ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Вологодской области <данные изъяты> в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: категорически отказался пройти в служебный автомобиль, пытался убежать, размахивал руками, хватался за форменное обмундирование, на требования прекратить свои противоправные действия не реагировал.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения признал полностью, указал, что раскаивается в содеянном, официально осуществляет уход за нетрудоспособным лицом – недееспособным, принес публичные извинения сотрудникам полиции в содеянном.

В судебное заседание лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Вологодской области ФИО2, не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1, судья приходит к следующему.

Одними из основных направлений деятельности полиции согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 2 Федерального закона № 3-ФЗ от 7 февраля 2011 года «О полиции» являются предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, обеспечение правопорядка в общественных местах, обеспечение безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктами 1, 2, 5 части 1 статьи 12 данного закона на полицию возлагаются обязанности осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

Пунктами 1, 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» установлено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права, в том числе, требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции»).

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Оценив протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт инспекторов ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Вологодской области <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, копии протоколов об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.26, части 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копию протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, копию рапорта инспектора ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Вологодской области <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ, из совокупности которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1, находясь в общественном месте – <адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции – инспекторов ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Вологодской области <данные изъяты> в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: категорически отказался пройти в служебный автомобиль, пытался убежать, размахивал руками, хватался за форменное обмундирование, на требования прекратить свои противоправные действия не реагировал, – судья приходит к выводу, что вышеприведенными доказательствами, представленными в материалы дела, объективно подтверждены событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность ФИО1 в его совершении.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 разъяснены.

Указанный протокол подписан лицом, его составившим, от подписания протокола ФИО1 отказался. Копия протокола привлекаемому к административной ответственности лицу ФИО1 вручена, от подписи об этом ФИО1 отказался.

Вышеуказанные доказательства согласуются между собой, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Оснований не доверять указанным процессуальным документам и изложенным в них фактам не имеется.

Находя вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной, судья полагает правильной квалификацию его действий по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Характеризующими личность привлекаемого к административной ответственности лица материалами дела подтверждено, что ФИО1 осуществляет уход за нетрудоспособным лицом – недееспособным, ранее привлекался к административной ответственности.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующей вопросы освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, судья не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений в содеянном, осуществление ухода за нетрудоспособным лицом.

С учетом обстоятельств правонарушения, характера и степени общественной опасности содеянного, судья приходит к выводу о том, что обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, и руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа, поскольку назначение данного вида наказания, с учетом всех исследованных обстоятельств, обеспечит достижение цели административного наказания, предусмотренной частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Административный штраф подлежит оплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в Вологодском областном суде через Харовский районный суд Вологодской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А. Лягина