Приговор № 1-386/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 1-386/2019Дело №1-386/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Владикавказ 9 декабря 2019 года Судья Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания Губиев Р.А. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Иристонского района г.Владикавказ РСО-Алания – юриста 2 класса ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Коллегии адвокатов <данные изъяты> Адвокатской палаты РСО-Алания Чалик И.А., представившей удостоверение № и ордер №МП 003283 от ДД.ММ.ГГГГ (участвующей в производстве по уголовному делу по назначению), при секретаре судебного заседания Гадзаовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах. Так он, 23 сентября 2019 года, примерно в 19 часов 15 минут, находясь на <адрес> РСО-Алания, перед салоном красоты «Цирюльникъ», обнаружил на земле у забора и подобрал наркотическое средство, чем незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе ?-Пирролидиновалерофенон (PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона, общим весом 0,68 грамма, находившееся в бумажном свертке, обернутом липкой лентой черного цвета, и незаконно хранил при себе, с целью последующего личного употребления. Своими действиями ФИО2, в нарушение требований ч.ч.1,2 ст.8, ч.1 ст.14, ст.ст.20 и 24 Федерального Закона Российской Федерации №3 - ФЗ от 8 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно, без цели сбыта, приобрел и хранил в значительном размере вещество, содержащее в своем составе ?-Пирролидиновалерофенон (PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона, общим весом 0,68 грамма. 23 сентября 2019 года, в вечернее время, ФИО2, предварительно взяв с собой вышеуказанное наркотическое средство, положив его в левый наружный карман надетой на нем спортивной куртки темно-синего цвета, направился по своим личным делам в <адрес> РСО-Алания. 23 сентября 2019 года, примерно в 19 часов 25 минут, ФИО2, находясь возле коммерческого ларька, расположенного по <адрес> РСО-Алания, был задержан сотрудниками ОСО УР УМВД РФ по <адрес> РСО-Алания в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий. В целях обнаружения предметов, запрещенных к обороту, в присутствии понятых, ФИО2 был произведен личный досмотр, в ходе проведения которого у него и было обнаружено, а впоследствии изъято, указанное – незаконно приобретенное им и хранимое при себе без цели сбыта, наркотическое средство. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, признал в полном объеме, признал характер и размер причиненного преступлением вреда, не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражал, пояснив при этом, что осознает порядок и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Адвокат Чалик И.А. подтвердила добровольность заявленного ее подзащитным, после проведения консультаций с ней, ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, признанием своей вины, характера и размера причиненного преступлением вреда. Государственный обвинитель – помощник прокурора Иристонского района г.Владикавказ РСО-Алания ФИО1, не возражала против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, так как обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, не имеется, сам подсудимый ФИО2 признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. Удостоверившись в том, что: - дознание в сокращенной форме произведено на основании письменного ходатайства подозреваемого о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, подписанного им самим и его защитником; - обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не имеется; - уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, указанного в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ; - обвиняемый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда; не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела; - обвиняемому разъяснен порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме; - доказательства по уголовному делу органом дознания собраны в объеме, достаточном для установления события преступления, характера и размера причиненного им вреда, а также виновности лица в совершении преступления; - дознание в сокращенной форме окончено в установленный ст.226.6 УПК РФ срок со дня вынесения постановления о производстве дознания в сокращенной форме; - по окончании ознакомления с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела от обвиняемого и его защитника ходатайства, указанные в части шестой статьи 226.7 УПК РФ, не поступили; - возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступили; - обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе наличия достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, не имеется, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 15 июня 2006 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», требования Федерального Закона Российской Федерации №3-ФЗ от 8 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», требования Постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года №1215), положения Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года с поправками, внесенными в нее Протоколом в соответствии с Протоколом 1972 года о поправках к Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года, Конвенции о психотропных веществах и Конвенции о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, в отношении ФИО2, органами предварительного расследования допущено не было. В соответствии с ч.ч.1,2 ст.8, ч.1 ст.14, ст.ст.20 и 24 Федерального Закона Российской Федерации №3 - ФЗ от 8 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах»: - оборот наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров на территории Российской Федерации осуществляется только в целях и порядке, установленных настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации; - деятельность, связанная с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров, подлежит лицензированию и осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации и законодательством Российской Федерации; - оборот наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, внесенных в Список I, допускается только в целях, предусмотренных статьями 29, 34 - 36 вышеобозначенного Федерального закона; - хранение наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров осуществляется юридическими лицами в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в специально оборудованных помещениях при наличии лицензии на указанный вид деятельности; - хранение наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров в любых количествах в целях, не предусмотренных вышеобозначенным Федеральным законом, запрещается; - приобретение наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров для производства, изготовления, переработки, реализации, использования, в том числе в медицинских и иных целях, осуществляется юридическими лицами только в соответствии с вышеобозначенным Федеральным законом при наличии лицензий на указанные виды деятельности. В соответствии с п.п.6 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 15 июня 2006 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»: - незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки; - под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества. Как установлено в ходе судебного заседания, ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе ?-Пирролидиновалерофенон (PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона, общим весом 0,68 грамма. Согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года, N-метилэфедрон и его производные отнесены к категории наркотических средств. В соответствии с примечанием к ст.228 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 1 марта 2012 года №18-ФЗ, значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, а также значительный, крупный и особо крупный размеры для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ утверждаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года №1215), вступившим в силу 1 января 2013 года, значительным размером наркотического средства – N-метилэфедрона признается количество, превышающее 0,2 грамма, но не свыше 1 грамма. Размер изъятого у ФИО2 вещества, содержащего в своем составе ?-Пирролидиновалерофенон (PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона, общим весом 0,68 грамма, незаконно приобретенного и хранимого им без цели сбыта, составляет значительный размер, так как указанное количество превышает 0,2 грамма. Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также данных о личности подсудимого, суд находит, что доказательства по уголовному делу собраны в объеме, достаточном для установления события преступления, характера и размера причиненного им вреда, и виновности ФИО2 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. ФИО2, вопреки установленному законом порядку, то есть незаконно, приобрел и хранил вещество, содержащее в своем составе ?-Пирролидиновалерофенон (PVP) –производное наркотического средства N-метилэфедрона, в значительном размере, не преследуя при этом цели его сбыта. При этом подсудимый осознавал, что приобретенное им вещество является наркотическим средством и умышленно, в целях личного потребления, хранил его при себе. В связи с изложенным, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ. При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание – при наличии таковых, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи. Так, подсудимый ФИО2 виновным себя признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, <данные изъяты> что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого. <данные изъяты> Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не находит. Совершенное ФИО2 умышленное преступление в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Разрешая вопрос о мере наказания ФИО2, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы. Однако, с учетом личности подсудимого, суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО2 может быть достигнуто без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, сможет обеспечить решение задач и осуществление целей, предусмотренных ст.ст. 2 и 43 УК РФ. В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, и при этом в испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора. При этом необходимо также учесть, что в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему преступление небольшой тяжести, только если преступление им совершено не впервые, а также при наличии отягчающих обстоятельств, и за совершение преступления, среди прочего, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ. ФИО2 ранее судим по приговору Ленинского районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.228 ч.1, 228 ч.2 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 3 года, и указанная судимость не погашена и не снята в установленном законом порядке. Согласно справке №/ТО/19/2/2-907 от ДД.ММ.ГГГГ Иристонского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания ФИО2 поставлена на учет УИИ ДД.ММ.ГГГГ. Испытательный срок истекает ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.«в» ч.4 ст.18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, в связи с чем судимость по приговору Ленинского районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ рецидива преступлений не образует, но в то же время суд считает необходимым отнести эти сведения к данным, отрицательно характеризующим подсудимого. При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд исходит также из требований ч.4 ст.74 УК РФ, в соответствии с которыми в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. В соответствии с п.66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. Вывод о возможности сохранения условного осуждения излагается в описательно-мотивировочной части приговора, а в его резолютивной части указывается на то, что приговор в части условного осуждения по первому приговору исполняется самостоятельно. Совершение ФИО2 в период испытательного срока преступления небольшой тяжести не может, по мнению суда, свидетельствовать о крайне отрицательной направленности его личности и, исходя из целей исправления осужденного, необходимости применения реального наказания, а также необходимости отмены условного осуждения по приговору Ленинского районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ. В оказании содействия в принятии судом решения о возможности сохранения условного осуждения по приговору Ленинского районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ послужили как данные о личности виновного, так и исполнение им возложенных судом первой инстанции обязанностей в период испытания по первому приговору. Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему участниками судопроизводства не представлены. В ходе особого порядка судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в соответствии со ст.64 УК РФ, не находит. <данные изъяты> В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение обязанностей в виде прохождения курса лечения от наркомании. В соответствии с ч.2 ст.72.1 УК РФ контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию осуществляется уголовно-исполнительной инспекцией. В соответствии с ч.4 ст.178.1 УИК РФ уголовно-исполнительная инспекция ставит осужденного на учет и в дальнейшем осуществляет контроль за его поведением и прохождением им курса лечения от наркомании, а также медико-социальной реабилитации. В ходе особого порядка судебного разбирательства уголовного дела подсудимый ФИО2 изъявил желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает необходимым возложить на ФИО2 обязанность пройти лечение от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию, и возложить, при этом, на уголовно-исполнительную инспекцию контроль за исполнением осуждаемым возложенных на него обязанностей. Мера пресечения в отношении ФИО2 органом предварительного расследования не избиралась, применена же была мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. В соответствии с п.п.1, 2, 3 ч.1 и п.п.2, 3 ч.3 ст.81 УПК РФ, ст.47 Федерального Закона Российской Федерации №3-ФЗ от 8 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», вещественное доказательство по уголовному делу – вещество, содержащее в своем составе ?-Пирролидиновалерофенон (PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона, общим весом 0,63 грамма, - являющееся предметом, на который были направлены преступные действия и запрещенным к обращению, а также сохранившим на себе следы преступления, служившим средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания, следует конфисковать у подсудимого и уничтожить. Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд, с учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которых процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета. Других судебных издержек по уголовному делу не имеется. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-298, п.п.1-7, 7.2, 12, 13 ч.1 ст.299, ч.ч. 1, 4, п.1 ч.5, ч.7 ст.302, ст.ст. 303, 304, 307-310, ч.3 ст.313, ст.ст.316, 226.9 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. Обязать ФИО2 не менять своего места жительства без уведомления Иристонского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания, осуществляющего исправление осужденного и на который возлагается контроль за его поведением. Назначенный ФИО2 при условном осуждении испытательный срок в 1 (один) год исчислять с момента вступления приговора в законную силу, и зачесть при этом в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 9 декабря 2019 года. Приговор Ленинского районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно. Возложить на осужденного ФИО2 обязанность пройти лечение от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию. Контроль за исполнением осужденным ФИО2 обязанности пройти лечение от наркомании, а также медико-социальную реабилитацию возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания. Вещественное доказательство по уголовному делу – вещество, содержащее в своем составе ?-Пирролидиновалерофенон (PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона, общим весом 0,63 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания, после вступления приговора в законную силу, конфисковать и уничтожить. Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ ГУБИЕВ Р.А. Суд:Ленинский районный суд г. Владикавказа (Республика Северная Осетия-Алания) (подробнее)Судьи дела:Губиев Радион Алиханович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |