Решение № 2-941/2017 2-941/2017~М-969/2017 М-969/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-941/2017

К делу №2-941/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 17 июля 2017 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Хмелевской Т.С.,

секретаря судебного заседания Раменской Е.С.,

с участием представителя истца – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Косенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихорецкого межрайонного прокурора в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Строительное предприятии «Путь» о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

Тихорецкий межрайонный прокурор в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительное предприятие «Путь» (далее - ООО СП «Путь») о признании незаконным бездействия.

Иск мотивирован тем, что в результате проведенной Тихорецкой межрайонной прокуратурой проверки с привлечением специалистов ГУ КК «ЦЗН Тихорецкого района» на предприятии ООО СП «Путь» выявлены нарушения трудового законодательства.

Согласно статье 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Основополагающим принципом трудового права согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи.

Согласно статье 1 Конвенции МОТ 1949 г. относительно охраны заработной платы (№95) «...термин «заработная плата» означает, независимо от названия и метода исчисления, всякое вознаграждение или заработок, могущие быть исчисленными в деньгах и установленные соглашением или национальным законодательством, которые предприниматель должен уплатить, в силу письменного или устного договора о найме услуг, трудящемуся за труд, который либо выполнен, либо должен быть выполнен, или за услуги, которые либо оказаны, либо должны быть оказаны».

В статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата определяется как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года работает в ООО СП «Путь» в должности <данные изъяты>.

В нарушение требований трудового законодательства ООО СП «Путь» заработная плата в период с марта 2017 года по май 2017 года на момент проверки ФИО2, не выплачена. Задолженность по заработной плате и иным выплатам перед работником составляет 23 705 руб. 00 коп. из них: за март 2017 года - 13 395 руб. 00 коп., за апрель 2017 года - 8 639 руб. 00 коп., за май 2017 года – 1671 рубль.

Просит признать незаконным бездействие ООО СП «Путь», выразившемся в невыплате ФИО2 заработной платы в период с марта 2017 года по май 2017 года.

В судебном заседании представитель истца – старшего помощник Тихорецкого межрайонного прокурора Косенко А.А. исковые требования поддержал, пояснив, что был установлен факт уплаты задолженности по заработной плате ФИО2, однако, были нарушены требования трудового законодательства, в связи с чем просит признать незаконным бездействие ООО СП «Путь» в невыплате ФИО1 заработной платы в период с марта 2017 года по май 2017 года.

Лицо, в чьих интересах подан иск, ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен.

Представитель ответчика ООО СП «Путь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает следующее.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Согласно статье 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации основополагающим принципом трудового права является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи.

В соответствии со статьёй 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьёй 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата определяется как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца.

В судебном заседании установлено, что согласно приказа (распоряжение) о приеме работника № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ в ООО СП «Путь» на должность монтер пути (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО СП «Путь» заключен трудовой договор № (л.д. 4-5).

Размер задолженности по заработной плате составлял 19386 рублей, что подтверждается справкой о наличии задолженности по заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

В нарушение требований трудового законодательства заработная плата с марта 2017 года по май 2017 года ФИО2, на момент подачи искового заявления в суд, не была выплачена.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основаны ее требования или возражения.

Согласно части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования Тихорецкого межрайонного прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика в доход бюджета муниципального образования Тихорецкий район подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Тихорецкого межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к ООО СП «Путь» о признании незаконным бездействия.

Признать незаконным бездействие ООО СП "Путь", выразившемся в невыплате заработной платы в период с марта 2017 года по май 2017 года ФИО2.

Взыскать с ООО СП «Путь» (ИНН № ОГРН №) в доход муниципального образования Тихорецкий район государственную пошлину 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: