Приговор № 1-1518/2019 1-88/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-1518/2019Курганский городской суд (Курганская область) - Уголовное Дело № Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Курганский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Максимова В.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Таланова К.А., потерпевшей ФИО4 №1, подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Семеновой Н.А., подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Аристова К.В., при секретаре Давыденко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>., <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 241, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 163, пп. «а», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, имеющего малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «в» ч. 2 ст. 163, пп. «а», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, ФИО1 совершил действия, направленные на организацию занятия проституцией другими лицами, в том числе с использованием для занятия проституцией несовершеннолетней ФИО9 ФИО1 и ФИО3, действуя группой лиц, совершили вымогательство с применением насилия, а также похищение человека из корыстных побуждений. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осознавая, что рынок платных интимных услуг является высокодоходным видом преступной деятельности, пренебрегая нормами общественной нравственности и морали, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды путем получения денежных средств из доходов от занятия проституцией другими лицами, создал фирму «Ариэль» по оказанию платных интимных услуг в <адрес>, разработал механизм ее функционирования с использованием проституток. ФИО1, являясь организатором и руководителем фирмы «Ариэль» по оказанию другими лицами женского пола платных интимных услуг, находясь на территории <адрес>, использовал для занятия проституцией: - в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., достоверно зная о ее несовершеннолетнем возрасте в период по ДД.ММ.ГГГГ; - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ФИО15; - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ФИО16 - в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – ФИО4 №1; - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ФИО17 В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь организатором и руководителем фирмы «Ариэль» по оказанию другими лицами женского пола платных интимных услуг, находясь на территории <адрес>, разъяснял указанным и неустановленным проституткам правила работы по оказанию платных интимных услуг клиентам за денежное вознаграждение, расценки за оказываемые услуги, а также необходимость соблюдения дисциплины в ходе данной работы; лично и посредством нанятых им лиц принимал заказы об оказании платных интимных услуг; лично на автомобиле и посредством нанятых им лиц развозил ФИО9, ФИО15, ФИО16, ФИО4 №1, ФИО17 и неустановленных проституток к клиентам, от которых поступали заказы на оказание данных услуг; посредством нанятых им лиц и лично получал от клиентов денежные средства за оказание указанными и неустановленными проститутками платных интимных услуг; вел учет данных денежных средств; лично и посредством нанятых им лиц распределял и выдавал вознаграждение проституткам за оказание ими платных интимных услуг; осуществлял общее руководство созданной им организацией. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3, действуя совместно и согласованно в составе преступной группы, совершили следующие умышленные действия. ФИО1 и ФИО3 на автомобиле ВАЗ-№ государственный номер № под управлением ФИО3 подъехали к дому <адрес> по <адрес> в <адрес>, расположенному вблизи здания <данные изъяты><адрес>» по адресу: <адрес>, где ФИО1 заранее договорился о встрече с ФИО4 №1 Около 14:23 ФИО1 и Тарханов встретились с ФИО4 №1, после чего все прошли к жилому дому <адрес> по <адрес> в <адрес>. Далее в период с 14:24 до 14:27 ФИО1 неоднократно высказал ФИО4 №1 незаконное требование о передаче ему денежных средств в сумме 35 000 рублей, якобы переданных другому лицу за переход ФИО4 №1 в его фирму «Ариэль» по оказанию платных интимных услуг, на что получил отказ. ФИО3 словесно поддержал требование ФИО1, дав понять, что если потерпевшая не отдаст деньги, то они будут истребованы у знакомых ФИО4 №1. Потерпевшая отказалась передавать деньги. Около 14:27 ФИО1 с целью вымогательства с применением насилия и похищения с корыстной целью высказал в адрес ФИО4 №1 угрозу применения к ней насилия и нанес рукой ФИО4 №1 удар по затылку головы, затем рукой схватил потерпевшую за шею, и довел ее до вышеуказанного автомобиля и потребовал от ФИО4 №1 сесть в автомобиль. На что получил от ФИО4 №1 отказ. В это время ФИО3, осознавая преступный характер действий ФИО1, направленных на вымогательство с применением насилия и похищение с корыстной целью, присоединился к ним - сел за руль автомобиля и открыл замки дверей. Далее ФИО1 с целью вымогательства с применением насилия и похищения с корыстной целью открыл заднюю правую дверь вышеуказанного автомобиля и, применяя физическую силу рук, упираясь ими в спину и затылок головы ФИО4 №1, попытался усадить ее в салон автомобиля. ФИО4 №1 уперлась кистями рук о кузов автомобиля. ФИО1 при помощи физической силы рук, против воли потерпевшей, поместил ФИО4 №1 на заднее сиденье автомобиля, закрыв за ней дверь, а сам незамедлительно сел на переднее пассажирское сиденье. В это время ФИО3, осознавая преступный характер действий ФИО1, направленных на вымогательство с применением насилия и похищение с корыстной целью, присоединился к ним - нажал на кнопку фиксатора задней правой двери автомобиля, закрыв ее на замок, ограничив свободу передвижения ФИО4 №1, и начал движение на автомобиле, перемещая потерпевшую против ее воли. Далее ФИО1 и ФИО3 повезли ФИО4 №1 в направлении <адрес> в <адрес>. В это время ФИО1 вновь высказал ФИО4 №1 незаконные требования о передаче ему денежных средств в указанной ранее сумме, а ФИО3 продолжал управлять автомобилем. В 14:30 соучастники были задержаны сотрудниками полиции между домами <адрес> по <адрес> в <адрес>. В результате совместных и согласованных действий соучастники применили насилие, не опасное для жизни или здоровья: ФИО1 путем применения физической силы рук при сопровождении к автомобилю и усаживании в него ФИО4 №1 против ее воли, что причинило потерпевшей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков верхних конечностей, а также путем принудительного удержания в автомобиле ФИО4 №1 против ее воли; ФИО3 путем принудительного удержания в автомобиле потерпевшей против ее воли. Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых преступлениях признал частично, пояснил, что он организовал занятие проституцией, он не знал, что ФИО9, являясь несовершеннолетней, работала в его фирме по оказанию платных интимных услуг. Он считал ее совершеннолетней. Действия в отношении ФИО4 №1 необходимо квалифицировать как самоуправство. ФИО1 в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года он организовал фирму «Ариэль» по оказанию платных интимных услуг в <адрес>, которая работала до момента его задержания. От указанной деятельности он имел доход. Основной доход у него был от владения автосервисом. Проститутками в фирме работали ФИО9, ФИО15, ФИО16, ФИО4 №1, ФИО17. Паспорта девушек он не проверял. Девушки оказывали платные интимные услуги добровольно. Никого к этому он не принуждал. Он принимал решение, кто будет работать в его фирме. Заказы на платные интимные услуги поступали на телефон №. ФИО3 работал в фирме водителем, возил девушек по вызовам. С ДД.ММ.ГГГГ года до момента его задержания с некоторым перерывом в его фирме проституткой работала ФИО9. Когда ФИО9 изъявила желание оказывать платные интимные услуги в его фирме, то она пояснила, что ей 19 лет, она обучается в университете на 2 курсе. Других подробностей она о себе не рассказывала. Каких-либо документов о трудоустройстве с ФИО9 он не подписывал, ее паспорт не проверял. Он не знал, что в какой-то период ФИО9, являясь несовершеннолетней, занималась проституцией в его фирме. Если бы узнал об этом, то запретил бы ей оказывать платные интимные услуги в его фирме. По внешнему виду ФИО9 была совершеннолетней. Почему на следствии ФИО9 его оговорила, он пояснить не может, допускает, что из-за состояния наркотического или алкогольного опьянения. ФИО4 №1 изъявила желание оказывать платные интимные услуги в его фирме. Он сообщил ей, что вынужден отдать владельцу другой фирмы, где ранее ФИО4 №1 работала проституткой, 35 тыс. рублей за переход. ФИО4 №1 была согласна, что он заплатит за переход, с последующим оказанием платных интимных услуг в его фирме. Он заплатил 35 тыс. рублей за переход ФИО4 №1 в его фирму. Свидетели при этом отсутствовали, уплату денежных средств он подтвердить не может. Потерпевшая некоторое время занималась проституций в его фирме, взяла у него в долг 1,5 тыс. рублей на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая сообщила, что не желает заниматься проституцией. Те деньги, которые он уплатил за переход ФИО4 №1 в его фирму, он в качестве прибыли не получил. В связи с этим он просил ФИО4 №1 вернуть ему 35 тыс. рублей или продолжить работу в его или другой фирме. Потерпевшая признавала долг в указанной сумме, однако пряталась от него, а он искал ее в связи с задолженностью. До того, как ФИО4 №1 стала заниматься проституцией в его фирме, он с ней знаком не был. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня ФИО4 №1 ему позвонила по телефону, они договорились встретиться около железнодорожной поликлиники, чтобы поговорить по вопросу возврата денег. Он позвонил ФИО3 как водителю его фирмы, попросил свозить его на встречу с ФИО4 №1. ФИО3 согласился. На встречу он приехал на автомобиле под управлением ФИО3. Когда он встретился с потерпевшей, то разговор состоялся на повышенных тонах, поскольку ФИО4 №1 сообщила, что не будет отдавать ему 35 тыс. рублей. Он с применением силы усадил потерпевшую в автомобиль и они поехали к проститутке ФИО9, чтобы та поговорила с ФИО4 №1 по поводу возврата денежных средств. Далее спустя непродолжительное время их задержали. Он не высказывал угроз потерпевшей, не желал похищать ФИО4 №1 и причинять ей вред. Он никаких приказов ФИО3 не отдавал. Когда он ехал на встречу с ФИО4 №1, то не договаривался с ФИО3 о совершении противоправных действий в отношении потерпевшей, ехал только поговорить с ней. Если бы потерпевшая не назначила ему встречу, то возможно не было бы никаких действий в отношении нее, возможно он бы простил ей долг. На видеозаписях, имеющих отношение к делу, зафиксированы его действия. В порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия. ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого показал, что он проживает с сожительницей ФИО81. В ДД.ММ.ГГГГ года он создал фирму «Ариэль» по оказанию платных интимных услуг. Фактически с момента создания фирмы он работал в ней в качестве организатора, водителя – возил 2 девушек, которые сами по определенному номеру принимали заказы от клиентов. Около года назад роль диспетчера начала выполнять ФИО81. На протяжении последних 2-3 месяцев водителем в фирме работал ФИО3. Последние полгода в его фирме работают следующие девушки: ФИО9, ФИО15 ФИО16, а также периодически – ФИО17. Он видел паспорта указанных девушек, с целью убедиться, что они совершеннолетние. Он принимал решение, кто будет работать у него в фирме. Клиенты обычно рассчитывались за оказанные им интимные услуги с водителем фирмы наличными денежными средствами, иногда деньги переводились на карту водителя или ФИО81, но это было редко. Информация о номере телефона его фирмы была распространена среди персонала саун и гостиниц. С момента начала деятельности имелся только один рабочий номер телефона его фирмы, используемый для приема заказов от клиентов. Роль водителя заключалась в том, чтобы возить девушек к клиентам, собирать с клиентов деньги, а по окончании рабочей смены рассчитывать девушек в размере 50% выручки, полученной от клиентов. Стоимость интимных услуг составляла от 1000 руб. до 1500 руб. Около 2-3 недель до допроса от водителя фирмы ФИО3 он узнал о ФИО4 №1, которая ранее работала в другой аналогичной фирме. Потом ФИО4 №1 ушла из фирмы по оказанию платных интимных услуг и устроилась работать на автомойку, но денег не хватало, поэтому она решила вновь заняться проституцией в его фирме. Он решил лично встретиться с ФИО4 №1. В разговоре она сообщила, что желает работать проституткой около 3 месяцев. Он предупредил ФИО4 №1, что если она собирается работать недолго, то смысла в этом нет, так как он вынужден отдать владельцу другой фирмы, где ранее ФИО4 №1 работала проституткой, 35 тыс. рублей за переход. ФИО4 №1 знала, что должна будет отработать указанную сумму по правилам указанного бизнеса. Она согласилась отработать не менее 3 месяцев. В течение 4 дней ФИО4 №1 оказывала платные интимные услуги в его фирме, а потом пропала. Он начал разыскивать ее. Он и ФИО3 ездили к родителям ФИО4 №1, которым он сообщил, что разыскивает их дочь, так как она должна ему 35 тыс. рублей. В связи с чем образовался долг, он не говорил. Отец ФИО4 №1 передал ему телефон дочери, чтобы он сам посмотрел ее контакты. От родителей ФИО4 №1 стало известно, что она может находиться вместе с ФИО98, который проживает в коттеджном поселке «Онегино» <адрес>. Он и ФИО3 приехали в «Онегино», где увидели автомобиль ФИО98. ФИО3 повредил автомобиль ФИО98. Он посигналил, но никто к ним не вышел, затем они вернулись в <адрес>. По дороге он и ФИО3 по телефону предлагали встретиться с ФИО98, тот отказался, сообщил, что не знает о нахождении ФИО4 №1 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ему позвонила ФИО4 №1, которая предложила встретиться в 14:30 около железнодорожной поликлиники и поговорить. Он позвонил ФИО3, попросил свозить его на встречу с ФИО4 №1. ФИО3 согласился. На встречу он приехал на автомобиле под управлением ФИО3. До встречи он и ФИО3 обсуждали, что если ФИО4 №1 откажется платить деньги, то он (ФИО1) отвезет ее пусть даже насильно к ФИО9, чтобы та поговорила с ней и убедила заплатить деньги. ФИО3 поддержал его в этом. Когда он встретился с потерпевшей, то ФИО4 №1 отказалась заниматься проституцией. Он потребовал от нее 35 тыс. рублей, которые он уплатил за переход ФИО4 №1 в его фирму. ФИО4 №1 ответила, что ничего ему не должна, ничего отдавать ему не собирается. В этот момент ФИО3 поддерживал его. ФИО4 №1 продолжала говорить, что ничего не должна и деньги отдавать не будет. Поведение ФИО4 №1 ему не понравилось, в связи с чем он схватил ее за руку и потащил в сторону машины. Он хотел увезти ФИО4 №1 к ФИО9, чтобы та поговорила с ней и убедила ее отдать деньги. Когда он тащил ФИО4 №1 к машине, то она упиралась, говорила отпустить ее, так как ей надо было идти в больницу. Однако он никак не реагировал на это, продолжая тащить ФИО4 №1 к машине. В это время ФИО3 сел в машину на водительское сиденье. Затем он (ФИО1) схватил ФИО4 №1 за шею, открыл заднюю правую дверь автомобиля и попытался затолкнуть ее в салон машины на заднее сиденье. Она стала сопротивляться, упиралась руками о кузов автомобиля, спрашивала у него, зачем он это делает. Но он продолжал заталкивать ФИО4 №1 в машину, толкая ее в спину рукой. В какой-то момент ему удалось затолкнуть ФИО4 №1 в машину на заднее сиденье. Он понимал, что ФИО4 №1 не желает никуда с ним ехать, не хочет садиться в машину, однако, несмотря на это продолжал насильно усаживать ее в автомобиль. Когда ФИО4 №1 оказалась в машине, он видел, как ФИО3 опустил фиксатор задней пассажирской правой двери. Затем они поехали по дворам в сторону <адрес>, где вскоре были задержаны сотрудниками полиции (т. 3 л.д. 203-213). После оглашения указанных показаний ФИО1 их не подтвердил, показал что не смотрел паспорта проституток, которые у него работали, в том числе ФИО9, что не вступал в сговор с ФИО3 на похищение ФИО4 №1. Подсудимый заявил, что показания в ходе предварительного следствия не соответствуют действительности, он оговорил себя, поскольку следователь и оперативные работники, сопровождающие расследование, убедили его дать ложные показания, обещав избрание меры пресечения, не связанной с лишением свободы. Подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемых преступлениях не признал, в судебном заседании показал, что ФИО1 организовал фирму по оказанию платных интимных услуг. Он работал у ФИО1 в этой фирме водителем, возил проституток по клиентам. ФИО1 сообщал ему адреса, куда нужно привезти девушек. С ДД.ММ.ГГГГ года он был знаком с потерпевшей как с проституткой, которая в тот период работала в другой фирме. Затем ФИО4 №1 работала проституткой в фирме ФИО1. Когда ФИО1 брал ее к себе, то Шувалов ей объяснял, что будет вынужден отдать владельцу другой фирмы, где ранее ФИО4 №1 работала проституткой, 35 тыс. рублей за переход. ФИО4 №1 была согласна, что ФИО1 заплатит за переход, с последующим оказанием платных интимных услуг в его фирме. Около недели до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 искал встречи с ФИО4 №1, поскольку она перестала заниматься проституцией и должна была деньги ФИО1. Ранее он слышал, как ФИО4 №1 признавала долг перед ФИО1 за то, что ФИО1 уплатил другому лицу за переход ФИО4 №1 в качестве проститутки в его фирму, однако в последующем ФИО4 №1 отказалась от занятия проституцией. Он возил ФИО1 к родителем ФИО4 №1, а также к ее другу в поселок «Онегино». Потерпевшую они не нашли. ФИО4 №1 ему ничего не должна. У него конфликта с ФИО4 №1 не было, когда потерпевшая перестала выходить на работу в фирму ФИО1, то они созванивались. ФИО4 №1 просила его о помощи, говорила, что ей также может помочь знакомый ФИО134 ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1, попросил отвезти его к железнодорожной поликлинике, чтобы тот поговорил с ФИО4 №1, а затем отвезти его к проститутке ФИО9. О том, что ФИО4 №1 поедет с ними, ФИО1 не сообщал. Он согласился. Они приехали к железнодорожной поликлинике, около 10 минут ожидали потерпевшую, о совершении противоправных действий в отношении ФИО4 №1 не договаривались. ФИО1 пошел к ФИО4 №1. Спустя некоторое время он также вышел из машины и пошел к ним. Между ФИО1 и ФИО4 №1 происходил конфликт. ФИО1 требовал от потерпевшей деньги, ФИО4 №1 утверждала, что ничего не должна ФИО1. Это она говорила, улыбаясь, провоцируя ФИО1 на агрессию. Он от потерпевшей ничего не требовал. Когда ФИО1 сказал, что если ФИО4 №1 не отдаст деньги, то они будут истребованы у знакомого ФИО4 №1 – ФИО98. В это время он вспомнил про ФИО134, и добавил, что деньги могут быть истребованы также от ее знакомого ФИО134. Он пошел к автомобилю, увидел, что ФИО1 и ФИО4 №1 идут в его сторону. Он сел в автомобиль разблокировал фиксаторы, открыв двери. Находясь в автомобиле, он смотрел вперед, слышал, что ФИО4 №1 не желает садиться в автомобиль. Кто открыл заднюю дверь, он не видел. Когда ФИО4 №1 села на заднее сиденье автомобиля, то он по привычке закрыл фиксатор двери, через которую села ФИО4 №1. ФИО1 сел на переднее пассажирское сиденье и они поехали. Не помнит, тронулся ли он по указанию ФИО1. Затем потерпевшая сместилась к середине сиденья, не пыталась покинуть автомобиль. В автомобиле ФИО4 №1 никто не угрожал. Он в автомобиле с потерпевшей не говорил. ФИО4 №1 спросила, куда ее везут. ФИО1 ответил к ФИО9. Разговаривая с ФИО1 в автомобиле, потерпевшая улыбалась. Спустя некоторое время их задержали сотрудники полиции. Он не видел, чтобы ФИО1 применял насилие к ФИО4 №1, когда они шли к задней двери его автомобиля, когда потерпевшая садилась в автомобиль. Он физическое насилие к ФИО4 №1 не применял. На видеозаписях, имеющих отношение к делу, зафиксированы его действия. В порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО3, данные в ходе предварительного следствия. ФИО3 при допросе в качестве подозреваемого показал, что летом ДД.ММ.ГГГГ года он познакомился с ФИО1. От знакомых ему стало известно, что ФИО1 владеет фирмой «Ариэль» по оказанию платных интимных услуг. До встречи с ФИО1 он имел опыт работы водителем в аналогичной фирме. Он попросил ФИО1 взять его к себе на работу водителем в фирму по оказанию платных интимных услуг. ФИО1 согласился. Работая в фирме ФИО1, он забирал проституток из дома, возил их к клиентам. Заказы от клиентов получала сожительница ФИО1 - ФИО81 Затем ФИО1 или ФИО81 звонили ему и сообщали адрес клиента, а он вез по указанному адресу проституток. Деньги за оказание услуг передавались ему либо девушкам, иногда деньги перечислялись на карту, которая находилась в пользовании ФИО81. Ему известно, что заказы от клиентов ФИО81 принимала на специальный номер телефона, который записан в его телефоне. В последнее время в фирме ФИО1 работали проститутками ФИО9, ФИО15, ФИО16, ФИО163 Около 2-3 недель до задержания он встретил ФИО4 №1, которая работала на автомойке, а ранее работала проституткой в другой фирме. ФИО4 №1 сообщила, что нуждается в деньгах, дала понять ему, что опять хотела бы заняться проституцией. Он предложил ей встретиться с ФИО1 и поговорить с ним по поводу работы. ФИО4 №1 согласилась. Спустя несколько дней ФИО1 разговаривал с ФИО4 №1 по поводу оказания ею платных интимных услуг. Он присутствовал при разговоре. ФИО4 №1 подтверждала свое желание заниматься проституцией. Затем 4-5 дней ФИО4 №1 отработала в фирме проституткой, а потом перестала выходить на работу и пропала. Со слов Шувалова ему стало известно, что он кому-то отдал деньги за потерпевшую, а ФИО4 №1 их не отработала. ФИО1 стал разыскивать ФИО4 №1. Затем ФИО1 обратился к нему с требованием оказать ему помощь в ее поисках, иначе ФИО1 переведет долг ФИО4 №1 на него. В один из дней он и ФИО1 вместе ездили и искали ФИО4 №1, так как ФИО1 хотел все-таки поговорить с ней и решить все вопросы по поводу ее невыхода на работу. Вместе с ФИО1 в тот день они были у родителей ФИО4 №1, также ездили к дому ее друга – ФИО98, который находится в коттеджном поселке «Онегино» <адрес>. У родителей ФИО4 №1 ФИО1 спрашивал о местонахождении дочери, говорил им, что ФИО4 №1 должна ему 35 тыс. рублей, в связи с чем был долг не сообщал. Родители ФИО4 №1 не знали, где находится их дочь, предположили, что она может быть вместе с ФИО98. Отец ФИО4 №1 передал ФИО1 телефон дочери, сказав, что это может помочь найти ФИО4 №1. Далее он по указанию ФИО1 позвонил ФИО98 и спросил, с ним ли ФИО4 №1. Тот ответил отрицательно. В ходе разговора с ФИО98 они оба стали грубо разговаривать между собой и перешли на нецензурную брань, между ними сложились личные неприязненные отношения. Затем он и ФИО1 приехали к дому ФИО98 в «Онегино». Из личных неприязненных отношений он повредил автомобиль ФИО98. ФИО1 посигналил, но никто к ним не вышел. В тот день они не нашли ФИО4 №1 ДД.ММ.ГГГГ около 13:50 ему позвонил ФИО1 и попросил приехать к нему домой. ФИО1 пояснил, что ФИО4 №1 сама ему позвонила и назначила встречу в 14:30 около железнодорожной поликлиники. Он и ФИО1 приехали к зданию железнодорожной поликлиники. По дороге ФИО1 сказал ему, что намерен поговорить с ФИО4 №1 о выплате ею денег, так как она не хочет больше работать. При этом ФИО1 сказал, что если ФИО4 №1 не согласится заплатить ему 35 тыс. рублей, то он увезет ФИО4 №1 к ФИО9, которая также работала проституткой в фирме ФИО1, чтобы та поговорила с ФИО4 №1. Около поликлиники они увидели ФИО4 №1, ФИО1 подошел к ней. Через некоторое время он подошел к ним. Он слышал, что ФИО1 требовал от ФИО4 №1 отдать ему деньги в сумме 35 тыс. рублей, за выкуп ее из другой фирмы. ФИО4 №1 отвечала ФИО1, что она ему ничего не должна и платить не будет. Тогда ФИО1 сказал, чтобы ФИО4 №1 отрабатывала эти деньги, то есть выходила и продолжала работать проституткой. ФИО4 №1 ответила, что не будет больше заниматься проституцией. ФИО1 схватил ФИО4 №1 за шею и потащил к машине. По требованию ФИО1 он открыл двери автомобиля. ФИО1, держа ФИО4 №1 за шею, открыл правую заднюю дверь автомобиля, после чего стал заталкивать ФИО4 №1 в салон машины. Она упиралась руками в кузов, сопротивлялась, в машину садиться не хотела, но ФИО1 все-таки удалось затолкнуть ее в машину на заднее сиденье. После чего по требованию ФИО1 он заблокировал задние и передние двери автомобиля, но фактически двери он не закрыл, только сделал вид, чтобы в случае чего ФИО4 №1 могла сбежать из машины. Действия ФИО1 были для него неожиданными, у него не было намерений похищать ФИО4 №1. О намерении ФИО1 совершить похищение ФИО4 №1 ему известно не было. Далее по требованию ФИО1 он поехал по дворам домов в сторону <адрес>, но вскоре они были задержаны сотрудниками полиции (т. 3 л.д.125-135). ФИО3 при допросе на очной ставке с потерпевшей показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему позвонил ФИО1 и попросил отвезти его до железнодорожной поликлиники на встречу с ФИО4 №1 Он согласился. По дороге ФИО1 сообщил, что он быстро поговорит с ФИО4 №1, а затем поедет к проститутке ФИО9. Около поликлиники они увидели ФИО4 №1, ФИО1 подошел к ней. Через некоторое время он подошел к ним. Он слышал, что между ФИО1 и ФИО4 №1 происходит конфликт, о чем именно они между собой разговаривали, он не знает, так как не прислушивался к их разговору. Когда он пошел обратно к машине, то увидел, как ФИО1 схватил ФИО4 №1 за руку и потащил ее к его машине. Он (ФИО3) в это время сел за руль, спросил у ФИО1, что происходит, но ФИО1 ничего ему не ответил. Затем ФИО1 открыл заднюю правую дверь и начал заталкивать ФИО4 №1 в машину. ФИО4 №1 сопротивлялась, упиралась руками о кузов автомобиля. Однако ФИО1 все-таки удалось затолкнуть ФИО4 №1 на заднее сиденье автомобиля. Затем ФИО1 захлопнул заднюю дверь и сел на переднее пассажирское сиденье. На фиксаторы задних дверей он не нажимал, двери не закрывал. После того, как ФИО4 №1 оказалась в автомобиле, он повернулся в ее сторону, чтобы посмотреть на ее состояние. Она была напугана. ФИО4 №1 сказала, что ей нужно в больницу. ФИО1 сказал ему ехать к ФИО9. Он послушался ФИО1 и поехал по дворам в сторону <адрес>, проехав не больше 100 метров, они были задержаны сотрудниками полиции. Сговора с ФИО1 на похищение ФИО4 №1 у него не было (т. 1 л.д. 76-92). После оглашения указанных показаний ФИО3 в судебном заседании заявил, что показания в ходе предварительного следствия при допросе не соответствуют действительности, следователь изложила показания не с его слов, он подписал протокол с изобличающими его показаниями, поскольку следователь и оперативные работники, сопровождающие расследование, обещали избрание меры пресечения, не связанной с лишением свободы. Показания в ходе предварительного следствия на очной ставке не соответствуют действительности, он оговорил себя, поскольку оперативные работники, сопровождающие расследование (в том числе ФИО8), убедили его дать ложные показания, обещав прекращение уголовного преследования (перевод в статус свидетеля), также оперативные работники угрожали ему применением физической силы. Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года она работала проституткой в фирме «Ариэль» по оказанию платных интимных услуг. Руководителем фирмы являлся ФИО1, водителем фирмы ФИО3. До ДД.ММ.ГГГГ года она проституцией не занималась. ФИО1 принимал ее на работу, рассказывал условия в его фирме. Условия были следующие: выход на работу в ночь по желанию, водитель фирмы возил проституток по заказам, адреса сообщали на телефон водителю или на рабочий телефон фирмы, который находился у ФИО1 либо ФИО3, расчет за платные интимные услуги был в конце смены, 50% дохода оставалось у девушки. Клиенты рассчитывались наличными денежными средствами, о случаях оплаты безналичным способом, она ничего пояснить не может. ФИО1 занимался рекламой фирмы, диспетчерами. Водители в фирме менялись, иногда проституток возил сам ФИО1. Проститутками в фирме работали она, ФИО15, ФИО16, ФИО4 №1, ФИО163. В ДД.ММ.ГГГГ года, когда она устраивалась на работу в фирму «Ариэль», ФИО1 спрашивал о ее возрасте. Она отвечала, что является совершеннолетней. Позже также был разговор с ФИО1 о ее возрасте, она ему подтверждала, что ей более 18 лет. ФИО1 был в курсе, что ДД.ММ.ГГГГ у нее день рождения, но он не знал, сколько ей исполнилось лет, не знал год ее рождения. ФИО1 узнал после задержания, что она какое-то время занималась проституцией в его фирме до достижения ей 18 лет. До этого она ему ничего не говорила, другие проститутки о ее возрасте также не знали. Когда она работала в фирме «Ариэль», то у нее был некоторый перерыв. В какое время это было, она не помнит. В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО9, данные в ходе предварительного следствия. Свидетель ФИО9 при допросе в качестве свидетеля показала, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года при встрече с ФИО1 сообщила, что желает работать в его фирме по оказанию платных интимных услуг. ФИО1 рассказал ей о графике работы, порядке оплаты труда и системе штрафов. Условия работы ее устроили, она согласилась. Когда она начала работать, ФИО1 на своем автомобиле возил ее и других девушек по заказам. Среди девушек, которые работали в фирме, она была несовершеннолетней. Никого из девушек к занятию проституцией не принуждали, не применяли к ним какого-либо насилия, каждая из девушек работали в фирме добровольно, каждая могла в любой момент уйти из фирмы и перестать работать, при этом никаких претензий со стороны ФИО1 не было. Фирма ФИО1 называлась «Ариэль». Заказы от клиентов поступали на определенный номер телефона, которого она не знает. Когда ФИО1 сам возил проституток по клиентам, то данный телефон находился у него. Примерно через два месяца после того, как она начала работать в фирме, ФИО1 нанимал молодых людей на роль водителей. После того, как по заказам их стали возить нанятые ФИО1 водители, заказы от клиентов также продолжали поступать на тот же рабочий телефон, который постоянно находился в рабочем автомобиле. На телефонные звонки, которые поступали на рабочий телефон, могла ответить любая из девушек или сам водитель. Все денежные средства, которые девушки получали от клиентов, передавались водителю. В конце рабочей смены водитель по указанию ФИО1, рассчитывал девушек и развозил всех по домам. Пару раз ДД.ММ.ГГГГ года она ездила вместе с водителем отдавать деньги ФИО1, поэтому видела, как деньги передавались лично ему. В редких случаях клиенты рассчитывались за оказанные услуги не наличными денежными средства, а на карту, которая была привязана к номеру телефона. Насколько ей известно, данный номер телефона привязан к банковской карте на имя сожительницы ФИО1. В начале ДД.ММ.ГГГГ года она, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сообщила ФИО1, что ей еще нет 18 лет. После этого ФИО1 посмотрел ее паспорт и убедился, что она несовершеннолетняя, и сообщил, что она может продолжать работать проституткой в его фирме. Свидетелей этого случая не было. С ДД.ММ.ГГГГ до середины ДД.ММ.ГГГГ года у нее был перерыв в работе. Когда она вернулась, то в фирме ФИО1 кроме нее работали еще 3 девушки: ФИО15, ФИО16, ФИО163, водителем работал ФИО3, который развозил девушек по заказам на автомобиле, хранил заработанные деньги, а в конце смены рассчитывал девушек. Когда в ДД.ММ.ГГГГ года она вновь вышла на работу в фирму ФИО1, то рабочего сотового телефона фирмы в автомобиле, на котором ее и других девушек возили по заказам, уже не было. Водителю звонили на его личный сотовый телефон и говорили, куда ехать на заказ, после чего водитель развозил девушек по заказам. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года в фирме ФИО1 стала работать ФИО4 №1. Ей известно, что ФИО4 №1 помог устроиться ФИО3. До встречи с ФИО4 №1 в фирме ФИО1, она с ней не общалась. Со слов ФИО4 №1 она знает, что до того как устроиться в фирму ФИО1, ФИО4 №1 работала в какой-то другой фирме по оказанию платных интимных услуг, однако ушла оттуда, потом работала на автомойке. ФИО4 №1 выходила на работу не более 10 раз. Затем ФИО4 №1 перестала заниматься проституцией, ее стали разыскивать ФИО1 и ФИО3. От проституток ей известно, что если девушка переходит в другую фирму, то новый владелец должен заплатить прежнему владельцу денежные средства за переход. Она не знает, платил ли ФИО1 кому-либо за переход ФИО4 №1. ДД.ММ.ГГГГ вечером стало известно, что фирма перестала работать в связи с задержанием ФИО1 и ФИО3 за преступления в отношении ФИО4 №1 (т. 2 л.д. 41-45). Свидетель ФИО9 при допросе на очной ставке с ФИО1 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года она начала работать в фирме «Ариэль» по оказанию платных интимных услуг. Руководителем фирмы был ФИО1, он принимал ее на работу, рассказывал условия в фирме. Фирма работала в ночь, водителю сообщали адрес, где требовалась проститутка, он вез девушек по вызову, деньги хранились у водителя, в конце смены он рассчитывал девушек. Решение о размере вознаграждения каждой девушки, работавшей в фирме, принимал ФИО1. О невыходе на работу девушки предупреждали ФИО1. Водителем работал ФИО3, проститутками - ФИО15, ФИО16, ФИО163, ФИО4 №1. Примерно через два месяца после начала работы в фирме «Ариэль» она, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сообщила ФИО1, что ей еще нет 18 лет. После этого ФИО1 посмотрел ее паспорт и убедился, что она несовершеннолетняя, и сообщил, что она может продолжать работать проституткой в его фирме. Свидетелей этого случая не было. Конкретное время и место этого разговора, она не помнит. С момента первой встречи с ФИО1 и до сообщения ему о своем несовершеннолетнем возрасте ее антропометрические данные существенно не изменились (т. 2 л.д. 46-56). После оглашения указанных показаний свидетель ФИО9 подтвердила роль ФИО1 в организации фирмы «Ариэль» по оказанию платных интимных услуг, не подтвердила, что она сообщала ФИО1 о своем несовершеннолетнем возрасте, после чего подсудимый был не против, чтобы она продолжала заниматься проституцией. Она паспорт ФИО1 не показывала. В ходе предварительного расследования она добровольно давала показания. По каким причинам она оговорила ФИО1, пояснить не может. Личной неприязни у нее к ФИО1 не было. Накануне перед очной ставкой она употребляла спиртные напитки, наркотики не употребляла. Данное состояние повлияло на ее показания в ходе очной ставки. Она не всегда понимала, что у нее спрашивают. Однако в то время она ориентировалась во времени и пространстве, вела себя адекватно обстановке. В настоящее время события помнит лучше. ФИО1 знал о дате ее рождения, его не праздновал. Подсудимый не знал, сколько ей исполнилось лет в ДД.ММ.ГГГГ году. Никто к ней не обращался по вопросу изменения показаний в судебном заседании. Потерпевшая ФИО4 №1 в судебном заседании показала, что в прошлом она работала проституткой в фирме по оказанию платных интимных услуг, в указанной фирме водителем работал ФИО3. Затем она ушла из указанной фирмы без каких-либо долгов. Связь с владельцев фирмы не поддерживала. В течение 1,5 лет проституцией не занималась, устроилась работать на автомойку. В ДД.ММ.ГГГГ года на автомойку приехал ФИО3 и предложил ей вновь заняться проституцией. Она согласилась говорить только с организатором фирмы по оказанию платных интимных услуг. На следующий день к ней приехал ФИО1, который в ходе разговора сообщил условия работы. Выходить на смену можно было по желанию. В фирме водителем был ФИО3, он возил проституток по вызову. В конце смены ФИО3 рассчитывал проституток. Она вновь согласилась заняться проституцией, на следующий день вышла на работу. В машине находились она и другие проститутки. ФИО3 забирал девушек из дома. Ему по телефону, который хранился в машине, сообщали адрес ФИО1 или женщина, он вез проституток по клиентам, затем увозил домой. Они работали в вечернее и ночное время. Деньги от проституции хранились у ФИО3. В конце смены ФИО3 отчитывался ФИО1, они договаривались о встрече для передачи денег, после чего ФИО3 также рассчитывал девушек в размере 50% от заработанных ими денег. При каких обстоятельствах ФИО3 передавал деньги ФИО1 от проституции, она не видела. Со слов ФИО3 организатором фирмы являлся ФИО1. Она не знает про безналичную оплату клиентами интимных услуг, про название фирмы, про телефон, на который звонили клиенты. Таким образом, в ДД.ММ.ГГГГ года она отработала проституткой в фирме ФИО1 всего около недели, расчет с ней произведен в полном объеме. Когда она работала проституткой, то брала у ФИО1 в долг 1,5 тыс. рублей, которые до настоящего времени она ему не отдала. Уговор был, что ФИО1 будет брать частями деньги из ее заработной платы в счет погашения долга в размере 1,5 тыс. рублей. Однако после этого она на работу не выходила. Родственники не знали о том, что она оказывала платные интимные услуги. Кроме нее в фирме проститутками работали ФИО9 и еще две девушки. Она общалась с ФИО9, в то время она была совершеннолетней. Со слов ФИО9 она занималась проституцией в общем около трех лет. Более близко они не общались. Когда она сообщила ФИО1, что не желает заниматься проституцией, то ФИО1 потребовал от нее 35 тыс. рублей, которые с его слов он заплатил владельцу фирмы, где она работала в прошлом, за переход в его фирму. Она ответила, что не должна ему эти деньги. ФИО1 вновь потребовал вернуть ему деньги или продолжить заниматься проституцией, отработать их, принести доход фирме. Подобный разговор ФИО1 с ней происходил неоднократно. Примерно за неделю до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установил ей срок возврата денег в течение 3 дней, либо она должна была продолжить заниматься проституцией. Она боялась ФИО1, скрывалась от него. После чего она позвонила знакомому сотруднику полиции и сообщила ситуацию. Он посоветовал обратиться в ОБОП. Она созвонилась с сотрудником ОБОП, написала заявление. Сотрудник ОБОП обещал ей помочь. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов она позвонила ФИО1, чтобы поговорить по поводу его требований, поскольку он продолжал искать ее у знакомого ФИО98, у родителей. ФИО3 повредил автомобиль ФИО98. Они договорились встретиться у железнодорожной поликлиники около 15 часов. Перед встречей она позвонила сотрудникам, сообщила им о месте и времени встречи с ФИО1. Также она встретилась в помещении ОБОП с сотрудниками полиции, которые около 14:00-14:30 дали ей аппаратуру для фиксации встречи. О том, что сотрудники будут наблюдать за встречей, ей не говорили. Сотрудники не инструктировали ее как нужно себя вести на встрече. Данных сотрудников полиции она не помнит. Когда она пришла на встречу, то около поликлиники в автомобиле находились ФИО1 и ФИО3. На улице ФИО1 требовал от нее 35 тыс. рублей или продолжить работать, также упоминал о долге в размере 1,5 тыс. рублей. ФИО1 сказал, что возьмет 35 тыс. рублей, если не с нее, то с ее знакомого ФИО98, а ФИО3 добавил, что если не с ФИО98, то с ее знакомого ФИО134. Разговор происходил на повышенных тонах. Затем ФИО1 ударил ее по затылку рукой, схватил за шею и потащил в сторону машины. ФИО3, который все это время находился рядом, также пошел к автомобилю. ФИО3 сел за руль, открыл дверь изнутри, через которую ФИО1 с применением силы усадил ее на сиденье автомобиля. Она сопротивлялась ФИО1, Тарханов видел насилие ФИО1 к ней, понимал, что она не желает садиться в автомобиль. ФИО1 сел на переднее пассажирское сиденье. ФИО3 повернулся к ней и закрыл фиксатор ее двери. Она не пыталась открыть фиксатор, открыть дверь и выйти из автомобиля, поскольку ФИО3 сразу поехал по требованию ФИО1, а ФИО1 обращался к ней и оказывал на нее воздействие. В автомобиле к ней насилие никто не применял. Спустя некоторое время их задержали сотрудники полиции. Перед применением к ней насилия ФИО1 не предлагал ей встретиться с ФИО9 или другими лицами для решения вопроса по его требованиям. Она никаким образом не провоцировала подсудимых на совершение в отношении нее противоправных действий. ФИО3 не требовал от нее отдать деньги ФИО1, только поддержал его, сказав, что если ФИО1 не получит деньги с ФИО98, то получит с ее знакомого ФИО134. ФИО3 не угрожал ей и не применял физическую силу, в том числе в автомобиле. Он только заблокировал дверь автомобиля, после чего начал им управлять. Управляя автомобилем, ФИО3 не совершал в отношении нее каких-либо действий. Действия ФИО1 и ФИО3 были связаны с требованием от нее 35 тыс. рублей, а не долга в размере 1,5 тыс. рублей. В связи с совершенными в отношении нее преступлениями в исковых требованиях ФИО4 №1 просила взыскать с ФИО1 50 тыс. рублей, с ФИО3 150 тыс. рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлениями. От ФИО1 в счет вымещения морального вреда она получила 50 тыс. рублей, на исковых требованиях ФИО4 №1 настаивала только в отношении ФИО3. Свидетель ФИО250 в судебном заседании показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года к нему поступила информация о том, что потерпевшую заставляют заниматься проституцией, вымогают у нее деньги. Источник информации он сообщить не может, поскольку эти документы не рассекречены. Он вызвал ФИО4 №1 в себе, она подтвердила поступившую к нему информацию, пояснила, что ФИО1 требует у нее 35 тыс. рублей, которые он уплатил владельцу другой фирмы, где она ранее занималась проституцией. ФИО4 №1 не сообщала о том, что ФИО1 предлагает ей заняться проституцией в другой фирме. Потерпевшая собиралась встретиться с ФИО1 и согласилась принять участие в оперативно-розыскных мероприятиях. Он и другие сотрудники полиции наблюдали за ФИО4 №1 с применением технических средств. Потерпевшей не сообщали, что ее будут сопровождать сотрудники полиции. ДД.ММ.ГГГГ около железнодорожной поликлиники ФИО4 №1 встретилась с ФИО1 и ФИО3. Они разговаривали между собой, пошли к автомобилю. ФИО3 разблокировал дверь автомобиля, затем ФИО1 с применением силы усадил потерпевшую в автомобиль, после чего ФИО3 заблокировал дверь автомобиля. ФИО1 давил ей на спину, 1 или 2 раза ударил по голове. ФИО3 физическую силу к потерпевшей не применял. Когда все оказались в автомобиле, то он поехал под управлением ФИО3. Вскоре автомобиль был задержан. Он наблюдал применение насилия на месте происшествия. Когда начались совершаться противоправные действия в отношении ФИО4 №1, сотрудники не успели их пресечь. В мероприятии участвовали он, ФИО10, ФИО259, ФИО260. Все находились в автомобилях в разных местах. Все происходило быстро. Он один находился в автомобиле на расстоянии несколько десятков метров от машины ФИО3. Где находились другие сотрудники, он пояснить не может. По результатам наблюдения был составлен акт, кем из сотрудников пояснить не может. Кто вручал технические средства ФИО4 №1, он пояснить не может, поскольку эти документы не рассекречены. Встречу назначила потерпевшая, сотрудникам полиции она уже сообщила, что встреча должна состоятся. В ходе следствия он один раз навещал ФИО3 в следственном изоляторе для уточнения вопроса, кто из девушек работал в фирме ФИО1 по оказанию платных интимных услуг. По событиям ДД.ММ.ГГГГ какую-либо информацию он не выяснял. Какое-либо давление на подсудимых он не оказывал. В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО250, данные в ходе предварительного следствия. Свидетель ФИО8 показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года ему поступила оперативная информация о том, что двое неустановленных лиц, вымогают у ФИО4 №1, которая не желает заниматься проституцией, денежные средства. Он связался с ранее незнакомой ему ФИО4 №1, которая сообщила, что в ДД.ММ.ГГГГ года она несколько дней работала в фирме ФИО1 по оказанию платных интимных услуг, затем решила прекратить заниматься проституцией. Когда ФИО1 узнал об этом, то сообщил, что за отказ от занятия проституцией она должна будет выплатить ему 35 тыс. рублей, которые он заплатил другому владельцу аналогичной фирмы, где ФИО4 №1 ранее оказывала платные интимные услуги. ФИО4 №1 решила скрываться от ФИО1, поскольку опасалась его. Потерпевшая была приглашена в полицию. О полученной информации он сообщил руководителю ФИО10, который в дальнейшем беседовал с ФИО4 №1 и принимал решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий. Ему известно, что в ходе беседы ФИО4 №1 рассказала, что ФИО1 и ФИО3, который работал водителем в фирме ФИО1, предпринимают меры к ее розыску, были у нее дома, разговаривали с родителями, искали встречи через знакомых и друзей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №1 сообщила, что позвонила ФИО1 и назначила ему встречу в 14:30. у железнодорожной поликлиники в <адрес>, так как решила напрямую поговорить с ФИО1 по вопросу денег. Со слов ФИО4 №1 ФИО1 на встречу может приехать с ФИО3, при встрече ФИО1 может совершить в отношении нее противоправные действия. ФИО10 принял решение зафиксировать встречу ФИО4 №1 с лицами, которые придут к ней на встречу. ФИО4 №1 были выданы специальные технические устройства для фиксации встречи. Также встреча фиксировалась со стороны на видеозапись с двух точек. ФИО4 №1 не знала о том, что в момент ее встречи с ФИО1 сотрудники полиции будут находиться поблизости. Наблюдение было начато ДД.ММ.ГГГГ в 14:15 в районе железнодорожной поликлиники. Около 14:23 со стороны <адрес> к центральному входу указанной поликлиники, которая расположена по адресу: <адрес>, подошла ФИО4 №1. Примерно через минуту после этого со стороны <адрес> к ней подошел ФИО23 и они стали о чем-то между собой разговаривать. Примерно через 1-2 минуты ФИО4 №1 и ФИО1 пошли в сторону указанного дома. В это время к ним подошел ФИО24. Далее они втроем продолжили движение в сторону <адрес>, разговаривая между собой. Затем около 14:25 они остановились на тротуаре у припаркованных автомобилей около указанного дома, где продолжили разговор. Через 3-4 минуты ФИО1 левой рукой ударил ФИО4 №1 по затылку головы, а затем схватил ее этой же рукой за шею и провел ее около 5 метров, держа за шею, к легковому автомобилю, припаркованному у <адрес>. В это же время ФИО3 также подошел к данному автомобилю и сел на водительское сиденье. Переговорив несколько секунд с ФИО4 №1 около задней правой двери автомобиля, ФИО1 открыл данную дверь автомобиля и, применяя физическую силу, стал руками заталкивать ФИО4 №1 на заднее сиденье автомобиля. ФИО4 №1 при этом сопротивлялась, упиралась руками о кузов автомобиля. ФИО1 затолкнул ФИО4 №1 в автомобиль, после чего сразу сел на переднее пассажирское сиденье и автомобиль под управлением ФИО3 начал движение в сторону <адрес>:30 между домами 78 и 80 автомобиль был задержан, наблюдение было прекращено. Из салона автомобиля были изъяты: два сотовых телефона «Самсунг», бейсбольная бита, записная книжка с рукописными записями, банковская карта на имя ФИО81, документы на автомобиль. После ознакомления с ауди- и видеозаписями ему стало понятно, что ФИО1 и ФИО3 действовали совместно и согласовано, совершали противоправные действия в отношении ФИО4 №1. На записи также было зафиксировано, что когда ФИО1 с применением силы поместил потерпевшую в автомобиль, ФИО3 закрыл заднюю дверь на фиксатор, чтобы ФИО4 №1 не могла выйти. Кроме того, именно ФИО3 управлял автомобилем (т. 2 л.д.181-184). После оглашения указанных показаний свидетель ФИО250 их подтвердил, пояснил, что на момент допроса следователем события помнил лучше. Обстоятельства, зафиксированные в допросе, он непосредственно видел на месте происшествия. Почему не отражено в допросе, что он видел, как ФИО3 разблокировал ФИО1 дверь автомобиля, перед тем как ФИО1 с применением силы усадил потерпевшую в автомобиль, он пояснить не может. Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что к ФИО250 поступила информация о том, что с ФИО4 №1 вымогают денежные средства ФИО1 и ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ встреча потерпевшей и указанных лиц около железнодорожной поликлиники фиксировалась сотрудниками полиции с применением технических средств. Указанные лица разговаривали между собой, затем ФИО1 с применением силы затолкнул ФИО4 №1 на заднее сиденье автомобиля. Потерпевшая сопротивлялась. После ФИО1 сел на переднее пассажирское сиденье и автомобиль под управлением ФИО3 поехал. Сотрудники, принимавшие участие в наблюдении, указаны в соответствующем акте, кто составлял акт, он не помнит. При просмотре видеозаписи было установлено, что ФИО3 закрыл за ФИО4 №1 фиксаторы двери, когда ФИО1 усадил ее автомобиль. Противоправные действия не были пресечены на месте, поскольку сотрудники не успели. До событий ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №1 ему была не знакома. Сообщали ли ему сотрудники полиции о том, что потерпевшая до ДД.ММ.ГГГГ работала проституткой не у ФИО1, а в другой фирме, он не помнит. Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что он работает в полиции, с ДД.ММ.ГГГГ года в связи с исполнением служебных обязанностей знаком с ФИО4 №1. В начале ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонила ФИО4 №1 и сообщила, что несколько дней она проработала проституткой в фирме по оказанию платных интимных услуг, затем решила бросить заниматься проституцией. По этой причине хозяин фирмы потребовал от ФИО4 №1 передать ему 35 тыс. рублей, которые он заплатил за ФИО4 №1 хозяину фирмы, в которой до этого она работала проституткой. Он посоветовал официально обратиться в полицию. Других консультаций ФИО4 №1 он не давал, более с ней не созванивался и не встречался. Позже он созвонился с оперуполномоченным ФИО250, который ему пояснил, что знаком с ситуацией, проводятся мероприятия. О мероприятиях ДД.ММ.ГГГГ ему ничего не было известно. В последующем от ФИО250 ему стало известно, что по информации ФИО4 №1 проведено задержание граждан. Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ году она работала мойщицей на автомойке ФИО1. В июне-ДД.ММ.ГГГГ года по просьбе ФИО1 она оформила в компании «Билайн» на себя сим-карту, которую сразу передала ФИО1. Кто пользовался сим-картой, и в каких целях, ей не известно. Номер сим-карты она не помнит. Ей известно, что ФИО1 владеет автосервисом, расположенным в районе гостиницы «Курган» в <адрес>. В порядке чч. 1, 4 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО24, ФИО13, ФИО14, ФИО19, ФИО301, ФИО302, данные в ходе предварительного следствия. Свидетель ФИО15 показала, что в начале ДД.ММ.ГГГГ она позвонила ФИО1 владельцу фирмы «Ариэль» по оказанию платных интимных услуг, договорилась о встрече. Через несколько дней она встретилась с ФИО1. Он приехал на автомобиле под управлением водителя его фирмы Андрея. ФИО1 сообщил график работы, условия работы и оплаты труда. Она согласилась заниматься проституцией в фирме ФИО1. В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она вышла на работу. Водитель фирмы забирал девушек из дома и возил по клиентам. Всего на тот момент в фирме работало вместе с ней четыре девушки. В автомобиле водителя всегда находился один и тот же сотовый телефон, на который поступали заявки от диспетчера. Кто был диспетчером в фирме ФИО1, ей не известно. Интимные услуги оказывались в различных местах <адрес>. Стоимость услуг составляла от 1500 до 2000 рублей. Клиент рассчитывался с ними наличными или безналичным путем на счет банковской карты. Деньги хранились у водителя. В конце смены водитель рассчитывал девушек по установленным ФИО1 правилам. После ДД.ММ.ГГГГ у нее был перерыв в работе по семейным обстоятельствам. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она вновь вышла на работу в фирму ФИО1. В тот день к ее дому подъехал ФИО1 на автомобиле под управлением водителя фирмы ФИО3. В салоне автомобиля также находилась ФИО9. Они поехали по вызову. На тот момент в фирме ФИО1 помимо нее работали девушки: ФИО9, ФИО4 №1, ФИО16. В конце ДД.ММ.ГГГГ года в данную фирму устроилась ФИО17. В конце ДД.ММ.ГГГГ года со слов кого-то из указанных девушек, ей стало известно, что ФИО4 №1 не хочет больше заниматься проституцией. Она слышала, что ФИО4 №1 пропала и Шувалов ее разыскивает из-за долга. ДД.ММ.ГГГГ вечером стало известно, что фирма перестала работать в связи с задержанием ФИО1 и ФИО3 за похищение ФИО4 №1 (т. 2 л.д.104-107). Свидетель ФИО16 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года ее сестра ФИО16 проживает совместно с ФИО3. В ДД.ММ.ГГГГ года со слов ФИО3 ей стало известно, что он работает водителем в фирме по оказанию платных интимных услуг. Примерно ДД.ММ.ГГГГ по ее просьбе ФИО3 устроил ее работать в указанную фирму. В первый день работы ФИО3 на автомобиле ВАЗ № забрал ее из дома, и они поехали за другими девушками. Кто принимал заказы на клиентов, она не знает, но каждый раз ФИО3 на телефон кто-то звонил и говорил адрес, где требовались проститутки. На этот адрес Тарханов вез девушек. Фирма оказывала платные интимные услуги в различных местах на территории г. Кургана. Деньги хранились у водителя. В конце смены ФИО3 на телефон поступало сообщение с указанием размера заработной платы каждой из девушек. После чего ФИО3 рассчитывал проституток. Позже ей стало известно, что владелец фирмы ФИО1. Вопрос о предоставлении ей выходного дня она согласовывала с ФИО1. В указанной фирме она проработала до начала ДД.ММ.ГГГГ года. За период работы в фирме там также работали следующие девушки: ФИО9, ФИО15, ФИО17, еще одна девушка по имени ФИО317 Из разговора данных девушек она несколько раз слышала о ФИО4 №1 (т. 2 л.д.139-142). Свидетель ФИО17 показала, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года в социальной сети она познакомилась с ФИО3, который пояснил, что он работает на владельца фирмы по оказанию платных интимных услуг. Она решила заняться проституцией и попросила ФИО3 устроить ей встречу с владельцем фирмы. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ она знакомилась с условиями работы, ездила с проститутками по вызовам на автомобиле под управлением ФИО3. Девушки ей пояснили, что название фирмы «Ариэль», которой руководит ФИО1. Диспетчер звонил на телефон ФИО3, который вез девушек по вызову. Фирма оказывала платные интимные услуги в различных местах на территории <адрес>. Деньги хранились у водителя. В конце смены ФИО3 на телефон поступало сообщение с указанием размера заработной платы каждой из девушек. После чего ФИО3 рассчитывал проституток. Условия работы ее устроили, на следующий день она стала оказывать платные интимные услуги в фирме ФИО1. Отработала 5 смен, в это время в фирме работали проститутками ФИО9, ФИО15, ФИО16. От ФИО3 ей известно, что до нее в фирме проституткой работала ФИО4 №1, которая перестала выходить на работу, и ФИО1 стал ее разыскивать. От кого-то она слышала, что ФИО4 №1 должна была ФИО1 денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ вечером стало известно, что фирма перестала работать в связи с задержанием ФИО1 и ФИО3 за похищение ФИО4 №1 (т. 2 л.д.120-123). Свидетель ФИО16 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года она проживает совместно с ФИО3. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 стал работать водителем в фирме по оказанию платных интимных услуг, которой руководил ФИО1. ФИО3 в вечернее и ночное время возил проституток по вызовам на разные адреса. Перед выездом ФИО3 созванивался с ФИО1, спрашивал, кто из девушек должен выйти в тот день на работу. Она несколько раз слышала, как ФИО3 упоминал имена проституток. Она их не видела, с ними не знакома. Кто в фирме ФИО1 был диспетчером, сколько ФИО1 платил ФИО3, ей не известно. Для работы ФИО3 арендовал автомобиль ВАЗ № на котором ездил примерно до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 арендовал автомобиль ВАЗ ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 147-149). Свидетель ФИО13 показал, что ФИО4 №1 приходится ему дочерью. В ДД.ММ.ГГГГ года к ним домой приехали ФИО1 и ФИО3. ФИО1 сообщил, что ФИО4 №1 должна ему денежные средства, сумму он не называл. ФИО3 в разговоре не участвовал. Дочь несколько дней не появлялась дома. Для поиска ФИО4 №1 он передал Шувалову ее сотовый телефон. ФИО1 и ФИО3 уехали (т. 2 л.д.163-165). Свидетель ФИО14 показала, что ФИО4 №1 является ей дочерью. Со слов ФИО98 ей стало известно, что ФИО4 №1 занимается проституцией. В конце ДД.ММ.ГГГГ года к ним домой приехали ФИО1 и ФИО3. ФИО1 сообщил, что ФИО4 №1 должна ему денежные средства, сумму он не называл. За что дочь должна была деньги, ФИО1 не сообщал. ФИО3 в разговоре не участвовал. Дочь несколько дней не появлялась дома. Когда дочь уходила, то сообщила, что ее ищут. Из дома ФИО4 №1 увез ФИО98. Для поиска дочери супруг передал ФИО1 сотовый телефон ФИО4 №1. ФИО1 и ФИО3 уехали (т. 2 л.д.171-174). Свидетель ФИО19 показал, что он работал автослесарем в автомастерской, владельцем которой являлся ФИО1. На принадлежащий ему № звонили клиенты автосервиса. В ДД.ММ.ГГГГ году он уволился из автосервиса, сим-карту с номером оставил ФИО1. Когда он звонил на указанный номер, то отвечал ФИО1 (т. 2 л.д. 166-167). Свидетель ФИО20 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он передал автомобиль № государственный номер № с документами во временное владение и пользование ФИО3. Указанным автомобилем ФИО3 пользовался до первых чисел ДД.ММ.ГГГГ года, потом он вернул данный автомобиль, но забыл вернуть страховой полис ОСАГО (т. 2 л.д.178-179). Свидетель ФИО21 показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года он передал автомобиль ВАЗ № государственный номер № в аренду ФИО3 для частного извоза (т. 2 л.д. 152-153). В судебном заседании по ходатайству сторон исследованы письменные доказательства: - акт наблюдения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 14:15 до 14:30 проведено оперативно-розыскное мероприятие в отношении ФИО1, ФИО3 и ФИО4 №1. Около 14:23 со стороны <адрес> в <адрес> к центральному входу в «Отделенческую больницу на <адрес> ОАО «РЖД» подошла ФИО4 №1. Со стороны <адрес> по <адрес> к ней подошел ФИО1. Далее они пошли в сторону <адрес> по <адрес>, к ним навстречу подошел ФИО3. Около 14:25 продолжили движение в сторону <адрес> по <адрес>, остановились примерно в 10 метрах от торца указанного дома, продолжили разговор. Примерно через 3-4 минуты ФИО1 ударил ФИО4 №1 в область головы рукой, схватил за шею и повел в сторону указанного дома, подвел ФИО4 №1 к припаркованному автомобилю ВАЗ 2110 государственный номер №. ФИО3 сел на водительское сиденье автомобиля. ФИО1 открыл заднюю правую дверь и, применяя физическую силу, затолкнул ФИО4 №1 в автомобиль. Далее ФИО1 сел на переднее пассажирское сиденье и автомобиль государственный номер № под управлением ФИО3 проследовал дворами в сторону <адрес>. Около 14:30 между домами <адрес> фигуранты были задержаны (т. 1 л.д.191); - протокол обследования транспортного средства, согласно которому в автомобиле государственный номер № изъяты сотовый телефон ФИО1, сотовый телефон ФИО3, банковская карта на имя ФИО81 свидетельство о регистрации ТС, бита, блокнот (т. 1 л.д. 192); - протоколы осмотра предметов, согласно которым осмотрены вещи, изъятые из автомобиля. В блокноте зафиксировано время, место, имя девушки, оказывающей платные интимные услуги, продолжительность ее работы (т. 1 л.д. 234-243, 245-247); - информация ПАО «Сбербанк России», согласно которой услуга «Мобильный банк» по банковской карте на имя ФИО81 подключена к номеру ФИО81 (т. 3 л.д. 12); - протокол осмотра диска с выпиской по счету банковской карты на имя ФИО81, согласно которому зафиксированы многочисленные операции по поступлению различных сумм денежных средств со счетов банковских карт различных физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 3-7); - протокол осмотра места происшествия, согласно которому из автомобиля государственный номер № изъята мужская сумка ФИО3, кроме того изъят вышеуказанный автомобиль с ключами (т. 2 л.д. 1-11); - протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрена мужская сумка ФИО3, обнаружены денежные средства в размере 4000 рублей, документы на автомобиль государственный номер № и документы на имя ФИО3 (т. 2 л.д. 16-24); - протокол обыска, согласно которому в жилище ФИО1 изъяты сотовый телефоны, сим-карты, основы из-под сим-карт, коробка из-под телефона, банковская карта на имя ФИО342, блокноты, тетради и другие листы с рукописными записями (т. 1 л.д. 164-167); - протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены изъятые в ходе обыска жилища ФИО1 предметы, в том числе телефон ФИО4 №1 с ее сим-картой, коробка из-под телефона. Телефон ФИО4 №1 возвращен потерпевшей, банковская карта возвращена ФИО350 коробка помещена в камеру вещественных доказательств, иные предметы переданы ФИО81, в том числе телефон, где зафиксированы номера телефонов ФИО1, ФИО3, ФИО9, ФИО15, ФИО16, ФИО17 (т. 1 л.д. 170-175,179-183); - информация оператора сотовой связи, протоколы осмотра предметов, согласно которым осмотрены детализации телефонных соединений номеров, находящегося в пользовании ФИО1, ФИО3, фирмы «Ариэль». Установлены многочисленные телефонные соединения между собой ФИО1, ФИО3, ФИО81, а также с проститутками за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Номер фирмы «Ариэль» оформлен на ФИО352. Номер, используемый ФИО3, оформлен на его имя. Номер, используемый ФИО1, оформлен на имя ФИО19 (т. 2 л.д. 204-208, 213-217, 222-226); - заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 №1 установлены кровоподтеки верхних конечностей, причиненные твердыми тупыми предметами, возможно, в срок до одних суток к моменту производства экспертизы (ДД.ММ.ГГГГ) и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (т. 1 л.д. 130); - протоколы осмотра предметов, согласно которым осмотрены видеозаписи, полученные в ходе наблюдения за ФИО1, ФИО3 и ФИО4 №1 (т. 1 л.д. 194-233), указанные записи также просмотрены в судебном заседании. На видеозаписях зафиксированы события ДД.ММ.ГГГГ. Записи сделаны с видеокамеры, находящейся при потерпевшей, с видеокамер, ведущих запись со стороны. Установлено следующее. Фамилии указаны с учетом показаний свидетелей, акта наблюдения. Согласно видеозаписям около 14:23 ФИО1 и Тарханов встретились с ФИО4 №1, после чего все прошли к жилому дому <адрес> по <адрес> в <адрес>. Далее в период с 14:24 до 14:27 ФИО1 указывает ФИО4 №1, что он заплатил другому лицу денежные средства в размере 35 тыс. рублей за переход ФИО4 №1 в его фирму по оказанию платных интимных услуг. Договоренность была о том, что ФИО4 №1 будет заниматься проституцией в его фирме, однако потерпевшая оказывала платные интимные услуги 4 дня, что противоречит ранее достигнутой договоренности. ФИО1 неоднократно высказывает ФИО4 №1 требование о передаче ему денежных средств в размере 35 тыс. рублей, которые он передал другому лицу за переход ФИО4 №1 в его фирму, упоминает о долге ФИО4 №1 перед ним в размере 1,5 тыс. рублей. ФИО1 также предлагает ФИО4 №1 продолжить заниматься проституцией в его фирме с целью получения дохода от этой деятельности, либо заниматься проституцией в другой фирме с целью получения денежных средств от другого лица за переход ФИО4 №1 ФИО4 №1 указывает, что не брала у ФИО1 денежные средства в размере 35 тыс. рублей, в связи с чем не имеет перед ним долговых обязательств на указанную сумму. Отказывается продолжать заниматься проституцией. Не отрицает задолженность в 1,5 тыс. рублей. Упоминает о повреждении автомобиля ФИО98 ФИО1 говорит, что если потерпевшая не отдаст 35 тыс. рублей, то они будут истребованы у ее знакомого ФИО367 Указанный диалог происходит в присутствии ФИО3. После слов соучастника ФИО3 словесно поддерживает требование ФИО1, дав понять, что если потерпевшая не отдаст деньги, то они будут истребованы если не у ФИО98, то у ее знакомого ФИО369. Потерпевшая отказывается передавать деньги, указывает, что ее знакомые не имеют отношения к требованиям ФИО1. Около 14:27 ФИО1 в ответ на слова потерпевшей высказывает в адрес ФИО4 №1 угрозу применения к ней насилия и протягивает руку в ее сторону, затем ФИО1 рукой хватает потерпевшую за шею, и ведет ее до автомобиля. Указанные действия происходят в присутствии ФИО3, он также идет к водительской двери автомобиля. ФИО1 подводит ФИО4 №1 к задней правой пассажирской двери, дергает указанную дверь. Она заперта. ФИО4 №1 сообщает, что не будет садиться в автомобиль. Указанные действия происходят в присутствии ФИО3, в это время он открывает водительскую дверь. Далее ФИО3 сел за руль автомобиля и открыл замок правой задней двери. После чего, ФИО1 открыл данную дверь автомобиля и, применяя физическую силу рук, упираясь ими в спину и затылок головы ФИО4 №1, пытается усадить ее в салон автомобиля. ФИО4 №1 упирается кистями рук о кузов автомобиля. ФИО1 при помощи физической силы рук, против воли потерпевшей, помещает ФИО4 №1 на заднее сиденье автомобиля, закрыв за ней дверь. После чего, ФИО1 незамедлительно садится на переднее пассажирское сиденье Когда ФИО1 с применением силы усаживает ФИО4 №1 в автомобиль, ФИО3 наблюдает за этим с переднего водительского сиденья. ФИО4 №1 просит ФИО1 и ФИО3 прекратить совершать в отношении ней противоправные действия. В это время ФИО3 протягивает руку, нажимает на кнопку фиксатора задней правой двери автомобиля, закрыв ее на замок, ограничив свободу передвижения ФИО4 №1, и начинает движение на автомобиле, перемещая потерпевшую против ее воли. Далее ФИО1 и Тарханов везут ФИО4 №1 на автомобиле. В это время ФИО1 вновь высказывает ФИО4 №1 требование о передаче ему денежных средств в указанной ранее сумме, а ФИО3 продолжает управлять автомобилем. Потерпевшая смещается в центр заднего сиденья. В 14:30 соучастники задержаны сотрудниками полиции. Поведение ФИО4 №1 адекватно действиям подсудимых, потерпевшая серьезно относится к сложившейся ситуации. Оценив исследованные доказательства, суд признает их достаточными для признания доказанной виновности ФИО1 и ФИО3 в совершении изложенных преступлений. Оглашенные показания ФИО1, ФИО3, ФИО9, которые указанные лица не подтвердили, получены в соответствии с требованиями уголовного закона, о чем свидетельствуют содержание протоколов следственных действий. Показания ФИО1 и ФИО3 получены в присутствии защитников. ФИО9 на очной ставке давала показания, соответствующие ее допросу в качестве свидетеля, в присутствии ФИО1 и его защитника. Доводы подсудимых о применении к ним недозволенных методов расследования проверены. ФИО1 и ФИО3 изложили свою позицию по этому вопросу лицу, проводившему доследственную проверку, с учетом их объяснений в возбуждении уголовного дела отказано. Несогласие ФИО1, ФИО3, ФИО9 с оглашенными показаниями не влечет их недопустимость. При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания оглашенных показаний ФИО1, ФИО3, ФИО9 недопустимыми доказательствами, как и оснований для признания других доказательств недопустимыми. Суд не доверяет показаниям ФИО1 и ФИО3 о применении к ним в ходе досудебного производства по уголовному делу недозволенных методов расследования. ФИО1 и его защитник не оспаривали организацию подсудимым фирмы по оказанию платных интимных услуг, то есть совершение подсудимым действий, направленных на организацию занятия проституцией другими лицами. Из показаний ФИО1, ФИО3, ФИО9 в судебном заседании, из показаний указанных лиц, данных в ходе предварительного следствия, а также из показаний потерпевшей ФИО4 №1 в части организации ФИО1 фирмы по оказанию платных интимных услуг другими лицами, из показаний свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО16), ФИО392, ФИО19, ФИО394 и ФИО395, из содержания записей блокнота, изъятого в автомобиле ФИО3, из выписки о движении денег по банковской карте на имя ФИО81, которая также изъята в автомобиле ФИО3, из содержания детализации телефонных соединений номеров фирмы «Ариэль», ФИО1 и ФИО3 следует, что в период с августа 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осознавая, что рынок платных интимных услуг является высокодоходным видом преступной деятельности, пренебрегая нормами общественной нравственности и морали, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды путем получения денежных средств из доходов от занятия проституцией другими лицами, создал фирму «Ариэль» по оказанию платных интимных услуг в <адрес>, разработал механизм ее функционирования с использованием проституток. ФИО1, являясь организатором и руководителем фирмы «Ариэль» по оказанию другими лицами женского пола платных интимных услуг, находясь на территории <адрес>, использовал для занятия проституцией: - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ФИО9 - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ФИО15; - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года – ФИО16; - в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – ФИО4 №1 - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ФИО17. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь организатором и руководителем фирмы «Ариэль» по оказанию другими лицами женского пола платных интимных услуг, находясь на территории <адрес>, разъяснял указанным и неустановленным проституткам правила работы по оказанию платных интимных услуг клиентам за денежное вознаграждение, расценки за оказываемые услуги, а также необходимость соблюдения дисциплины в ходе данной работы; лично и посредством нанятых им лиц принимал заказы об оказании платных интимных услуг; лично на автомобиле и посредством нанятых им лиц развозил ФИО9, ФИО15, ФИО16, ФИО4 №1, ФИО17 и неустановленных проституток к клиентам, от которых поступали заказы на оказание данных услуг; посредством нанятых им лиц и лично получал от клиентов денежные средства за оказание указанными и неустановленными проститутками платных интимных услуг; вел учет данных денежных средств; лично и посредством нанятых им лиц распределял и выдавал вознаграждение проституткам за оказание ими платных интимных услуг; осуществлял общее руководство созданной им организацией. По обстоятельствам организации ФИО1 фирмы по оказанию платных интимных услуг другими лицами суд доверяет показаниям выше перечисленных лиц. По указанному вопросу существенных противоречий в показаниях ФИО1, ФИО3, ФИО9 суд не усматривает. ФИО1 и его защитник не согласились с использованием подсудимым для занятия проституцией заведомо для него несовершеннолетней ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Из оглашенных показаний ФИО9 в качестве свидетеля следует, что с начала ДД.ММ.ГГГГ года она начала работать проституткой в фирме ФИО1, в начале ДД.ММ.ГГГГ года она сообщила подсудимому, что ей нет 18 лет. ФИО1 посмотрел ее паспорт, убедился, что она несовершеннолетняя, сообщил, что она может продолжить заниматься проституцией в его фирме. Из оглашенных показаний ФИО9 при допросе на очной ставке с ФИО1 следует, что ФИО9 спустя две недели после первого допроса дала аналогичные показания в присутствии ФИО1 и его защитника. Согласно оглашенным показаниям ФИО1 последние полгода до его задержания в его фирме проституткой работала ФИО9. Он смотрел ее паспорт для проверки возраста. В судебном заседании ФИО1 и ФИО9 отказались от оглашенных показаний в части использования подсудимым для занятия проституцией заведомо несовершеннолетней. ФИО9 пояснила, что она сообщала ФИО1 о том, что ей более 18 лет в ДД.ММ.ГГГГ года и позднее. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 знал о дате ее дня рождения, но не знал, сколько ей исполнилось лет. ФИО1 дал аналогичные показания, пояснил, что паспорт ФИО9 не проверял. После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, ФИО9 пояснила, что она добровольно давала показания следователю. По каким причинам она оговорила ФИО1, пояснить не может. Личной неприязни у нее к ФИО1 не было. Накануне перед очной ставкой она употребляла спиртные напитки, наркотики не употребляла. Данное состояние повлияло на ее показания в ходе очной ставки. Она не всегда понимала, что у нее спрашивают. Однако в то время она ориентировалась во времени и пространстве, вела себя адекватно обстановке. В настоящее время события помнит лучше. Анализируя показания ФИО9 в ходе очной ставки, суд находит их соответствующими ранее данным показаниям при допросе в качестве свидетеля. ФИО9 на очной ставке понимала происходящие события, отвечала на вопросы участников следственного действия, касающиеся организации ФИО1 фирмы по оказанию платных интимных услуг и об использовании ее ФИО1 для занятия проституцией в заведомо несовершеннолетнем возрасте. При таких обстоятельствах, суд признает достоверными показания ФИО9 в судебном заседании о том, что на момент очной ставки она ориентировалась во времени и пространстве, вела себя адекватно обстановке. Суд не доверяет показаниям ФИО9 о том, что похмелье повлияло на правдивость ее показаний в ходе очной ставки, что ФИО9 не всегда понимала, что у нее спрашивают, что в суде она события помнит лучше, чем на очной ставке. Каких-либо веских оснований для оговора ФИО9 подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия ни свидетелем ФИО9, ни стороной защиты не приведено. Доводы защиты о том, что ФИО9 после очной ставки была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, от которого она отказалась, с ДД.ММ.ГГГГ года состоит на учете в Курганском областном наркологическом диспансере в связи с употреблением наркотиков, ранее была замечена в состоянии опьянения, не свидетельствуют о ложности сведений, сообщенных ФИО9 следователю, в том числе на очной ставке. Учитывая совокупность показаний ФИО9 и ФИО1 в ходе предварительного следствия, последовательность показаний ФИО9 при неоднократных допросах на досудебном производстве по уголовному делу, суд доверяет указанным показаниям и приходит к выводу о том, что ФИО1 в фирме по оказанию платных интимных услуг использовал для занятия проституцией заведомо несовершеннолетнюю ФИО9. Суд не доверяет показаниям ФИО9 и ФИО1 в судебном заседании об обратном. Суд принимает в качестве доказательств результаты оперативно-розыскной деятельности, поскольку они получены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам. Преступления в отношении потерпевшей Самороко были совершены подсудимыми в результате их действий, а не в результате каких-либо активных действий сотрудников полиции. Искусственного создания доказательств обвинения по делу не допущено. Учитывая пояснения сотрудников полиции о том, что все произошло очень быстро, и они не успели задержать подсудимых в момент начала наблюдения противоправных действий в отношении потерпевшей, а также последующее задержание ФИО1 и ФИО3, суд приходит к выводу, что в оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» соответствовало целям и задачам оперативно-розыскной деятельности. Доводы стороны защиты о нарушениях при проведении оперативно-розыскных мероприятий суд признает несостоятельными. Из показаний потерпевшей ФИО4 №1 следует, что в прошлом она работала проституткой в фирме по оказанию платных интимных услуг, в указанной фирме водителем работал ФИО3. Затем она ушла из указанной фирмы без каких-либо долгов. Связь с владельцев фирмы не поддерживала. В течение 1,5 лет проституцией не занималась, устроилась работать на автомойку. В ДД.ММ.ГГГГ года на автомойку приехал ФИО3 и предложил ей вновь заняться проституцией. Она переговорила с ФИО1, устроилась проституткой в его фирму. ФИО3 работал в указанной фирме водителем. В ДД.ММ.ГГГГ года она отработала проституткой в фирме ФИО1 около недели, расчет с ней произведен в полном объеме. Когда она работала проституткой, то брала у ФИО1 в долг 1,5 тыс. рублей, которые до настоящего времени она ему не отдала. Уговор был, что ФИО1 будет брать частями деньги из ее заработной платы в счет погашения долга в размере 1,5 тыс. рублей. Однако после этого она на работу не выходила. Когда она сообщила ФИО1, что не желает заниматься проституцией, то ФИО1 потребовал от нее 35 тыс. рублей, которые с его слов он заплатил владельцу фирмы, где она работала в прошлом, за переход в его фирму. Она ответила, что не должна ему эти деньги. ФИО1 вновь потребовал вернуть ему деньги или продолжить заниматься проституцией, отработать их, принести доход фирме. Подобный разговор ФИО1 с ней происходил неоднократно. Примерно за неделю до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установил ей срок возврата денег в течение 3 дней, либо она должна была продолжить заниматься проституцией. Она боялась ФИО1, скрывалась от него. После чего она обратилась полицию. События ДД.ММ.ГГГГ фиксировались на видеокамеру. Перед тем как ФИО23 схватил ее за шею, он ударил ее рукой по затылку (данное действие не попало в объектив камер). Она никаким образом не провоцировала подсудимых на совершение в отношении нее противоправных действий. Действия ФИО1 и ФИО3 были связаны с требованием от нее 35 тыс. рублей, а не долга в размере 1,5 тыс. рублей. Из показаний родителей потерпевшей следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 искал их дочь, хотел получить от нее деньги. Из содержания видеозаписей, полученных по результатам наблюдения за подсудимыми и потерпевшей, следует, что ДД.ММ.ГГГГ их встреча фиксировалась с помощью технических средств. Показания сотрудников полиции ФИО431 и ФИО10 в судебном заседании, оглашенные показания ФИО431 соответствуют сведениям, сообщенным им ФИО4 №1, и обстоятельствам, зафиксированным на видеозаписях и изложенным в акте наблюдения. Существенных противоречий в показаниях ФИО431 суд не усматривает. Он видел, что ФИО1 перед тем как схватить потерпевшую за шею, ударил ее рукой по затылку. Суд доверяет показаниям ФИО4 №1 ФИО431 и ФИО10, поскольку они соответствуют друг другу, а также событиям, зафиксированным на видеозаписях и в акте наблюдения. Из совокупности указанных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14:23 ФИО1 и Тарханов встретились с ФИО4 №1, после чего все прошли к жилому дому <адрес> по <адрес> в <адрес>. Далее в период с 14:24 до 14:27 ФИО1 указывает ФИО4 №1, что он заплатил другому лицу денежные средства в размере 35 тыс. рублей за переход ФИО4 №1 в его фирму по оказанию платных интимных услуг. Договоренность была о том, что ФИО4 №1 будет заниматься проституцией в его фирме, однако потерпевшая оказывала платные интимные услуги 4 дня, что противоречит ранее достигнутой договоренности. ФИО1 неоднократно высказывает ФИО4 №1 требование о передаче ему денежных средств в размере 35 тыс. рублей, которые он передал другому лицу за переход ФИО4 №1 в его фирму, упоминает о долге ФИО4 №1 перед ним в размере 1,5 тыс. рублей. ФИО1 также предлагает ФИО4 №1 продолжить заниматься проституцией в его фирме с целью получения дохода от этой деятельности, либо заниматься проституцией в другой фирме с целью получения денежных средств от другого лица за переход ФИО4 №1 ФИО4 №1 указывает, что не брала у ФИО1 денежные средства в размере 35 тыс. рублей, в связи с чем не имеет перед ним долговых обязательств на указанную сумму. Отказывается продолжать заниматься проституцией. Не отрицает задолженность в 1,5 тыс. рублей. ФИО1 говорит, что если потерпевшая не отдаст 35 тыс. рублей, то они будут истребованы у ее знакомого ФИО367 Указанный диалог происходит в присутствии ФИО3. После слов соучастника ФИО3 словесно поддерживает требование ФИО1, дав понять, что если потерпевшая не отдаст деньги, то они будут истребованы если не у ФИО98, то у ее знакомого ФИО369. Потерпевшая отказывается передавать деньги, указывает, что ее знакомые не имеют отношения к требованиям ФИО1. Около 14:27 ФИО1 в ответ на слова потерпевшей высказывает в адрес ФИО4 №1 угрозу применения к ней насилия и наносит удар рукой ей по затылку, хватает рукой потерпевшую за шею, и ведет ее до автомобиля. Указанные действия происходят в присутствии ФИО453, он также идет к водительской двери автомобиля. ФИО1 подводит ФИО4 №1 к задней правой пассажирской двери, дергает указанную дверь. Она заперта. ФИО4 №1 сообщает, что не будет садиться в автомобиль. Указанные действия происходят в присутствии ФИО3, в это время он открывает водительскую дверь. Далее ФИО3 сел за руль автомобиля и открыл замок правой задней двери. После чего, ФИО1 открыл данную дверь автомобиля и, применяя физическую силу рук, упираясь ими в спину и затылок головы ФИО4 №1, пытается усадить ее в салон автомобиля. ФИО4 №1 упирается кистями рук о кузов автомобиля. ФИО1 при помощи физической силы рук, против воли потерпевшей, помещает ФИО4 №1 на заднее сиденье автомобиля, закрыв за ней дверь. После чего, ФИО1 незамедлительно садится на переднее пассажирское сиденье Когда ФИО1 с применением силы усаживает ФИО4 №1 в автомобиль, ФИО3 наблюдает за этим с переднего водительского сиденья. ФИО4 №1 просит ФИО1 и ФИО3 прекратить совершать в отношении нее противоправные действия. В это время ФИО3 протягивает руку, нажимает на кнопку фиксатора задней правой двери автомобиля, закрыв ее на замок, ограничив свободу передвижения ФИО4 №1, и начинает движение на автомобиле, перемещая потерпевшую против ее воли. Далее ФИО1 и Тарханов везут ФИО4 №1 на автомобиле. В это время ФИО1 вновь высказывает ФИО4 №1 требование о передаче ему денежных средств в указанной ранее сумме, а ФИО3 продолжает управлять автомобилем. Потерпевшая смещается в центр заднего сиденья. В 14:30 соучастники задержаны сотрудниками полиции. Поведение ФИО4 №1 адекватно действиям подсудимых, потерпевшая серьезно относится к сложившейся ситуации. Показания ФИО1 о том, что он заплатил другому лицу денежные средства в размере 35 тыс. рублей за переход ФИО4 №1 в его фирму по оказанию платных интимных услуг, ничем не опровергнуты. ФИО1 вложил денежные средства в развитие своего нелегального бизнеса, хотел заработать в связи с использованием в проституции ФИО4 №1. Однако потерпевшая отказалась продолжать заниматься проституцией. ФИО1 незаконно требовал от ФИО4 №1 денежные средства в размере 35 тыс. рублей с целью получения выгоды, предлагал ей продолжить заниматься проституцией в его фирме с целью получения дохода от этой деятельности, либо заниматься проституцией в другой фирме с целью получения денежных средств от другого лица за переход ФИО4 №1. Потерпевшая не должна была 35 тыс. рублей ни ФИО1, ни другому лицу, в интересах которого мог действовать ФИО1. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, не имел права требовать от потерпевшей денежные средства в размере 35 тыс. рублей, он действовал в своих интересах с корыстной целью. К действиям ФИО1 присоединился ФИО3. О совместности и согласованности действий ФИО1 и ФИО3 свидетельствует следующие. ФИО3 было очевидно, что ФИО1 требует 35 тыс. рублей от ФИО4 №1. ФИО3 поддержал требования ФИО1 к потерпевшей, сказав ФИО4 №1, что если потерпевшая не отдаст деньги, то они будут истребованы если не у ФИО98, то у ее знакомого ФИО369 ФИО3 было очевидно, что ФИО1 в связи с требованием 35 тыс. рублей высказывает в адрес потерпевшей угрозу применения насилия, после чего применяет насилие, ведет потерпевшую к автомобилю. ФИО3 поддержал действия ФИО1, он также идет к автомобилю, садится в него и открывает фиксатор, разблокировав заднюю правую дверь, около которой находятся ФИО1 и ФИО4 №1. ФИО3 было очевидно, что ФИО1 в связи с требованием 35 тыс. рублей с применением силы против воли потерпевшей усадил ФИО4 №1 в его автомобиль. ФИО3 поддержал действия ФИО1, он закрывает фиксатор, заблокировав заднюю правую дверь, через которую ФИО1 усадил ФИО4 №1 в салон автомобиля. После чего, когда ФИО1 сел в автомобиль, ФИО3 игнорирует слова потерпевшей прекратить в отношении нее противоправные действия и начинает движение. Согласно заключению судмедэксперта у ФИО4 №1 установлены кровоподтеки верхних конечностей, причиненные твердыми тупыми предметами, с возможным причинением ДД.ММ.ГГГГ. Суд приходит к выводу о том, что соучастники совместными и согласованными действий применили к ФИО4 №1 насилие, не опасное для жизни или здоровья. ФИО1 путем применения физической силы рук при сопровождении к автомобилю и усаживании в него Самороко против ее воли, что причинило потерпевшей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков верхних конечностей, а также путем принудительного удержания в автомобиле ФИО4 №1 против ее воли. ФИО3 путем принудительного удержания в автомобиле потерпевшей против ее воли. Совместные и согласованные действия ФИО1 и ФИО3 в отношении ФИО4 №1 свидетельствуют о том, что указанные лица действовали с единым умыслом в составе группы лиц. О предварительном сговоре говорит только ФИО1 в оглашенных показаниях, указывая, что он и ФИО3 обсуждали помещение ФИО4 №1 в автомобиль против ее воли с применением силы для перемещения по месту жительства ФИО9. ФИО3 был согласен. В последующем ФИО1 отказался от этих показаний, отрицал наличие предварительного сговора на совершение действий в отношении ФИО4 №1. ФИО3 ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не признавал наличие предварительного сговора. Суду не представлено достаточной совокупности доказательств для вывода о том, что соучастники действовали в отношении потерпевшей по предварительному сговору, в связи с чем суд исключает из обвинения указанный квалифицирующий признак. Вопреки доводам защиты суд не усматривает в действиях ФИО4 №1 провоцирующего или противоправного поведения, потерпевшая серьезно относится к совершаемым в отношении нее действиям, просит соучастников прекратить их противоправность. Те обстоятельства, что после примененного насилия ФИО4 №1 в автомобиле сместилась в центр заднего сиденья и не оказывала более сопротивления, не пыталась убежать, не свидетельствуют об отсутствии состава преступлений в действиях ФИО1 и ФИО3. По мнению суда, когда потерпевшая была помещена в автомобиль, то ее воля к сопротивлению была уже сломлена ранее примененным насилием. По преступлениям в отношении ФИО4 №1 суд не доверяет показаниям ФИО1 и ФИО3, которые противоречат установленным судом обстоятельствам. Под похищением человека следует понимать его незаконные захват, перемещение и последующее удержание человека с применением угроз, насилия, с использованием беспомощного состояния потерпевшего. Похищение человека считается оконченным преступлением с момента захвата и начала его перемещения. Если вымогательство сопряжено с похищением человека, и эти действия совершены с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, то действия лиц совершивших указанные деяния необходимо квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 163, п. «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ. По смыслу закона если другие члены преступной группы продолжили свое участие в преступлении, воспользовавшись действиями соисполнителя, то они также несут уголовную ответственность по соответствующим квалифицирующим признакам. Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 - по п. «в» ч. 2 ст. 241 УК РФ – деяния, направленные на организацию занятия проституцией другими лицами, совершенные с использованием для занятия проституцией несовершеннолетних; действия ФИО1 и ФИО3 в отношении ФИО4 №1: - по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия; - по п. «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ – похищение человека, совершенное из корыстных побуждений. О наказании. При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступлений в отношении ФИО4 №1, возраст ФИО1 и ФИО3, их состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей. Суд принимает во внимание данные о личности подсудимых, которые имеют постоянное место жительства, состоят в браке, у психиатра и нарколога не наблюдаются, по месту жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуются удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает по каждому преступлению наличие малолетнего ребенка, по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 241 УК РФ, - активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных изобличающих себя показаний в ходе предварительного следствия, по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 163, п. «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, - добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступлений, путем уплаты потерпевшей 50 тыс. рублей. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд признает по каждому преступлению наличие малолетних детей. Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимыми деяний, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. Обстоятельством, отягчающим наказание каждого подсудимого, суд признает совершение каждого преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163, п. «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, в составе группы лиц. Исходя из санкции ч. 2 ст. 241, ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 126 УК РФ подсудимым должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы. При определении срока наказания ФИО1 за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 241 УК РФ, суд руководствуется ограничительными положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ. Учитывая обстоятельства совершения преступлений и степень их общественной опасности, суд считает, что применение к подсудимым положений ст. 73 УК РФ повлечет чрезмерную мягкость наказания и не будет отвечать его целям. Суд не назначает ФИО1 и ФИО3 дополнительное наказание, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание – лишение свободы. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания подсудимым ФИО1 и ФИО3 наказания в виде лишения свободы суд назначает исправительную колонию строгого режима. С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 241 УК РФ, и степени его общественной опасности, а также наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд оставляет меру пресечения в отношении подсудимых без изменения – в виде заключения под стражу. Время содержания ФИО1 и ФИО3 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Потерпевшей ФИО4 №1 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 в счет компенсации морального вреда 50 тыс. рублей, с ФИО3 в счет компенсации морального вреда 150 тыс. рублей. В связи с добровольным удовлетворением ФИО1 требований ФИО4 №1, производство по требованиям к ФИО1 подлежит прекращению. ФИО3, отрицая вину в преступлениях, не признал исковые требования. Исковые требования потерпевшей ФИО4 №1 о взыскании с подсудимого ФИО3 150 тыс. рублей в счет компенсации морального вреда, суд находит частично обоснованными и на основании положений ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, с учетом характера причиненных потерпевшей нравственных страданий, подлежащими удовлетворению в размере 30 тыс. рублей. ФИО4 №1 в результате преступлений, предусмотренных ст. 163, 126 УК РФ, совершенных с участием ФИО3, безусловно испытала физические и нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание требования разумности и справедливости. Также суд учитывает материальное положение ФИО3, возможность и источники получения им доходов в будущем. В ходе предварительного расследования по уголовному делу постановлением Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства в сумме 4 000 рублей, принадлежащих ФИО3. Суд считает возможным снять арест с денежных средств, с передачей (переводом) их в службу судебных приставов для обращения на них взыскания в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в счет компенсации ФИО4 №1 морального вреда. Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 13 007 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в качестве защитника по назначению в ходе предварительного расследования (т. 3 л.д. 174-175, т. 4 л.д. 43), в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО3, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для его освобождения от возмещения указанных процессуальных издержек не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 241, п. «в» ч. 2 ст. 163, п. «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, и назначить ему наказание по: - п. «в» ч. 2 ст. 241 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, - п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы, - п. «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 163, п. «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, и назначить ему наказание по: - п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы, - п. «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания ФИО1 и ФИО3 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Меру пресечения ФИО1 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей – ФИО1 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Прекратить производство по исковым требованиям ФИО4 №1 к ФИО1 Исковые требования ФИО4 №1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскать с ФИО3 в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда в пользу ФИО4 №1 - 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Снять арест с денежных средств ФИО3 в сумме 4 000 рублей, хранящихся на счету временного распоряжения СУ СК России по <адрес>, указанные денежные средства передать (перевести) в службу судебных приставов для обращения на них взыскания в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в счет компенсации Самороко морального вреда. Взыскать с ФИО3 в доход государства (федеральный бюджет) процессуальные издержки в размере 13 007 рублей. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: - сотовый телефон «Самсунг J8» в чехле с сим-картой, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>, - вернуть доверенному лицу ФИО1, в случае невостребования по истечении 6 месяцев после вступления приговора в законную силу – уничтожить; - сотовый телефон «Самсунг А50» в чехле с сим-картой, мужскую сумку, водительское удостоверение и требование о прекращении правонарушения на имя ФИО3, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>, вернуть супруге ФИО3 – ФИО16, в случае невостребования по истечении 6 месяцев после вступления приговора в законную силу – уничтожить; - коробку из-под сотового телефона, банковскую карту ПАО Сбербанк на имя ФИО5, записную книжку (блокнот) с рукописными записями, бейсбольную биту, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>, - уничтожить; - предметы, хранящиеся у потерпевшей и свидетелей, считать возвращенными по принадлежности; - компакт-диски - хранить в деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае апелляционного обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии со ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденными в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. Председательствующий В.В. Максимов Суд:Курганский городской суд (Курганская область) (подробнее)Судьи дела:Максимов В.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Похищение Судебная практика по применению нормы ст. 126 УК РФ По вымогательству Судебная практика по применению нормы ст. 163 УК РФ |
