Приговор № 1-227/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 1-227/2019

Дело <№ обезличен>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 апреля 2019 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Поляковой В.В.,

при секретаре Загаренко А.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника Химкинского городского прокурора Московской области Ерошкиной Ю.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Перепечкина А.М., представившего удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 Ибадат оглы, <дата> года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

На основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка <№ обезличен> района Хорошево - Мневники <адрес>, исполняющего обязанность мирового судьи судебного участка <№ обезличен> района Хорошево - Мневники <адрес> от <дата>, вступившего в законную силу 14.06.2018г.. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. <дата> в неустановленное время, ФИО1, находясь по адресу: Московская область, г. Химки, <адрес>, распивал спиртные напитки. После чего <дата> в неустановленное время, но не позднее <дата> 00 часов 20 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление автомобилем, реализуя который он в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, а так же, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, сел за руль автомобиля Мерседес Е320, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на котором начал движение. <дата> около 00 часа 20 минут ФИО1, при управлении указанным автомобилем по адресу: Московская область, г.о. Химки, <адрес>, вблизи <адрес>, остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Химки, которыми в 00 час 30 минут в связи с имеющимися признаками опьянения был отстранен от управления транспортным средством.

После чего ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения и отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ, признается состоянием опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявив при этом, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства им было заявлено добровольно и при участии защитника, а также что он осознает правовые и процессуальные последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, в общем порядке.

Защитник Перепечкин А.М. ходатайство подсудимого поддержал, государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.

Условия, при которых было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, так как по делу установлено, что подсудимый совершил преступление, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, при этом осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником.

Таким образом, предусмотренные законом основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, имеются, в связи с чем приговор выносится судом в указанном порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 признавшего обвинение, суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, поскольку установлено, что он совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, состояние его здоровья и материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, на профилактических учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет высшее образование, месту жительства и работы характеризуется положительно, не женат, детей на иждивении не имеет.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает совершение впервые преступления небольшой тяжести, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данных о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд не усматривает исключительных обстоятельств и не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, при этом суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО1 предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ наказания в виде штрафа, с учетом положений ст.316 УПК РФ и требований ст.ст.6,43,60,61, ч.5 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 Ибадат оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести) тысяч рублей, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: СD – диск с видеозаписью от <дата>, протокол об отстранении от управления транспортным средством 50 ЕВ <№ обезличен> от <дата>, протокол о направлении на медицинское освидетельствование от <дата>, протокол об административном правонарушении от <дата>, хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела до конца его срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В. Полякова