Решение № 2-171/2019 2-171/2019~М-146/2019 М-146/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-171/2019

Дело <№ скрыт>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес скрыт> 24 мая 2019 года

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Рашидова М.А.,при секретаре – ФИО3,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Рутул гражданское дело по иску акционерного общества "ФИО1" к ФИО2 о взыскании причиненного работником ущерба в размере 10074 рублей 74 копеек и уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 403 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Представитель акционерного общества "ФИО1" (далее – АО РТК) по доверенности <№ скрыт> от 28.09.2018г. ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании причиненного работником ущерба в размере 10074 рублей 74 копеек и уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 403 рублей, указывая, что ФИО2 был принят на работу в АО РТК на должность помощника согласно трудовому договору <№ скрыт> от 11.10.2018г. и приказу (распоряжению) о приеме работника на работу <№ скрыт>-П-0611 от 11.10.2018г. в офис продаж, расположенный в <адрес скрыт>. С ответчиком был заключен договор б/н от 11.10.2018г. об индивидуальной материальной ответственности, заключение которого обусловлено тем, что ответчик непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество истца. Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) <№ скрыт>-У-0611 от 28.12.2018г. трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ. 28.11.2018г. в офисе продаж «U094» (адрес: 344000, <адрес скрыт>) была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. В результате инвентаризации в офисе продаж «U094» был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 17 534 (Семнадцать тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля 00 копеек. Сумма и факт недостачи подтверждены Инвентаризационной описью товарноматериальных ценностей №U0940000Q48 от 28.11.2018г., инвентаризационной описью товарноматериальных ценностей, принятых на ответственное хранение №U0940000048 от 28.11.2018г., сличительными ведомостями №U0940000048 от 28.11.2018г. Ответчиком были даны объяснения в соответствии с требованиями ст.247 ТК РФ. С коллективом офиса продаж «U094» был заключен договор №U094/11-2018/1 от ДД.ММ.ГГГГг. о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «U094». Материальная ответственность была распределена офисом продаж «U094» самостоятельно. Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составляла 13 990 рублей 00 копеек. Поскольку Ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в ее образовании, между истцом и ответчиком было заключено соглашение о возмещении материального ущерба №U0940000048 от 28.11.2018г. на сумму 13 990 рублей 00 копеек, которая ответчиком возмещена частично путем удержания из заработной платы. Остаток не возмещенной суммы составляет 10 074 рубля 74 копейки. Обстоятельства, исключающие материальную ответственность ответчика, отсутствуют.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дела без его участия, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, заявив, что он работал в офисе продаж АО РТК в <адрес скрыт>, в настоящее время уволился с работы по собственному желанию. Недостачи товара не было, им была допущена ошибка при продаже телефона, пробив по кассе другую модель телефона. Один телефон он продал, другой оставался на складе, в настоящее время он также продан.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Как установлено ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Как следует из материалов дела, ФИО2 был принят на работу в АО РТК на должность помощника согласно трудовому договору <№ скрыт> от 11.10.2018г. и приказу (распоряжению) о приеме работника на работу <№ скрыт>-П-0611 от 11.10.2018г. в офис продаж, расположенный в <адрес скрыт>. С ответчиком был заключен договор б/н от 11.10.2018г. об индивидуальной материальной ответственности, заключение которого обусловлено тем, что ответчик непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество истца. Должность Ответчика входит в Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, утвержденный Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности».

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) <№ скрыт>-У-0611 от 28.12.2018г. трудовой договор с ответчиком расторгнут по инициативе работника на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ.

28.11.2018г. в офисе продаж «U094» (адрес: 344000, <адрес скрыт>) была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. В результате инвентаризации в офисе продаж «U094» был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 17 534 (Семнадцать тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля 00 копеек. Сумма и факт недостачи подтверждены Инвентаризационной описью товарноматериальных ценностей №U0940000Q48 от 28.11.2018г., инвентаризационной описью товарноматериальных ценностей, принятых на ответственное хранение №U0940000048 от 28.11.2018г., сличительными ведомостями №U0940000048 от 28.11.2018г. Инвентаризация была проведена в присутствии материально ответственных лиц, что соответствует требованиям Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт>.

В материалах дела имеются копии объяснений ответчика от 30.11.2018г., данных объяснения в соответствии с требованиями ст.247 ТК РФ, после разъяснения ст.51 Конституции РФ, в которых он выразил письменное согласие с недостачей оборудования по вине сотрудника в ОП, причиненный ущерб в соответствии с положениями договора об индивидуальной (полной коллективной) материальной ответственности возместить согласен.

Судом установлено, что с коллективом офиса продаж «U094» был заключен Договор №Ы094/11-2018/1 от «16» ноября 2018г. о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «U094». Материальная ответственность была распределена офисом продаж «U094» самостоятельно, о чем свидетельствует протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж (товар) от ДД.ММ.ГГГГг. за номером U0940000048. Сумма ущерба, подлежащая выплате ФИО2, составила 13990 рублей 00 копеек.

Поскольку ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в ее образовании, между Истцом и Ответчиком было заключено Соглашение о возмещении материального ущерба №U0940000048 от 28.11.2018г. на сумму 13 990 рублей 00 копеек.

Как видно из справки истца от 02.04.2019г., данная сумма материальной ответственности ответчиком возмещена частично в размере 3915 рублей 26 копеек, остаток не возмещенной суммы составляет 10 074 рубля 74 копейки.

Обстоятельства, исключающие материальную ответственность Ответчика, отсутствуют (обстоятельств непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны не установлено).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.В связи с тем, что работодателем доказана правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и факт наличия у этого работника недостачи установлен, то бремя доказывания отсутствия своей вины в причинении ущерба несет уже Ответчик (п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»).

Какие-либо доказательства в обоснование своих доводов о наличии иных обстоятельств, имеющих значение для гражданского дела, ответчиком в суд не представлены и в материалах дела не имеются, в связи с чем его доводы о том, что произошла лишь ошибка при продаже телефона, недостачи товара не было, суд оценивает критически, как необоснованный и опровергающийся вышеуказанными доказательства, представленными стороной истца.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается причинение ответчиком истцу ущерба в заявленном размере, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с этим на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче в суд искового заявления государственная пошлина в размере 403 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 238, 247 ТК РФ, ст.ст. 98,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление акционерного общества "ФИО1" удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества "ФИО1" сумму причиненного ущерба в размере 10 074 рублей 74 копеек и уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 403 рублей.

Всего взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества "ФИО1" 10477 рублей 74 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Ахтынский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: М.А. Рашидов

Решение суда вынесено на компьютере в совещательной комнате 24.05.2019г.