Решение № 2-635/2018 2-635/2018~М-480/2018 М-480/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-635/2018

Дело № 2-635/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Порошиной Е.В.,

при секретаре Мироновой В.И.,

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика АО «Читаэнергосбыт» ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к АО «Читаэнергосбыт» о признании незаконными действий по отключению от электроснабжения дома, возложении обязанности произвести восстановительные работы по электроснабжению, взыскании компенсации морального вред, материального ущерба, возложении обязанности произвести перерасчет с установлением переплаты

установил:

Истец обратился в суд первоначально с иском, ссылаясь на то, что между АО «Читаэнергосбыт» и ФИО3 11 августа 2015 г. заключен договор энергоснабжения, по условиям которого поставщик обязуется поставлять потребителю электроэнергию по адресу: <адрес>, <адрес> 28.02.2018 г. во время отсутствия истца представителями АО «Читаэнергосбыт» без предварительного уведомления произведено отключение электроснабжения жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>. Полагал, что отключение от электроснабжения дома истца было произведено незаконно, без его уведомления, с нарушением порядка и последовательности ограничения. В результате незаконного отключения ему причинен материальный ущерб, выразившийся в отключении системы отопления голубятни, у него погибли узбекские двухчубые декоративные голуби в количестве 10 штук стоимостью 30 000 руб. Кроме того, ему был причинен моральный вред. Просил признать неправомерными действия АО «Читаэнергосбыт» по отключению от электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, обязать АО «Читаэнергосбыт» произвести восстановительные работы по электроснабжению жилого дома, взыскать с АО «Читаэнергосбыт» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда 50 000 руб., компенсацию материального ущерба 30 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО3, надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, не явился.

Представитель истца ФИО1 исковые требования уточнил, просил признать неправомерными действия АО «Читаэнергосбыт» по отключению от электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, обязать АО «Читаэнергосбыт» произвести восстановительные работы по электроснабжению жилого дома, взыскать с АО «Читаэнергосбыт» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда 50 000 руб., компенсацию материального ущерба 30 000 руб., обязать АО «Читаэнергосбыт» произвести перерасчет задолженности за пользование электроэнергий по лицевому счету №. Установить размер переплаты по состоянию на 28.02.2018 г. в размере 14 816,01 руб. Суду пояснил, что доказательств того, что истец потреблял электроэнергию в жилом доме до 2015 г. не имеется. АО «Читаэнергосбыт» за один и тот же период предъявляется Казак задолженность. О наличии судебных актов Казак не было не известно.

Представитель ответчика АО «Читаэнергсобыт» ФИО2. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, суду пояснила, что истец на протяжении многих лет допускал задолженность по оплате за потребленную электроэнергию. Мировым судьей судебного участка № 20 Ингодинского района г.Читы 17.01.2017 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности за электроэнергию за период с 01.10.2013 г. по 10.01.2015 г. в сумме 50 295 руб. Также было вынесено решение этим же мировым судьей 18.12.2015г., согласно которому с ФИО3 была взыскана задолженность за потребленную электроэнергию по акту от 13.06.2015 г. в сумме 25 821,82 руб. Казак был уведомлен о предстоящем отключении электроэнергии путем смс уведомления, согласие на смс уведомления она давал ранее в письменном виде.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Как следует из выписки из ЕГРП от 10.04.2018г., собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> являются ФИО3 -1/3 доли в праве общей долевой собственности, ФИО3 А.ч -1/3 доли в праве общей долевой собственности ФИО4 -1/3 доли в праве общей долевой собственности (л.д.107 -111)

11 августа 2015 г. между ОАО «Читаэнергосбыт» и ФИО3 был заключен договор энергоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Березка <адрес>. (л.д.11 -15)

В связи с образовавшейся по лицевому счету <***> по адресу: <адрес>, <адрес>, открытому на имя ФИО3, задолженности на 12 января 2018 г. по оплате за электроэнергию в сумме 38 304,11 руб., Казак 15 января 2018 г. путем смс оповещения было направлено сообщение о наличии сложившееся задолженности с плановой датой приостановления режима подачи электроэнергии 19 февраля 2018 г.(л.д.62,63)

АО «Читаэнергосбыт» 19 января 2018 г. направило заявку на ограничение режима подачи электроэнергии по адресу <адрес>, <адрес><адрес> плановой датой ограничения в ПАО «МРСК Сибири –Читаэнерго». (л.д.57 -60)

19 февраля 2018 г. ПАО «МРСК Сибири –Читаэнерго» ввело режим ограничения режима потребления электроэнергии, что подтверждается актом от 19.01.2018 г.(л.д.61) Задолженность по электроэнергии на дату 28.02.2018 г. составила 44 440,25 руб.

Из выписки по лицевому счету № по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> от 30.04.2018 г. (л.д.56) усматривается, что за период с 01.10.2013 г. по 01 февраля 2018 г. у истца образовалась задолженность по электроэнергии в сумме 44 440,25 руб. За указанный период оплата за электроэнергию поступала всего три раза в размере 56 147,04 руб., а именно в сумме 2 000 руб. в июле 20167г., 25 545,46 руб. в ноябре 2017 г. и 14 147,04 руб. в декабре 2017 г.

Данные обстоятельства истцом не опровергнуты.

В соответствии с п. 119 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 20 Ингодинского района г.Читы от 17.091.2018 г. по заявлению АО «Читаэнергосбыт» с ФИО3 в пользу АО «Читаэнергосбыт» взыскана сумма задолженности по оплате за электроэнергию в размере 50 295,86 руб. за период с 01.10.2013 г. по 10.01.2015 г.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 20 Ингодинского района г.Читы от 18.12.2015 г. по иску ОАО «Читаэнергосбыт» к ФИО3 взыскана задолженности по оплате за безучетное потребление электроэнергии по акту от 13.06.2015 г. в размере 25 621,82 руб., государственная пошлина 968,65 руб. Решение вступило в законную силу 22.03.2016 г.

Данные судебные решения не отменены, вступили в законную силу и в силу ст. 61 ГПК РФ имеют для суда преюдициальное значение.

Таким образом, судом установлено, что до заключения договора энергоснабжения в 2015г., имело место фактическое подключение абонента ФИО3 к присоединенной сети, коммунальная услуга по энергоснабжению ответчику оказывалась, исполнителем этой услуги являлось ОАО «Читаэнергосбыт». Данные обстоятельства подтверждаются в совокупности материалами дела, судебными актами, вступившими в законную силу. Доводы представителя истца Ус об отсутствии потребления электроэнергии Казак до 2015 г. суд находит несостоятельными по указанным выше основаниям.

Согласно п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (п. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Поскольку у истца имелась задолженность по электроэнергии АО «Читаэнергобыт» после уведомления путем смс оповещения, при наличии неоплаченной задолженности, с соблюдением сроков, произвел ограничение потребления электроэнергии.

При таких обстоятельствах суд не усматривает нарушений закона в действиях ответчика, он обоснованно произвел отключение абонента при наличии задолженности, оснований для возложения обязанности произвести восстановительные работы по энергоснабжению дома истца не имеется, переплаты в размере, который указывает представитель истца, также не имеется, поскольку имеется только задолженность.

Как усматривается из расчета представителя истца, он ведет расчет начисления потребления электроэнергии с 13.09.2015 г. –заключения договора энергоснабжения, вместе с тем судом установлено, что потребление электроэнергии производилось и ранее, оснований для перерасчета с установлением переплаты не имеется.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

По смыслу указанных статей, для взыскания компенсации морального вреда необходимо установить нарушение прав потребителя коммунальных услуг, факт причинения ему материального и морального вреда.

Данных доказательств суду не представлено. Нарушений прав истца действиями ответчика судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к АО «Читаэнергосбыт» о признании незаконными действий по отключению от электроснабжения дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, возложении обязанности произвести восстановительные работы по электроснабжению, взыскании компенсации морального вреда 50 000 руб., материального ущерба 30 000 руб., возложении обязанности произвести перерасчет с установлением переплаты на 28.02.2018 г.в размере 14 816,01 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.

Судья Е.В. Порошина

Решение в окончательной форме изготовлено 31 мая 2018г.

Решение в законную силу не вступило.

Подлинник решения находится в гражданском деле№2-635/2018