Решение № 12-305/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 12-305/2019

Копия

Дело № 12-305/2019

УИД 63RS0045-01-2019-002480-96


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Самара 29 мая 2019г.

Судья Промышленного районного суда г.Самары Кривошеева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Борисова С.А. на постановление № Административной комиссии Промышленного внутригородского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.2.1 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Промышленного внутригородского района г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.1 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам нарушения требований п. 2 ч.1 ст.3 Закона Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Самарской области» в <адрес> в <адрес>, а именно, допустила действие (бездействие) в отношении поведения своего ребенка, который прыгал, кричал, чем нарушал покой жильцов дома из квартир 228 и 229.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО1 – Борисов С.А. обратилась в Промышленный районный суд г.Самары с жалобой, в которой просит постановление Административной комиссии Промышленного внутригородского района г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Борисов С.А., действующий на основании доверенности и ордера, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Представитель Административной комиссии Промышленного внутригородского района г.о.Самара в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, представили письменный отзыв, в котором просят в удовлетворении жалобы отказать.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.2.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ГД (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об административных правонарушениях на территории <адрес>" (принят Самарской Губернской Думой ДД.ММ.ГГГГ), Совершение действий (бездействие), предусмотренных в <адрес> "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории <адрес>", повлекших нарушение тишины и покоя граждан, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от трех тысяч до восьми тысяч рублей, на юридических лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

П. 2 ч.1 ст.<адрес> от 13.01.2014г. №-ГД «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории <адрес>» предусмотрен перечень действий, которые влекут нарушение тишины и покоя граждан, а именно: крики, брань, свист, речь, пение, а также иные действия людей, сопровождающиеся звуками, влекущие нарушение тишины и покоя граждан, которые слышны в указанных в статье 2 Закона объектах, в которых не находится лицо, их издающее.

Постановлением Административной комиссии Промышленного внутригородского района г.о.Самара № от <данные изъяты>. ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.1 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам нарушения требований п. 2 ч.1 ст.3 Закона Самарской области от <данные изъяты>. №-ГД «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Самарской области» в <адрес> в <адрес>, а именно, допустила действие (бездействие) в отношении поведения своего ребенка, который прыгал, кричал, чем нарушал покой жильцов дома из квартир 228 и 229.

Выводы административной комиссии о виновности ФИО1 в совершенном правонарушении основаны на материалах проверки от ДД.ММ.ГГГГ КУСП 1109, проведенных на основании заявления ФИО2 по факту систематического шума в ночное время в период с 23.00ч. до 02.00ч., показаниях свидетеля ФИО2, протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. опроса свидетеля ФИО3, а также других материалах дела.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 КоАП РФ.

В силу п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Объяснения, либо заявление могли являться основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к ответственности, после чего должностным лицом органа, к которому документы поступили на рассмотрение, должно быть определено процессуальное положение каждого лица, разъяснены им соответствующие права и обязанности, оформлены объяснения в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Согласно материалам дела, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО3 опрошены в качестве свидетелей ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, опрос свидетелей ФИО2, ФИО3 произведен до момента возбуждения дела об административном правонарушении, что влечет недопустимость данных доказательств, в соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ.

При этом, в материалах проверки КУСП 1109 содержатся заявления ФИО2 о привлечении ФИО1 за нарушение тишины ежедневно в период времени с 23.00ч. до 02.00ч., аналогичные сведения содержатся и в опросе ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., а также в опросе ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., объяснения указанных лиц не могут служить допустимыми доказательствами по делу, поскольку в нарушение ст. 25.6 КоАП РФ указанные лица не были опрошены в соответствии с требованиями закона, им не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, они не были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

В опросах ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ имеется указание на нарушение тишины в последний раз ДД.ММ.ГГГГ после 23.00ч., а в опросе ФИО3 содержится указание на нарушение тишины ДД.ММ.ГГГГ в 01.00ч.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении ФИО1 заявлено ходатайство о вызове на рассмотрение дела об административном правонарушении ФИО2, ФИО3, определением административного органа отказано в удовлетворении заявленного ходатайство, между тем, в определении не указана дата его вынесения, что не позволяет сделать о том, что ходатайство ФИО1 было рассмотрено своевременно.

С протоколом об административном правонарушении ФИО1 была не согласна, однако оценка этим доводам административной комиссией не дана.

В постановлении по делу об административном правонарушении также не указано время совершения правонарушения.

При этом, неуказание времени совершения административного правонарушения нельзя устранить в порядке, предусмотренном ст. 29.12.1 КоАП РФ, поскольку согласно ч. 1 ст. 12.29.1 КоАП РФ исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки возможно без изменения содержания постановления.

Вынесение определения об установлении времени совершения административного правонарушения является изменением содержания постановления.

Частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с прекращением производства по делу в отношении ФИО1 на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление Административной комиссии Промышленного внутригородского района г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 2.1 Закона Самарской области от №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» - отменить, а жалобу ФИО1 – удовлетворить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Самарский областной суд по правилам обжалования судебных актов, вступивших в законную силу.

Судья: (подпись) Кривошеева Е.В.

Копия верна.

Судья Кривошеева Е.В.

Подлинный документ подшит в материалах дела 12-305/2019 63RS0045-01-2019-002480-96 Промышленного районного суда г.Самары.