Решение № 12-10/2020 12-578/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 12-10/2020

Дело № 12-10/2020 КОПИЯ

(№)


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

29 января 2020 года г. Н.Новгород

Судья Канавинского районного суда г. Н.Новгорода Титов С.В.,

с участием представителя АО «Железнодорожная торговая компания» на основании доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Нижегородского филиала АО «Железнодорожная торговая компания» ФИО2 на постановление заместителя главного государственного инспектора г. Н.Новгорода по пожарному надзору ФИО3 (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении

акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» (далее – АО «Железнодорожная торговая компания»), ИНН (№), ОГРН (№), дата регистрации: (ДД.ММ.ГГГГ.), юридический адрес: (адрес обезличен), адрес нахождения филиала: г.Н.Новгород, (адрес обезличен),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Н. Новгорода по пожарному надзору ФИО3 (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) АО «Железнодорожная торговая компания» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор Нижегородского филиала АО «Железнодорожная торговая компания» ФИО2, обратился в суд с жалобой, в которой просил его изменить, назначить АО «Железнодорожная торговая компания» административное наказание ниже низшего предела, в связи с тем, что Общество на данный момент имеет сложное финансовое положение, административное правонарушение совершено впервые, на момент рассмотрения дела часть нарушений АО «Железнодорожная торговая компания».

В судебном заседании представитель АО «Железнодорожная торговая компания» на основании доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержала.

В судебное заседание представитель административного органа не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя административного органа, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ основанием для привлечения лица к административной ответственности является нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи.

В силу статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

Согласно статье 20 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. № 390 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации. Настоящие Правила противопожарного режима содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

Согласно Федеральному закону № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», данный закон принимается в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения, в том числе при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты.

Как усматривается из материалов административного дела при проведении в период с 01.07.2019 года по 2607.2019 года внеплановой выездной поверки в отношении АО «Железнодорожная торговая компания» в зданиях, расположенных по адресу <...> выявлены нарушения требований пожарной безопасности, предусмотренные Федеральным законом РФ № 123 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности », Правилами противопожарного режима (ППР), Сводами правил в области пожарной безопасности (СП), а именно:

- Не все помещения (кухня) защищены автоматической пожарной сигнализацией (предприятие торговли пер. Камчатский, д.7);

- Отсутствует световой оповещатель «Выход» системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре над эвакуационным выходом с рампы (предприятие торговли пер. Камчатский, д.7);

- Заполнение дверного проема в помещении складского назначения (склад алкоголя) не имеет требуемого предела огнестойкости не менее EI30 (предприятие торговли ул. Ухтомского, д.76);

- В здании не все помещения, независимо от площади, защищены автоматической пожарной сигнализацией, кроме помещений: а) с мокрыми процессами (душевые, санузлы, охлаждаемые камеры, помещения мойки и т.д.). б) венткамер (приточных, а также вытяжных, не обслуживающих производственные помещения категории А и Б), насосных водоснабжения, бойлерных и других помещений для инженерного оборудования здания, в которых отсутствуют горючие материалы; в)личных клеток (предприятие торговли ул.Горочная, д.7);

- Здание не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (предприятие торговли ул. Горочная, д.7).

Ответственным за выполнение требований пожарной безопасности является АО «Железнодорожная торговая компания».

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее по тексту – Федеральный закон «О пожарной безопасности»).Согласно определениям, данным в статье 1 Федерального закона «О пожарной безопасности», требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности согласно Федеральному закону «О пожарной безопасности» представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности, при этом техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности (статья 20).

В силу требований статьи 37 Федерального закона «О пожарной безопасности» организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; должностные лица в пределах их компетенции.

Вина АО «Железнодорожная торговая компания» в совершении данного правонарушения подтверждается собранными доказательствами, а именно: распоряжение о проведении внеплановой выездной поверки (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), акт проверки (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений в области пожарной безопасности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), протокол об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), а также иными документами.

Доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с совокупностью других собранных по делу доказательств, являются допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.

На основании изложенного, суд полагает, что административный орган правильно квалифицировал действия АО «Железнодорожная торговая компания» по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, установив вину Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Выводы, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным административным органом на основании представленных доказательств, которым дана соответствующая оценка.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса для данной категории дел.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не усматривается. Условий применения статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Судьей, пересматривающим дело по жалобе, обсуждался вопрос об освобождении виновного лица от административной ответственности по основаниям, предусмотренным в статье 2.9 Кодекса, однако, с учётом обстоятельств дела и толкования, данного в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, таких оснований не установлено, поскольку виновно содеянное по настоящему делу образует состав административного правонарушения не только формально, но и представляет угрозу охраняемым общественным правоотношениям.

Вместе с тем при проверке соразмерности назначенного АО «Железнодорожная торговая компания» наказания нарушенным общественным интересам и степени вины в совершенном правонарушении заслуживают внимания следующие обстоятельства.

В поданной заявителем жалобе директор Нижегородского филиала АО «Железнодорожная торговая компания» указал, что наличие события административного правонарушения не оспаривается, Общество признает вину, на данный момент им проводятся мероприятия по устранению нарушений, что принимается судом во внимание как смягчающие ответственность обстоятельства.

Отягчающих обстоятельств, при рассмотрении дела не установлено.

При изложенных обстоятельствах, размер выбранной санкции с учетом совокупности добросовестных действий, признания вины, статуса общества, не в полной степени соответствует совершенному административному правонарушению.

В силу ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, в целях исключения избыточного ограничения прав, суд считает возможным снизить назначенное АО «Железнодорожная торговая компания» наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названной нормы, но до размера не менее половины минимального размера.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Таким образом, постановление главного государственного инспектора г. Н. Новгорода по пожарному надзору ФИО3 (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) подлежит изменению путем снижения назначенного обществу административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора г. Н. Новгорода по пожарному надзору ФИО3 (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» изменить в части назначенного наказания, снизив размер административного штрафа до 75000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) С.В. Титов

Копия верна

Судья: С.В. Титов

Секретарь: А.А. Москаева

Подлинный экземпляр решения находится в деле 12-10/2020 Канавинского районного суда г.Н.Новгорода