Приговор № 1-59/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-59/2018Дело № 1-59/2018 13 февраля 2018 года г. Чебоксары Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Курышева С.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Перепелкина А.С., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Павлова С.Э., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением МЮ РФ по Чувашской Республике и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный руководителем КА «ЮРКОН» ЧР, при секретаре Петровой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ФИО1 совершил преступление против собственности, при следующих обстоятельствах. Так, 17 декабря 2017 года около 23 часов 50 минут ФИО1, находясь возле магазина «Продукты», расположенного в <адрес> Республики, подошел к ранее незнакомому Потерпевший №1 и, увидев в его руках деньги, решил их похитить. С этой целью он, находясь в указанное время и в указанном месте, осуществляя свой преступный замысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая фактический характер своих преступных действий и, желая наступления общественно-опасных последствий, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель хищения чужого имущества для личного обогащения, умышленно открыто похитил у Потерпевший №1 деньги в сумме 500 рублей, вырвав их из рук последнего, после чего, обратив похищенное в свою собственность, скрылся с места совершения преступления, несмотря на требования последнего вернуть похищенные денежные средства, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после достаточных консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за указанное преступление, совершение которого инкриминируется подсудимому ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд, заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие его наказание, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого ФИО1 с предъявленным ему обвинением по следующим основаниям. Подсудимый ФИО1, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, в судебном заседании пояснил, что делает это добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимым ФИО1 совершены умышленные преступные действия, отнесенные законом к категории средней тяжести, направлены против собственности. В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что он участковыми уполномоченными полиции характеризуется отрицательно (л.д.74), по месту жительства и прохождения службы – положительно (л.д.75-77), на учете у врача-психиатра и врача – нарколога не состоит (л.д.72-73), ранее судим (л.д.71). Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, учитывает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, является рецидив преступлений. Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отношение к содеянному, суд приходит к убеждению о том, что цели исправления и перевоспитания ФИО1 возможно достичь при назначении наказания в виде лишения свободы условно в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации суд назначает ФИО1 наказание условно. При этом суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им деяний. Суд не назначает подсудимому альтернативные виды наказания, так как при их назначении, по мнению суда, не будут достигнуты задачи и цели уголовного наказания за совершенное им преступление, с учетом необходимости восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд считает, что данные виды наказания не возымеют должного воздействия по исправлению осужденного. Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК Российской Федерации, не имеется. Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, так как ему назначается наказание не связанное с реальным лишением свободы. Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309 УПК Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное подсудимому ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Начало испытательного срока ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора по день вступления его в законную силу. Обязать условно – осужденного ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно - осужденных по месту жительства; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно-осужденных 2 раза в месяц в дни, определяемые этим органом; не менять места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно-осужденных. До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из - под стражи в зале суда. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий: С.Г. Курышев Суд:Московский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика ) (подробнее)Судьи дела:Курышев С.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |