Решение № 2-2372/2021 2-2372/2021~М-1505/2021 М-1505/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-2372/2021

дело № 2-2372/2021 (50RS0036-01-2021-002389-39)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2021 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Якубовском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Пушкинского городского округа Московской области, ФИО2 об установлении факта владения земельным участком на праве собственности, признании права собственности на земельный участок площадью 704 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в определенных схемой границах на кадастровом плане территории,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Пушкинского городского округа Московской области, ФИО2 об установлении факта владения земельным участком на праве собственности, признании права собственности на земельный участок площадью 704 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в определенных схемой границах на кадастровом плане территории.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 12.09.2019г. является собственником жилого дома площадью 60,3 кв.м., к.н. 50:13:0000000:13093, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности наследодателя, ФИО3 – отца истца, на указанный жилой дом возникло на основании Договора дарения от 22.04.1986г.. В целях оформления права собственности на находящийся в фактическом пользовании земельный участок, истец подготовил и предоставил на согласование в администрацию Пушкинского городского округа Московской области схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 708 кв.м.. 25.11.2020г. было получено Решение №Р001-9337898960-40783044, в котором истцу было отказано в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», поскольку испрашиваемый земельный участок отнесен к землям, ограниченным в обороте в соответствии со ст.27 ЗК РФ, как расположенный в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Спорный земельный участок площадью 500 кв.м. был предоставлен правопредшественнику истца в бессрочное пользование по Договору 1952г.. Впоследствии, согласно техпаспорту БТИ от 08.04.1963г., было запользовано до 725 кв.м., в настоящее время истец пользуется земельным участком площадью 704 кв.м.. Просит установить факт владения на праве собственности ФИО4 земельным участком, общей площадью 704 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, признать за истцом право собственности на земельный участок, общей площадью 704 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке бесплатной приватизации, в границах, определенных схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории в конкретных геодезических данных (л.д.5-8).

Представитель истца ФИО1 на основании доверенности ФИО5 (л.д.9) в судебном заседании исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Пушкинского городского округа Московской области на основании доверенности ФИО6 (л.д.46) в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку участок ограничен в обороте, в полном объеме поддержал решение Р001-9337898960-40783044 от 25.11.2020г..

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, пояснил, что является соседом истца, у него земельный участок и жилой дом находятся в собственности, о том, что земля входит в водоохранную зону, он не слышал.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1.

Третьи лица ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) права на земельные участки, в том числе право собственности, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Согласно п. 9.1. ст. 3 Федерального закона от дата N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, то гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Комплексное по своей природе правовое регулирование земельных отношений основывается на ряде принципов, в том числе приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды, а также сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (подпункты 2 и 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Указанные принципы конкретизированы в ряде норм земельного законодательства. Так, пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 3 ст. 39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 6 статьи 39.16 ЗК РФ одним из оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов является то, что указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством; земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п. 14 ч. 5 ст. 27 ЗК РФ, ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, общей площадью 60,3 кв.м., к.н. №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 12.09.2019г. после смерти отца ФИО3 (л.д.10,11-12).

Жилой дом площадью 60,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежал ФИО3 на основании договора дарения от 22.04.1986г. (л.д.15).

В соответствии с договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 1952г., отцу ФИО3 - ФИО12 был предоставлен земельный участок общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.16-17).

Из плана БТИ по состоянию на 1963 год следует, что фактическое землепользование по адресу: <адрес> составляла 725 кв.м. (л.д.18).

В материалы дела предоставлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, из которой усматривается, что фактическая площадь спорного земельного участка составляет 704 кв.м. (л.д.19-20).

Истец ФИО1 обратилась в администрацию Пушкинского городского округа Московской области с заявлением в предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Администрация Пушкинского городского округа Московской области 25.11.2020г. вынесла решение №Р001-9337898960-40783044 об отказе в предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», с указанием, что представленная схема расположения земельного участка не соответствует требованиям установленным Приказом Минэкономразвития России от 27.11.2014 №762 и ст.11.9 ЗК РФ, в соответствии с п.6 ст.11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице; предоставление земельного участка на заявленном виде права не допускается; испрашиваемый земельный участок отнесен к землям, ограниченным в обороте в соответствии со ст.27 ЗК РФ: расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (л.д.21).

Указанный отказ основан на заключении об ограничении оборотоспособности, градостроительных ограничениях, о соответствии параметров земельных участков, градостроительным документам территориального планирования и градостроительного зонирования, в том числе заключении Комитета Архитектуры и градостроительства Московской области № ГЗ-СМЭВЗ-186441662 (л.д.21 оборот, 64-76).

Истцом ФИО1 предоставлено заключение кадастрового инженера ФИО13, из которого следует, что площадь образуемого земельного участка составляет 708 кв.м.. Границы образуемого земельного участка были определены в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, а также с учетом местоположения границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка по фактически установленному забору. По границе н4-н5 образовалась чересполосица в 18-60 см., ввиду наличия реестровой ошибки в местоположении смежного земельного участка с к.н. 50:13:0070102:19, по факту на местности чересполосицы не существует, забор участка с к.н. 50:13:0070102:19 установлен вплотную по границе н4-н5 образуемого земельного участка (л.д.22).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положения вышеуказанных норм права неоднократно разъяснялись стороне истца; с учетом наличия заключения и официального ответа органа местного самоуправления и заключения Комитета Архитектуры и градостроительства Московской области, истцу предлагалось предоставить доказательства о том, что спорный земельный участок в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения не находится, также разъяснялась возможность проведения землеустроительной экспертизы, в том числе и для разрешения вопроса об исправлении выявленной кадастровым инженером реестровой ошибки (л.д.47-49,54-57).

Следует также отметить о том, что лица, участвующие по делу не отрицали, что на определенном расстоянии, которое по мнению истца приблизительно составляет 500 метров, имеется река Серебрянка, что также видно на обзорном плане Правил землепользования и застройки территории ( л.д.85).

Однако, от проведения землеустроительной экспертизы сторона истца неоднократно отказывалась, в то время как истцом в порядке вышеуказанных норм права в материалы дела не предоставлены какие либо доказательства ошибочного ответа органа местного самоуправления.

Поскольку обязанность по доказыванию отсутствия вышеуказанных ограничений при рассматриваемых в настоящем исковом порядке правоотношений возложена на истца, и ФИО1 не доказала, что ее земельный участок не ограничен в обороте, не находится в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, что в соответствии со ст. 27 ЗК РФ исключает возможность оформления данного земельного участка в частную собственность, также имеет чересполосицу, что противоречит п.6 ст.11.9 ЗК РФ, оснований для удовлетворения ее исковых требований не имеется.

Также не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 об установлении факта владения земельным участком на праве собственности, поскольку при отказе в иске данный юридический факт не влечет каких-либо правых последствий и таким способом защита ее прав не предусмотрена.

Оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Пушкинского городского округа Московской области, ФИО2 об установлении факта владения земельным участком на праве собственности, признании права собственности на земельный участок площадью 704 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в определенных схемой границах на кадастровом плане территории отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме –14 июля 2021 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: