Приговор № 1-542/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-542/2019

Копия Дело № 1-542/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 17 декабря 2019 г.

Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Степанова С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Казани Шадриной А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Марфина П.В.,

потерпевшей – ФИО2 №1,

при секретаре – Гилязовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего 1 несовершеннолетнего (малолетнего) ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 ч. 15 мин. до 15 ч. 00 мин., ФИО1, находясь в производственном помещении, расположенном по адресу: <адрес>, корпус <данные изъяты> действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащуюФИО2 №1 углошлифовальную машинку (болгарку) марки <данные изъяты> стоимостью 3000 рублей, фрейзер марки <данные изъяты> стоимостью 10000 рублей, с фрезой, стоимостью 6000 рублей. Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате указанных действий ФИО2 №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 19 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, от дачи показаний, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, отказался. Согласно оглашенных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов он, находясь на своем рабочем месте в производственном помещении, расположенном по адресу: <адрес>, корпус <данные изъяты>, без ведома руководства забрал углошлифовальную машинку (болгарку) марки «<данные изъяты>», фрейзер марки «<данные изъяты>», с фрезой, которые в последующем сдал в <данные изъяты> магазин, а полученныеденежные потратил на личные нужды. (л.д. 51-53, 142-143)В судебном заседании ФИО1 подтвердил оглашенные показания, а также дополнил, что после обращения к нему сотрудников полиции в связи с подозрением в совершении указанного преступления, он написал чистосердечное признание, дал признательные показания, с выходом на место указал комиссионный магазин, куда он реализовал похищенное, а также в последующем выкупил один из похищенных предметов и вернул его потерпевшей. Также, в судебном заседании подсудимый принес потерпевшей свои извинения.

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления, его виновность в содеянном полностью подтверждается совокупностью установленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

ПотерпевшаяФИО2 №1 в судебном заседании показала, что является директором организации занимающейся сборкой мебели, адрес производства: <адрес>, корпус 93. ДД.ММ.ГГГГ обнаружен факт отсутствия хранившихся в цехе производства и принадлежащих лично ей углошлифовальной машинки (болгарки) марки «<данные изъяты>», стоимостью 3000 рублей, фрейзера марки <данные изъяты>», стоимостью 10000 рублей, с фрезой, стоимостью 6000 рублей. В краже подозревает ФИО1, проработавшего у нее с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ, после чего не вышедшего на работу. При звонке последнему, тот подтвердил, что забрал ее инструменты. Права выносить инструменты из цеха и увозить их домой у ФИО1 не было, разрешения на данные действия последний у нее также не спрашивал. Ущерб в 19000 рублей, с учетом ее дохода в 40000 рублей, наличия 3 детей на иждивении, ипотечных обязательств с платежами в 18000 рублей в месяц, является для нее значительным. В ходе досудебного производства причиненный ей ущерб возмещен путем возвращения ранее похищенного имущества, претензий к нему не имеет. Также, в судебном заседании потерпевшая указала, что принимает извинения подсудимого и прощает его.

Содержание оглашенных в судебном заседаний показаний свидетеля Свидетель №1, супруга ФИО2 №1 и исполнительного директора организации занимающейся сборкой мебели по адресу: <адрес>, корпус 93, аналогично по содержанию показаниям ФИО2 №1 (л.д. 45-46)Указанные показания Свидетель №1 подтвердил в ходе очной ставки с ФИО1 (л.д. 59-61)

Также, из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что он работает кассиром-приемщиком в комиссионном магазине «ЛомАрт», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдал в их магазин по договору комиссии углошлифовальную машинку (болгарку) марки «<данные изъяты>», фрейзер марки <данные изъяты> с фрезой за 2 500 рублей. В последующем фрейзер продан неизвестному лицу. (л.д. 69-70)

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается установленными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: заявлением ФИО2 №1 о совершенном в отношении нее преступления (л.д. 4); чистосердечным признанием, согласно которому ФИО1 признается в хищении инструментов из производственного помещения по адресу: <адрес>, корпус 93 (л.д. 15);протоколом осмотра места происшествия - производственного помещения по адресу: <адрес>, корпус 93 (л.д. 5-10);протоколом выемки у свидетеля Свидетель №2 болгарки «<данные изъяты>, копии договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 передает по договору за 2500 рублей углошлифовальную машинку (болгарку) марки <данные изъяты>», фрейзер марки <данные изъяты>», с фрезой, справки о продаже фрейзера марки «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 65), вещественным доказательством – копией договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-68), а также протоколом осмотра указанных предметов и документов (л.д. 73-75); протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО1 с выходом на место - производственных цех помещения по адресу: <адрес>, корпус 93, показал об обстоятельствах хищения им инструментов в виде углошлифовальной машинки (болгарку) марки <данные изъяты> фрейзера марки «<данные изъяты>», с фрезой, которые он в последующем сдал в комиссионный магазин (л.д. 54-58).

Таким образом, анализируя совокупность собранных доказательств, установленных и исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Ущерб, причиненный потерпевшей ФИО2 №1, с учетом уровня ее доходов, а также обстоятельств совершения преступления, признается судом значительным.

Суд в основу обвинительного приговора кладёт показания как самого подсудимого ФИО1, так и показания потерпевшей, а также всех свидетелей. Они согласуются друг с другом, подтверждаются собранными следствием и исследованными в судебном заседании доказательствами.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами являются полное признание своей вины в совершении преступления, чистосердечное признание, написанное им после фактического обращения к нему сотрудников полиции в связи с подозрением в совершении данного преступления, частичное возмещение ущерба, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в оказании содействия при проведении процессуальных действий с его участием, а также установлении местонахождения похищенного имущества, наличие малолетнего ребенка, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившихся в принесении подсудимым в судебном заседании своих извинений потерпевшей, состояние здоровья и заболевания его, его родственников и близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства положительно.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, состоящие в восстановлении социальной справедливости, а также исправлении осужденного и предупреждении совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты назначением ему иного вида наказания, чем лишение свободы.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 64, 76.2 УК РФ, а также назначения дополнительного наказания, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие семьи, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что его исправление - возможно без реальной изоляции от общества.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, ущерб возмещен.

С учетом имущественного положения осужденного, а также того, что рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ не состоялось по причинам, не связанным с волеизъявлением ФИО1, суд считает необходимым процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвокатов отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать осужденного без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, не менять постоянного места жительства, 1 раз в месяц являться нарегистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки - расходы на участие в деле защитников по назначению - отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства в виде <данные изъяты> – хранить при уголовном деле, <данные изъяты> – считать возвращенной потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд <адрес>.

В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись С.В. Степанов

Копия верна. Судья: С.В. Степанов