Приговор № 1-542/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 1-542/2019

Дело №-- Копия


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2019 года ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... в составе: председательствующего судьи Григорьева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Волкове П.Н.,

с участием государственного обвинителя ФИО1,

подсудимого ФИО4,

защитника ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, --.--.---- г. года рождения, уроженца ---, судимого

--.--.---- г. Ново-Савиновским районным судом ... ... по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, наказание назначено в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (освобожден --.--.---- г. условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 8 дней);

--.--.---- г. Ново-Савиновским районным судом ... ... по части 1 статьи 327 Уголовного кодекса РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год, на основании статьи 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание признано условным с испытательным сроком 2 года;

--.--.---- г. Ново-Савиновским районным судом ... ... по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 месяцев, на основании статьи 70 Уголовного кодекса РФ путем частичного присоединения наказания, назначенного приговором Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г., окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (--.--.---- г. освобожден после отбытия срока);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 в период с --.--.---- г., находясь в помещении ---, расположенном по адресу: ... ..., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, --- похитил лежащий на поверхности стола сотовый телефон марки --- (ИМЕЙ №--) стоимостью 13 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, чем причинил последней значительный материальный ущерб.

Подсудимый в судебном заседании свою вину в совершении описанного преступления признал в полном объеме и показал, что в утреннее время --.--.---- г. зашел в бар ---, расположенный по адресу: ... ..., где он встретил знакомую ему Потерпевший №1 Некоторое время они вместе сидели за столом, а когда последняя встала, он заметил лежащий на столе сотовый телефон марки --- в корпусе бежевого цвета, принадлежащий потерпевшей, который он решил похитить. С этой целью он, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял его с поверхности стола и вышел вместе с ним. Направившись домой, он снял с телефона чехол, вынул сим-карту и выбросил их. На следующий день он решил вернуть похищенный телефон. Так, он вернулся в указанный бар и оставил ранее похищенный телефон бармену, который ему сообщил, что потерпевшая по данному факту обратилась в полицию.

Помимо признательных показаний самого подсудимого его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, в судебном заседании оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что утром --.--.---- г. она зашла в бар «24 часа», расположенный по вышеуказанному адресу. Там она встретила своего знакомого ФИО4 ФИО5 к нему, на поверхность стола она положила принадлежащий ей сотовый телефон марки «Huawei» ИМЕЙ №--, который она с учетом износа оценивает в 13 000 рублей. На некоторое время она отошла от стола, а вернувшись, обнаружила его пропажу. Уверена, что хищение совершил ФИО4, поскольку других лиц в помещении в тот момент не было. Причиненный ущерб для нее является значительным, поскольку она является инвалидом и имеет единственный доход в виде пенсии в размере 7 000 рублей /л.д. 53-56/.

В подтверждение своих показаний в ходе предварительного следствия потерпевшей был представлен товарный чек №-- от --.--.---- г.; кассовый чек от --.--.---- г., приобщенные к материалам уголовного дела протоколом выемки /л.д. 58-60/.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, которые она подтвердила и в ходе очной ставки /л.д.73-76/ с подозреваемым ФИО3, у суда не имеется, подобных оснований не представлено и стороной защиты.

Так, вышеприведенные показания потерпевшей подтверждаются протоколом осмотра полученной в установленной законом порядке органом предварительного расследования видеозаписи, сделанной камерой видеонаблюдения, установленной в помещении «Бар 24 часа. Из протокола данного следственного действия следует, что на изъятой видеозаписи изображено как в --.--.---- г. ФИО4 берет с поверхности стола сотовый телефон, принадлежащий потерпевшей, и выходит с ним /л.д. 6-10, 32-37/.

В судебном заседании с согласия сторон также оглашены показания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что она работает в баре ---, расположенном по адресу: ... .... Находясь на работе, около --.--.---- г. она заметила, как за столом сидели ФИО4 и Потерпевший №1 Последняя на некоторое время встала из-за стола и подошла к бару. В этот момент из бара вышел ФИО4 После его ухода Потерпевший №1 заметила пропажу своего телефона, который она оставила на поверхности стола. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые по записям с камер видеонаблюдения установили, как вышеуказанный телефон похитил ФИО4 --.--.---- г. от продавца она узнала, что ФИО4 принес похищенный сотовый телефон. Его она передала сотрудникам полиции /л.д. 96-101/.

Правдивость данных показаний участниками судопроизводства под сомнение не ставилась.

Вместе с тем данные показания подтверждаются протоколом изъятия и осмотра, согласно которым у свидетеля Свидетель №1 был изъят сотовый телефон марки --- ИМЕЙ №-- в корпусе бежевого цвета, он же в последующем в установленном законом порядке был осмотрен /л.д. 61, 81-85/.

Вина ФИО4 в совершении хищения чужого имущества также подтверждается иными доказательствами, представленными стороной государственного обвинения, в частности:

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он состоит в должности заместителя начальника ОУР ОП №-- --- УМВД России по ... .... --.--.---- г. поступило сообщение по факту хищение сотового телефона марки ---. По результатам первоначальных следственно-оперативных мероприятий была установлена причастность ФИО4 к совершению данного преступления. --.--.---- г. у Свидетель №1 им был изъят похищенный сотовый телефон марки --- ИМЕЙ №--, который в этот же день был возвращен ФИО4 В этот же день был задержан ФИО4, который признался в совершении хищения сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1 /л.д. 93-95/.

Приведенная совокупность доказательств бесспорно указывает на то, что именно ФИО4 совершил хищение сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1

Все представленные стороной государственного обвинения доказательства являются допустимыми, достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а в своей совокупности достаточными для того, чтобы квалифицировать действия ФИО4 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ как кража, то есть --- хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Вменяемость подсудимого с учётом его поведения в ходе предварительного расследования и всего судебного следствия у суда сомнений не вызывает.

В этой связи он подлежит наказанию за совершённое преступное деяние.

При назначении ФИО4 вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО4 совершил преступление против собственности, отнесенное законом к категории средней тяжести.

Он, как видно из представленных суду материалов, характеризуется посредственно /л.д.173/, ранее судим.

Признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие у них тяжких заболеваний, наряду с добровольным возмещением причиненного ущерба и наличием несовершеннолетнего ребенка суд на основании пункта «к» части 1 статьи 61, части 2 статьи 61 Уголовного кодекса РФ признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание. Добровольное сообщение подсудимым о совершенном им преступлении суд расценивает как явку с повинной, что на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ также является обстоятельством, смягчающим наказание.

Рецидив преступлений на основании пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса РФ признается обстоятельством, отягчающим наказание.

Принимая во внимание тяжесть содеянного, данные о личности ФИО4 и другие конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к убеждению, что для достижения целей наказания, указанных в части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, и восстановления социальной справедливости осужденному следует назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания. По убеждению суда, назначение иного вида наказания с учетом личности ФИО4, склонного к противоправному поведению, не приведет к его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ суд не находит.

Вместе с тем суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, поведение подсудимого как в ходе предварительного, так и судебного следствия, и приходит к выводу о возможности назначения наказания с применением положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса РФ для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному следует определить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на основании части 2 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса РФ надлежит изменить на содержание под стражей.

Срок содержания ФИО4 под стражей до вступления приговора суда в законную силу на основании пункта «а» части 3.1. статьи 72 Уголовного кодекса РФ подлежит зачету в срок отбытия им наказания.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается с учетом требований статей 81 – 82 и пункта 2 части 1 статьи 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь частью 7 статьи 241, статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв последнего под стражу в зале судебного заседания.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса РФ срок содержания ФИО4 под стражей с --.--.---- г. по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия им наказания.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон --- ИМЕЙ №--, кассовый чек – оставить по принадлежности у Потерпевший №1;

- письменные доказательства, диск - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна

Судья Д.И. Григорьев