Решение № 2А-3760/2019 2А-3760/2019~М-2653/2019 М-2653/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 2А-3760/2019

Дело № 2а-3760/2019 12 августа 2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Русановой Л.А.,

при секретаре Титовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Северодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 08.06.2018 ..... о возбуждении исполнительного производства .....-ИП,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Северодвинску УФССП России по Архангельской области и НАО от 08.06.2018 ..... о возбуждении исполнительного производства .....-ИП.

В обоснование требований указано, что 29.12.2009 решением Северодвинского городского суда Архангельской области с ФИО1 в пользу ПАО «Ингосстрах» взыскано страховое возмещение в порядке регресса, расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 163200 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ингосстрах» обратилось в ОСП по г.Северодвинску УФССП по Архангельской области с заявлением о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства, предъявив исполнительный лист ВС..... ко взысканию. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Северодвинску на основании постановления ..... было возбуждено исполнительное производство .....-ИП. Полагает, что указанное постановление является незаконным, поскольку вынесено на основании исполнительного листа, срок предъявления которого к исполнению, истек. При этом указывает, что обжалуемое постановление лично на руки не получал, о его наличии узнал ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Северодвинску ФИО3, ОСП по г. Северодвинску УФССП России по Архангельской области, Управление ФССП России по Архангельской области и НАО, заинтересованное лицо ПАО «Ингосстрах», извещенные надлежащим образом, в суд не явились.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) дело рассмотрено при данной явке.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства № .....-ИП, материалы дела 2-3528-09, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий или бездействия органов государственной власти, должностных лиц возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия или бездействие (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относится правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»

В порядке ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ПАО «Ингосстрах» взыскано страховое возмещение в порядке регресса, расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 163200 руб. 00 коп.

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г.Северодвинску на основании исполнительного листа ВС ..... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Северодвинским городским судом Архангельской области, возбуждено исполнительное производство ..... о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Ингосстрах» филиал в Архангельской области задолженности в размере 163200 руб.

Таким образом, первоначально взыскателем ПАО «Ингосстрах» исполнительный лист ВС ..... от ДД.ММ.ГГГГ предъявлен в ОСП по г.Северодвинску в пределах срока, установленного частью 1 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство ..... окончено на основании п. 5 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №389-ФЗ, в связи с направлением исполнительного документа по месту отбывания наказания должника ФИО1 в <адрес>.

Частью 2 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Согласно ч. 3 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В связи с возвращением исполнительного листа из <адрес> без исполнения для дальнейшего взыскания задолженности с ФИО1, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ......

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Исполнительный документ возвращен взыскателю ПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым реестром ..... от ДД.ММ.ГГГГ.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч. 4 ст. 46 Закона).

В связи с повторным предъявлением ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ингосстрах» к исполнению в ОСП по г.Северодвинску исполнительного листа ВС ..... от 10..12.2009, выданного Северодвинским городским судом Архангельской области, судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Северодвинску ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление ..... о возбуждении исполнительного производства .....-ИП.

Материалы исполнительного производства не содержат доказательств, подтверждающих факт получения ФИО1 почтовой корреспонденцией либо лично на руки постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, административный истец указывает, что о наличии обжалуемого постановления ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ из устной беседы с судебным приставом-исполнителем в связи с его обращением по поводу удержаний из его заработной платы.

Изложенное обстоятельство стороной административного ответчика не опровергнуто, доказательств обратного материалы дела и материалы исполнительного производства не содержат.

Административное исковое заявление предъявлено ФИО4 в Северодвинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд приходит к выводу об обращении административного истца в суд с рассматриваемыми требованиями в пределах срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

Как следует из материалов дела, предъявленный ПАО «Ингосстрах» повторно в июне 2018 года исполнительный лист ВС ..... от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Северодвинским городским судом Архангельской области, соответствует требованиям ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Оснований для отказа в возбуждении ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства .....-ИП, предусмотренных ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не установлено.

Доказательства фактического исполнения решения Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, срок предъявления указанного исполнительного листа к исполнению на момент возбуждения исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ) не истек, поскольку данный срок прерывался ДД.ММ.ГГГГ в связи с возвращением листа взыскателю ПАО «Ингосстрах» ввиду невозможности его исполнения.

Изложенное свидетельствует о законности постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Северодвинску в части возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ совершены в рамках предоставленных ему Федеральным законом «Об исполнительном производстве» полномочий, в соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Северодвинску УФССП России по Архангельской области от 08.06.2018 ..... о возбуждении исполнительного производства .....-ИП отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Русанова