Приговор № 1-771/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 1-771/2019

КОПИЯ

Дело №

УИД №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Сургут 04 июня 2019 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего – судьи Ульянова М.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургута Мустафаева П.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Цупко О.Н.,

при секретаре Галлямовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

Установил:

ФИО1 в городе <данные изъяты> незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в срок до 17 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ в г. <данные изъяты>, умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного потребления, приобрёл и хранил при себе в левом наружном боковом кармане куртки темного цвета порошкообразное вещество светлого цвета, которое содержит в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,40 грамма, что, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», составляет значительный размер.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 07 минут возле <адрес> сотрудниками полиции был задержан ФИО1, в ходе личного досмотра которого, проведенного в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении КПП, расположенном по <адрес>, в левом наружном боковом кармане куртки темного цвета был обнаружен и изъят сверток из изолирующей липкой ленты темного цвета, внутри которого находился прозрачный пакет из полимера с контактной застежкой с порошкообразным веществом белого цвета, которое содержит в своем составе ?-PVP (?- пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства - N-метилэфедрона, массой 0,40 грамма. Таким образом, ФИО1 незаконно без цели сбыта хранил при себе указанное наркотическое средство в значительном размере.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, признал себя виновным в инкриминируемом преступлении и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в период предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Также подсудимый пояснил, что защитник разъяснил ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он с ними согласен.

Суд считает, что условия постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, установленные ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое поддержал в судебном заседании. Также судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник не возражали против особого порядка принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д. №), под диспансерным наблюдением врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д. №), не судим.

Согласно заключению врача психиатра-нарколога № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает признаки наркотической зависимости вследствие сочетанного употребления наркотических средств (опиоды стадии ремиссия и психостимуляторы) (л.д. №).

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время обнаруживает признаки сочетанной наркотической зависимости (наркомании), вследствие употребления опиатов (ремиссия более 15 лет) и синтетических психостимуляторов («скорость»). Выявленные у ФИО1 признаки наркотической зависимости (наркомании) не лишали и не лишают способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время, а также не лишают его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, нуждается в противонаркоманическом лечении у психиатра-нарколога (л.д. №).

На основании данного заключения экспертов, поведения подсудимого ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в ходе предварительного и судебного следствий, материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, и обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния. В связи с отсутствием у подсудимого какого-либо психического расстройства, не имеется оснований для применения положений ч. 2 ст. 22 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие двоих малолетних детей у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, его состояние здоровья, раскаяние подсудимого в содеянном.

При этом суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признание ФИО1 вины в содеянном, поскольку уголовное дело в отношении него было рассмотрено судом по правилам, предусмотренным гл. 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что предполагает признание вины в содеянном.

Также суд не усматривает в действиях ФИО1 наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, по следующим основаниям.

По смыслу уголовного закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выражается в активных действиях виновного лица, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, виновный предоставляет органам предварительного следствия информацию, до того им неизвестную, содействует в установлении фактических обстоятельств преступления. Эти действия должны быть совершены виновным добровольно, а не под давлением имеющихся улик. Таких обстоятельств судом не установлено.

Исходя из материалов уголовного дела, подсудимый был задержан сотрудниками полиции, наркотическое средство было изъято у него в ходе проведения личного досмотра, то есть когда для него было очевидно, что имевшиеся при нём наркотические средства будут неизбежно обнаружены сотрудниками полиции. Личность лица, у которого он приобрел наркотическое средство, из показаний подсудимого не установлена. Из данного дела выделены материалы в отношении неустановленного лица.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, влияния уголовного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, всех обстоятельств дела, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, в связи с чем, не находит оснований для применения положений ст. 53.1, 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признается виновным ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, категории ниже указанной, закон не предусматривает.

При определении размера наказания судом вопрос о применении положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не обсуждается, поскольку подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применении отсрочки отбывания наказания не имеется.

Вместе с тем, подсудимому ФИО1 в качестве основного назначается наказание в виде штрафа, принимая во внимание заключения комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, врача психиатра – нарколога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 признан больным наркоманией, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, возлагает на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию. Медицинских противопоказаний для проведения лечения от такого заболевания судом не установлено.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу:

наркотическое средство, изъятое в ходе личного досмотра подсудимого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) – уничтожить;

документы - материал проверки, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

В связи с тем, что сотовый телефон <данные изъяты> с двумя сим-картами операторов сотовой связи <данные изъяты> и <данные изъяты>, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1, использовался им в качестве средства совершения преступления, с его помощью в сети «Интернет» им было приобретено наркотическое средство, данное вещественное доказательство, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит обращению в собственность государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом в отдельном постановлении, сведений о наличии иных процессуальных издержек материалы дела не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию в <данные изъяты> не позднее одного месяца со дня вступления приговора в законную силу, контроль за исполнением которой возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Решение о процессуальных издержках – вознаграждение адвоката за оказание юридической помощи – отражено в отдельном постановлении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

наркотическое средство массой 0,40 грамма (остаточной массой после проведения исследования и химической экспертизы – 0,34 грамма), находящееся в камере хранения наркотических средств <данные изъяты> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – уничтожить;

документы - материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

сотовый телефон марки <данные изъяты> IMEI 1: №/01, IMEI 2: № с двумя сим-картами операторов сотовой связи <данные изъяты> и <данные изъяты>, находящийся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – обратить в собственность государства, как средство совершения преступления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись М.В. Ульянов

КОПИЯ ВЕРНА «___» ________ 2019 года

Подлинный документ находится в деле №

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

УИД №

Судья Сургутского городского суда

М.В. Ульянов___________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь суда _________________________________