Решение № 12-30/2026 12-332/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 12-30/2026

Дело № 12-30/2026

25RS0№-46


РЕШЕНИЕ

26 января 2026 года <адрес>

Судья Первореченского районного суда <адрес> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «ФИО2 сетей» ФИО3 на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1, ч.1 ст.8.5, ч.3 ст.8.21, ч.4 ст.8.2 КоАП РФ, в отношении юридического лиц- АО «ФИО2 сетей»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № юридическое лицо АО «ФИО2 сетей» привлечено к административной ответственности по ст.8.1, ч.1 ст.8.5, ч.3 ст.8.21, ч.4 ст.8.2 КоАП РФ, с назначением наказания с применением ч.6 ст. 4.4 КоАП РФ в пределах санкции ст. ч.4 ст. 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере <адрес> руб.

В жалобе представитель АО «ФИО2 сетей» просит об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ в части вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.2 КоАП РФ, поскольку факт складирования золошлаковой смеси от сжигания углей практически неопасной на почву не подтвержден и не доказан, просит признать постановление незаконным и отменить.

Стороны в судебное заседание не явились, судом уведомлялись надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Определением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано, с изложением соответствующих мотивов.

Проверив материалы административного дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8.1 КоАП РФ несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Ч.1 ст.8.5 КоАП РФ предусмотрено, что сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, либо информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, или декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 13 и 14 статьи 8.2, статьями 8.5.2 и 8.5.3, частями 3 и 4 статьи 8.50, статьей 8.51 настоящего Кодекса, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч.3 ст. 8.21 КоАП РФ нарушение правил эксплуатации, неиспользование сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению, либо использование неисправных указанных сооружений, оборудования или аппаратуры, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.51 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ч.2 ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что Дальневосточным межрегиональным управление Росприроднадзора на основании плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Дальневосточного межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования на № год, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ (посредством ФГИС «ЕРКНМ») и размещен в сети «Интернет» в Федеральной государственной информационной системе «Единый реестр контрольных" (надзорных) мероприятий» (ФГИС «ЕРКНМ») по адресу: №, номер плана в ФГИС «ЕРКНМ» №, в соответствии с решением принятым исполняющим обязанности руководителя Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-КНД, учетный номер в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий 25№ проведена плановая выездная проверка соблюдения обязательных требований природоохранного законодательства АО «УПТС».

В рамках проверочных мероприятий проверке подлежал объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду: «Котельная №», объект НВОС №П, II - я категория объекта, категория риска - высокая (2).

По результатам проверочных мероприятий составлен Акт плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-КНД, согласно которому выявлены нарушения требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

Старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора составлены протоколы об административных правонарушениях в отношении АО «ФИО2 сетей»: по ст.8.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.8.5 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.3 ст.8.21 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.4 ст.8.2 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора на основании пунктов 2, 3, 6 статьи 4.4 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, возбужденные по ст.8.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.8.5 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.3 ст.8.21 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.4 ст.8.2 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство с присвоением единого номера дела об административном правонарушении №.

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № АО «ФИО2 сетей» привлечено к административной ответственности по ст.8.1, ч.1 ст.8.5, ч.3 ст.8.21, ч.4 ст.8.2 КоАП РФ, с назначением наказания, с применением ч.6 ст.4.4 КоАП РФ к штрафу в размере 300 000 руб.

Однако, с данным постановлением по делу об административном правонарушении согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно положениям части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе: статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в обязательном порядке содержать, в том числе, указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ), мотивированное решение по делу (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ), должно содержать оценку доказательств по делу.

Как следует из описательно-мотивировочной части оспариваемого постановления, должностное лицо, рассматривая объединенные в одно производство дела об административных правонарушениях по ст.8.1, ч.1 ст.8.5, ч.3 ст.8.21, ч.4 ст.8.2, пришло к выводу, что за совершение указанных административных правонарушений предусмотрено привлечение нарушителя к ответственности, субъектом указанных административных правонарушений является АО «ФИО2 сетей».

При этом указано, что вина юридического лица подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, должностным лицом не указано в совершении какого-именно административного правонарушения установлена вина АО «ФИО2 сетей» Действия АО «ФИО2 сетей» должностным лицом не квалифицированы по какой-либо статье КоАП РФ.

Привлекая к административной ответственности по ст.8.1, ч.1 ст.8.5, ч.3 ст.8.21, ч.4 ст.8.2 юридическое лицо АО «ФИО2 сетей»старший старшего государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по <адрес> выводы о совершении АО «ФИО2 сетей» данных правонарушений в постановлении ничем не мотивировал. В постановлении нет ссылки на доказательства, подтверждающие факт совершения административного правонарушения и мотивы, по которым должностное лицо административного органа пришло к выводу о его виновности, не раскрыты доказательства, не дана им надлежащая оценка.

При этом в материалах дела отсутствуют материалы выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-КНД (КНМ №), однако ссылка на них, как на доказательства виновности АО «ФИО2 сетей» в постановлении имеется. Выводы должностного лица, вынесшего постановление не подтверждены исследованными материалами дела.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, на основании п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1, ч.1 ст.8.5, ч.3 ст.8.21, ч.4 ст.8.2 КоАП РФ, в отношении юридического лица АО «ФИО2 сетей» подлежит отмене, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление должностного лица должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе дату, время и место совершения правонарушения, а также быть мотивированным, то есть должностным лицом рассматривающим дело должно быть указано, почему одни доказательства он опровергает и какие для этого есть законные основания, а другие кладет в основу выносимого постановления, а также по какой статье Кодекса должностное лицо на основании совокупности исследованных доказательств квалифицирует действия лица в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Изложенные нарушения являются существенным, поскольку при рассмотрении дела не были в полном объеме достигнуты задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми в силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, поскольку на момент вынесения решения суда, сроки привлечения к административной ответственности не истекли, оспариваемое постановление в отношении АО «ФИО2 сетей» подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора.

В связи с отменой оспариваемого постановления по вышеуказанным основаниям, судья не рассматривает иные доводы автора жалобы, поскольку они подлежат оценке при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1, ч.1 ст.8.5, ч.3 ст.8.21, ч.4 ст.8.2 КоАП РФ, в отношении юридического лица АО «ФИО2 сетей» -отменить, жалобу удовлетворить частично.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО4