Решение № 12-357/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 12-357/2024

Дело № 12-357/2024

УИД 26RS0№-77


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление должностного лица по делу

об административном правонарушении

25 июля 2024 г. <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Калашникова Л.В., рассмотрев в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОБ ДПС роты № взвода № ГИБДД Управления МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО2 от дата №, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС роты № взвода № ГИБДД Управления МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО2 от дата № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с жалобой на постановление, указывая на то, что согласно пункту 9.9 Правил дорожного движения запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2-24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Заявитель является сотрудником акционерного общества Фирма «Август», что подтверждается выпиской из приказа о приеме работника на работу, и управлял принадлежащим работодателю автомобилем ФИО3, государственный регистрационный знак У <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства и указано в обжалуемом постановлении. В протоколе и постановлении указано «со слов не работает», однако, в беседе с инспектором заявитель указал место своей работы (АО Фирма «Август»), что подтверждается материалами видео фиксации при составлении протокола, приложенными к административному материалу.

Транспортное средство ФИО3, государственный регистрационный знак <***> было в рабочие часы подано для разгрузки и погрузки рекламной продукции по адресу нахождения представительства АО Фирма «Август» (ИНН <данные изъяты> по адресу <адрес>, что подтверждается путевым листом легкового автомобиля. Факт нахождения предприятия по указанному адресу подтверждается выписками из ЕГРЮЛ и ЕГРН, а также вывеской на фасаде здания, расположенного на земельном участке, что подтверждается фотосъемкой данного участка.

Постановка для разгрузки транспортного средства заявителем осуществлялась без причинения помех пешеходам и иным участникам дорожного движения.

Земельный участок по <адрес> принадлежит администрации <адрес>. Собственники и иные владельцы земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием (статьи 1, 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как видно из информации комитета градостроительства администрации <адрес>, земельный участок по адресу <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>:12 имеет вид разрешенного использования «Объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)» (код 4.2), который предполагает в качестве разрешенного использования размещение объектов капитального строительства, общей площадью свыше 5 000 кв. м с целью размещения одной или нескольких организаций, осуществляющих продажу товаров, и (или) оказание услуг в соответствии с содержанием видов разрешенного использования с кодами 4.5, 4.6, 4.8- 4.8.2; размещение гаражей и (или) стоянок для автомобилей сотрудников и посетителей торгового центра (приказ Росреестра от дата № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков»).

К данному участку со стороны проезжей части по <адрес> оборудован беспрепятственный доступ для неопределённого круга лиц. Более 11 лет участники дорожного движения осуществляли остановку и стоянку на данном участке, и не подвергались административной ответственности. Какими-либо знаками (например, знак 5.33 «Пешеходная зона» и др.), табличками, информирующими водителей о том, что данный въезд является тротуаром, участок по адресу <адрес> не оборудован.

На это указывает и то обстоятельство, что при благоустройстве <адрес> пешеходная часть данного участка была четко выделена бордюром, что подтверждается фотосъемкой данного участка.

Согласно Таблице 8 СНиП дата-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений максимальная ширина тротуара составляет 4,5 м. Учитывая расстояние от бордюра до въезда с дороги, в котором находилось управляемое заявителем автотранспортное средство, совершить остановку на тротуаре оно не могло физически из-за удаленности этих точек на расстояние порядка 5 м, что подтверждается фотосъемкой земельного участка.

На основании вышеизложенного просит суд отменить постановление от дата №, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия заявителя.

В судебном заседании инспектор ОБ ДПС роты № взвода № ГИБДД Управления МВД России по <адрес> старший лейтенант полиции ФИО2 пояснил, что в дежурную часть полиции поступило сообщение от гражданина, который жаловался на то, что на <адрес> на тротуаре стоят транспортные средства, которые создают помехи для движения пешеходов, в связи с чем в комитет городского хозяйства администрации <адрес> был направлен запрос о том, является ли данный участок тротуаром, на что получен положительный ответ. дата при выезде на место было установлено, что на тротуаре по адресу <адрес>, ул. мира, 337 осуществляет стоянку транспортное средства ФИО3, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, водителем которого является ФИО1 В отношении ФИО1 было вынесено постановление о привлечении ее к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не поясняла о том, что стоянка транспортного средства под ее управлением на данном участке была вызвана необходимостью погрузки или разгрузки, никаких погрузочно-разгрузочных работ в это время не проводилось.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата № (далее - Правила дорожного движения), тротуар - это элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

В соответствии с пунктом 12.2 Правил дорожного движения стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6-8.6.9.

Принимая постановление по делу об административном правонарушении, инспектор ОБ ДПС роты № взвода № ГИБДД Управления МВД России по <адрес> старший лейтенант полиции ФИО2 обоснованно исходил из того, что установленные обстоятельства дела свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что дата в 11 часов 43 минут, по адресу <адрес> водитель ФИО1, в нарушение требований пункта 12.2 Правил дорожного движения, допустила стоянку транспортного средства ФИО3, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на тротуаре.

Данные обстоятельства подтверждаются:

-протоколом об административном правонарушении от дата № <данные изъяты>. Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые данные, перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, место, время совершения и событие административного правонарушения, составлен уполномоченным на то должностным лицом в присутствии ФИО1 При составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 должностным лицом разъяснены, о чем свидетельствует ее подпись в соответствующей графе протокола, а также предоставлена возможность дать объяснения по обстоятельствам вменяемого правонарушения. Замечаний по составлению административного материала от ФИО1 не поступило;

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства <данные изъяты> №, из которого следует, что транспортное средство ФИО3, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежит АО Фирма «Август»;

- копией водительского удостоверения ФИО1 <данные изъяты>;

- протоколом о задержании транспортного средства от дата <адрес>;

- письменными объяснениями свидетелей ФИО4 и ФИО5 от дата, написанными ими собственноручно, из которых следует, что данные лица стали свидетелями того, что дата в 11 часов 43 минут на <адрес> стоял автомобиль ФИО3, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 750, который был припаркован на тротуаре. При получении объяснений указанным лицам были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данные лица предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем имеются подписи свидетелей;

- фотоматериалами с места административного правонарушения;

- проектом организации дорожного движения по <адрес> от <адрес> до <адрес>, из которого усматривается, что в месте совершения административного правонарушения дорожный знак 6.4 «Парковка (парковочное место)» отсутствует;

- ответом комитета городского хозяйства администрации <адрес> от дата №, согласно которому в районе <адрес> территория разграничена бортовыми дорожными камнями от проезжей части автомобильной дороги общего пользования местного значения <адрес> и является тротуаром, прилегающим к зданию со встроенно-пристроенными помещениями, магазином.

Принимая во внимание, что ФИО1 осуществила стоянку транспортного средства на тротуаре в отсутствие знака 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9, в ее действиях имеется нарушение требований пункта 12.2 Правил дорожного движения и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что в указанное время и место транспортное средство ФИО3, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в рабочие часы заявителем было подано для разгрузки и погрузки рекламной продукции по адресу нахождения представительства АО Фирма «Август», судья находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно пункту 9.9 Правил дорожного движения запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Как следует из объяснений инспектора ОБ ДПС роты № взвода № ГИБДД Управления МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО2 при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не поясняла о том, что стоянка транспортного средства под ее управлением на данном участке была вызвана необходимостью погрузки или разгрузки товаров, никаких погрузочно-разгрузочных работ в это время не проводилось.

Следует отметить, что в протоколе об административном правонарушении сама ФИО1 не указывала о том, что стоянка вызвана проведением погрузочно-разгрузочных работ, в своих объяснениях указала, что парковалась в этом месте в течение 10 лет, не знала, что это пешеходная зона.

Согласно приказу о приеме работника на работу от дата № ФИО1 принята на работу в акционерное общество Фирма «Август» с дата на должность менеджера-технолога представительство в <адрес>, с ней заключен трудовой договор от дата №.

Как усматривается из должностной инструкции менеджера-технолога Дирекция по маркетингу и продажам/Отдел продаж/Группа по Северному Кавказу/Представительство в <адрес>, утвержденной директором по персоналу АО Фирма «Август» дата, в должностные обязанности менеджера-технолога осуществление доставка грузов, погрузка и разгрузка грузов не входит.

Представленный заявителем путевой лист легкового автомобиля от дата № указанные заявителем обстоятельства не подтверждает.

Инспектором ДПС и свидетелями также подтверждены обстоятельства, что разгрузка транспортного средства не осуществлялась.

Также заявителем не подтверждены обстоятельства отсутствия других возможностей подъезда к месту погрузки и разгрузки, а также осуществление погрузки и разгрузки как таковых.

При этом, описанная заявителем необходимость проведения погрузочно-разгрузочных работ не свидетельствует о необходимости нахождения автомобиля на тротуаре в качестве исключительной меры для разгрузки транспортного средства.

Доводы жалобы о том, что место стоянки не является тротуаром, подлежат отклонению, поскольку с учетом анализа представленных в материалы дела доказательств, место осуществления ФИО1 остановки или стоянки транспортного средства соответствует приведенному в Правилах дорожного движения определению понятия «тротуар».

Согласно пункту 3.50 «ГОСТ 32846-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Классификация» (введен в действие Приказом Росстандарта от дата №-ст) тротуар: имеющее усовершенствованное покрытие инженерное сооружение, предназначенное для движения пешеходов в населенных пунктах, размещаемое в полосе отвода и на земляном полотне или придорожной полосе автомобильной дороги, а также часть дороги на мостовых и других искусственных сооружениях.

Из представленного в дело фотоматериала усматривается, что место совершения административного правонарушения находится на участке дороги, отделенном бордюром, имеет покрытие, вымощенное тротуарной плиткой, сделано для прохода пешеходов к домам, офисам и торговым организациям, и не является парковкой, что опровергает доводы заявителя о том, что место, где осуществлена стоянка транспортного средства, не является тротуаром.

Доводы жалобы не влекут отмену вынесенного постановления, так как они не опровергают правильные выводы должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного ей административного правонарушения.

Квалификация действий ФИО1 по части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильной.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 настоящего Кодекса для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОБ ДПС роты № взвода № ГИБДД Управления МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО2 от дата №, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии решения.

Судья подпись Л.В. Калашникова