Решение № 2-1671/2020 2-1671/2020~М-833/2020 М-833/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-1671/2020

Дело №2-1671/20

16RS0049-01-2020-001332-57


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2020 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Тимерхановой И.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы задатка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с иском к ФИО4 о взыскании суммы задатка.

В обоснование требований указано, что --.--.---- г. между сторонами заключено соглашение о задатке в размере 100 000 рублей в счет оплаты приобретаемого у продавца объекта недвижимости, находящегося по адресу: ... .... Указанным соглашением стоимость объекта оценена в размере 4 890 000 рублей, по соглашению сторон покупатель внес сумму в размере 100 000 рублей, о чем имеется расписка от --.--.---- г.. При заключении соглашения о задатке ответчиком было сообщено о наличии технических условий на подключение дома к газу в 2019 году. При самостоятельном обращении в ООО «Газпром трансгаз Казань» был получен ответ от --.--.---- г. о приостановлении технических условий на подключение сети газораспределения дома, с указанием на то, что вопрос о реконструкции кольцующего газопровода, позволяющего подключить указанный дом к газу, будет рассмотрен не ранее 2021 года.

Имея информацию о невозможности в ближайшем будущем подключиться к газоснабжению, покупателем не заключалось бы соглашение о задатке.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, требование не удовлетворено.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика 100 000 рублей в счет возврата суммы задатка, государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика требования не признал, представил возражения, согласно которым Соглашение содержит все существенные условия договора купли-продажи. Стороной истца не представлено доказательств в подтверждение того, что ответчик нарушил условия соглашения.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Одним из способов исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ является задаток.

Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.

Согласно пункту 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416) задаток должен быть возвращен (пункт 1 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено пункту 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Из материалов дела следует, что --.--.---- г. между ФИО4 и ФИО3 заключено Соглашение о задатке.

Согласно пункту 1 Соглашения покупатель передает продавцу денежные средства в размере 100 000 рублей в качестве задатка в счет оплаты приобретаемого у продавца объекта недвижимости, находящегося по адресу: ... ...

В соответствии с пунктом 2 Соглашения, задаток засчитывается в сумму платежей, который покупатель должен уплатить продавцу в соответствии с договором купли-продажи объекта, стоимость объекта составляет 4 890 000 рублей.

Согласно пункту 3 Соглашения задаток является доказательством намерений покупателя и продавца заключить договор купли-продажи объекта до --.--.---- г..

В случае необоснованного отказа покупателя от заключения договора купли-продажи, задаток остается у продавца (пункт 7 Соглашения).

Согласно расписке от --.--.---- г. ФИО4 получила от ФИО3 денежную сумму в размере 100 000 рублей в качестве задатка за продаваемый дом и земельный участок, расположенный по адресу: ... ...

Заключенное между сторонами соглашение о задатке содержит элементы предварительного договора и включает все существенные условия договора купли-продажи жилого помещения.

Следовательно, задатком в настоящем случае обеспечивалось возникшее из договора обязательство сторон, то есть продавца и покупателя, заключить основной договор купли-продажи дома и земельного участка на согласованных условиях в определенный срок.

Судом установлено, что к установленному Соглашением сроку, договор купли-продажи сторонами заключен не был.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в суде, договор не был заключен по причине отказа истца от его заключения в связи с отсутствием технических условий на подключение к сети газораспределения жилого дома.

При этом, утверждения представителя истца, согласно которым при заключении Соглашения о задатке истцу не было известно об отсутствии технических условий на подключение к сети газораспределения жилого дома, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку объективными доказательствами не подтверждаются.

Кроме того, как следует из материалов дела, истец обратился в ООО «Газпром трансгаз Казань» по вопросу газоснабжения дома лишь --.--.---- г., в то время как срок заключения договора купли-продажи условиями Соглашения предусмотрен до --.--.---- г..

Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что договор купли-продажи объекта недвижимости не заключен между сторонами по надуманным истцом основаниям.

Доказательств того, что договор купли-продажи недвижимого объекта не заключен по вине ответчика, материалы дела не содержат.

Поскольку договор купли-продажи не был заключен по вине стороны, давшей задаток, в силу закона, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика задатка у суда не имеется.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, государственная пошлина не подлежит возмещению ответчиком в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы задатка, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Р. Петрова