Решение № 12-12/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 12-12/2025

Дело № 12-12/2025

УИД № 14MS0037-01-2025-002408-94


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Хандыга 23 октября 2025 года

Судья Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) М.М. Марков, с участием заместителя прокурора Томпонского района РС (Я) ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе главы Сельского поселения «Баягантайский наслег» МР «Томпонский район» РС (Я) ФИО2 на Постановление мирового судьи судебного участка № 30 Томпонского района Васильева С.Н. от 12 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о привлечении к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

в Томпонский районный суд поступила жалоба главы Сельского поселения «Баягантайский наслег» МР «Томпонский район» РС (Я) ФИО2 на Постановление мирового судьи судебного участка № 30 Томпонского района Васильева С.Н. от 12 сентября 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ФИО2, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.

С указанным постановлением ФИО2 не согласилась, считает, что оно вынесено с нарушением процессуального порядка рассмотрения. Извещение о дате и месте судебного рассмотрения на 12.09.2025 г. получено 12.09.2025 г., (имеется подпись в извещении, которая направлена вместе с ходатайством до начала рассмотрения в суде) в связи с чем, направлено ходатайство об отложении на более позднюю дату, тем более сроки позволяли отложить дело. В связи неудовлетворением ходатайства об отложении рассмотрения дела, нарушены права на защиту своих прав. Судом не учтены такие обстоятельства как дальность расположения наслега (более 80 км), где проживает от районного центра, где рассматривалось дело. А также отсутствие транспортного сообщения между наслегами, на это обстоятельство ссылалась при направлении ходатайство об отложении, просила заранее уведомить о дате судебного заседания. Определением Томпонского районного суда 12 сентября 2025 г. дело по административному исковому заявлению к наслежной администрации СП «Баягантайский наслег» о признании незаконным бездействия при подготовке и проведения выборов депутатов наслежного Совета депутатов прекращено в связи с отказом Прокуратуры от исковых требований. Основанием отказа явилось то, что районная администрация выделила денежные средства в виде межбюджетного трансферта на проведение выборов. Права избирателей не были нарушены, выборы состоялись, вознаграждение членам УИК выплачено. В конце года 2024 г., ФКУ МР «Томпонский район» распределила, поступившую дотацию с Министерства финансов РС (Я) между наслегами. По сравнению с 2024 г. бюджет наслега ФКУ МР «Томпонский район» уменьшен на 12 710 610 рублей, и составил 48 412 000 рублей. И это при повышении тарифов на все коммунальные ресурсы с 01.7.2025 г., и повышении заработной платы работникам бюджетной сферы и МРОТ с 01.1.225 г. В 2024 г. дотация составляла 61 122 610 рублей. Следовательно, при принятии бюджета 2025 г. денежные средства были предусмотрены только частично на заработную плату, и по контрактам с ресурсоснабжающими организациями, по кодам КБК, которые дотируются полностью из Министерства финансов РС (Я). Данные статьи расхода невозможно распределить на другие статьи расхода. В связи неправильным применением ФКУ МР «Томпонский район» методики распределения дотации, средства, поступающие из налоговых и неналоговых поступлений, также распределены только на заработную плату. До настоящего времени дотация на сбалансированность местного бюджета в связи повышением заработной платы не поступила. Обращалась в Министерство финансов РС (Я) о выделении дотации на сбалансированность местного бюджета. МФ РС (Я) рекомендовала обратиться с районную администрацию с заявлением о выделении дотации с районного бюджета. Начиная с февраля 2025 г., многократно устно и письменно обращалась в районную администрацию о выделении межбюджетного трансферта с районного бюджета в связи отсутствием денежных средств на проведение выборов, ответа не получила. Переписка будет предоставлена в суд при рассмотрении жалобы. После чего обратилась с письмом в ЦИК РС (Я), Департамент местного самоуправления Правительства РС (Я), в партию «Единая Россия», встречалась с их руководителями. При встрече с заместителем председателя ЦИК РС (Я) просила поставить в известность Прокуратуру РС (Я) о возможном срыве выборов в связи отсутствием денег на его проведение. И только после вмешательства Прокуратуры денежные средства нашлись в течение 1 дня с районного бюджета, и перечислены на расчетный счет УИК, значит, имелась возможность выделения дотации, без обращения в вышеуказанные органы. При этом, районная администрация с февраля «кормила» обещаниями, что понимает ситуацию с бюджетом и обязательно поможет. Считает, что, ею, как должностным лицом приняты все зависящие от нее меры по исполнению своих полномочий. При удовлетворении ходатайства об отложении, при личном участии предоставила бы суду все доказательства, изложила бы свои доводы. При таких обстоятельствах, при тотальном дефиците бюджета всех уровней бюджета, назначение административного штрафа в размер 30 000 рублей является суровым наказанием. При каждом недофинансировании местного бюджета с Министерства финансов РС (Я), привлечение каждый раз к административным штрафам на большие суммы, вынуждает глав поселений уволиться с работы. Кроме того, надо учитывать то, что у каждого Главы имеются иждивенцы, которых надо содержать, наличие ипотеки, кредитов и т.д. Постановление получено 07.10.2025 г. (почтовое отправление прилагается). На основании вышеизложенного, просит отменить постановление мирового судьи от 12.09.2025 г. в части административного наказания, просит административный штраф изменить на предупреждение.

В судебное заседание лицо, подавшее жалобу ФИО2, своевременно извещенная о месте, времени и дате судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ не явилась, направила ходатайство об отложении судебного заседания в связи с отдаленностью места проживания. Поддержала свою жалобу, просила отменить Постановление мирового судьи. Представила в адрес суда дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Определением мирового судьи от 22 сентября 2025 г. в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания ФИО2 отказано.

В судебном заседании заместитель прокурора Томпонского района РС (Я) ФИО1 указал, что постановление законное, обоснованное. Считает, что со стороны главы ФИО2 не были своевременно приняты меры по финансированию выборов местного значения.

Суд, проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, приходит к следующему выводу.

Судом из постановления мирового судьи судебного участка № 30 Томпонского района РС (Я) от 12 сентября 2025 года установлено, что глава наслежной администрации сельского поселения «Баягантайский наслег» Томпонского района Республики Саха (Якутия) ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.21 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

По смыслу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Жалоба подана в срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ, препятствий для её рассмотрения не имеется.

Задачами административного судопроизводства, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

О рассмотрении дела мировым судьей по судебному участку № 30 Томпонского района РС (Я) лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2 была извещена 10 сентября 2025 года посредством направления по месту ее работы извещения на электронный адрес Наслежной администрацией СП «Баягантайский наслег» МР «Томпонский район» РС (Я), о чем имеется уведомление с электронной почты суда, а также дополнительно извещена лично телефонограммой 11 сентября 2025 года по номеру телефона «*Номер*».

Избранный судьей первой инстанции способ извещения является надлежащим и согласуется с положениями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Таким образом, судьей созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав указанного лица, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении правомерно рассмотрено 12 сентября 2025 г. в отсутствие ФИО2

Довод жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об отложении дела на более позднюю дату, в связи с дальностью расположения наслега и отдаленностью от районного центра, где рассматривалось дело, отсутствие транспортного сообщения между наслегами, является несостоятельным, никаких доказательств невозможности обеспечить явку в судебное заседание, с ходатайством не представлено.

Отказ в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, изложенный в определении судьи (л. д. 45), не свидетельствует о нарушении права на защиту. Мотивы отказа в отложении судебного заседания с соблюдением требований ч. 2 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приведены в названном определении, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Соответственно, рассмотрение дела в отсутствие ФИО2, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в удовлетворении ходатайства которой об отложении рассмотрения дела отказано, соответствует положениям ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственности; виновность лица в совершении административного правонарушения и другие обстоятельства, перечисленные в указанной норме закона.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствие со ст. 30.6 КоАП РФ законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется судьей в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме и не быть связан с доводами сторон.

Статья 5.21 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неперечисление, а равно перечисление в неполном объеме или с нарушением установленных законом сроков органом исполнительной власти, органом местного самоуправления, наделенными соответствующими полномочиями по перечислению средств, кредитной организацией, отделением связи средств избирательным комиссиям, комиссиям референдума, кандидатам, избирательным объединениям, инициативным группам по проведению референдума, иным группам участников, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Материалами дела установлено, что прокуратурой Томпонского района РС (Я) проведена проверка деятельности наслежной администрации сельского поселения «Баягантайский наслег» в ходе которой выявлены нарушения требований законодательства о выборах.

Решением V сессии Наслежного Совета СП «Баягантайский наслег» Томпонского района Республики Саха (Якутия) № 1 от 16 июня 2025 года на 14.09.2025 назначены выборы депутатов наслежного Совета сельского поселения «Баягантайский наслег» Томпонского района Республики Саха (Якутия). 20.06.2025 Решение № 1 от 16.06.2025 официально опубликовано в газете «Томпонский вестник».

Согласно смете расходов участковой избирательной комиссии на подготовку местных выборов наслежного Совета депутатов сельского поселения «Баягантайский наслег» Томпонского района Республики Саха (Якутия), утвержденного главой сельского поселения «Баягантайский наслег» ФИО2 от 20.07.2025 составляет 398914,00 руб.

Вместе с тем, согласно платежным поручениям № 1227 от 26.08.2025 и № 1300 от 01.09.2025 СП «Баягантайский наслег» участковой избирательной комиссии № 560 на выборы наслежного Совета депутатов СП «Баягантайский наслег» профинансировано 52800,00 руб. и 15000,00 руб., то есть всего 67800,00 руб. из 398914,00 руб. предусмотренных утвержденной сметой расходов.

Денежные средства, предусмотренные в местном бюджете на финансирование мероприятий, связанных с подготовкой и проведением муниципальных выборов, должны быть доведены до участковой избирательной комиссии не позднее 01.07.2025.

В связи с указанными обстоятельствами прокурором Томпонского района Республики Саха (Якутия) вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 5.21 КоАП РФ, в отношении главы наслежной администрации сельского поселения «Баягантайский наслег» Томпонского района Республики Саха (Якутия) ФИО2

В соответствии со ст. 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление осуществляется гражданами путем референдума, выборов, других форм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы местного самоуправления.

В силу ст. 1 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 67-ФЗ) законодательство Российской Федерации о выборах составляют Конституция Российской Федерации, Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», иные федеральные законы, конституции (уставы), законы субъектов Российской Федерации, иные нормативные правовые акты о выборах, принимаемые в Российской Федерации.

Частью 1 статьи 57 Федерального закона № 67-ФЗ предусмотрено, что расходы, связанные с подготовкой и проведением выборов соответствующего уровня в Российской Федерации, эксплуатацией и развитием средств автоматизации и обучением организаторов выборов и избирателей, производятся избирательными комиссиями за счет средств, выделенных на эти цели из соответствующего бюджета (федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета). Финансирование указанных расходов осуществляется в соответствии с утвержденной бюджетной росписью о распределении расходов соответствующего бюджета, но не позднее чем в десятидневный срок со дня официального опубликования (публикации) решения о назначении выборов.

Главными распорядителями средств, предусмотренных в соответствующих бюджетах (федеральном бюджете, бюджете субъекта РФ, местном бюджете) на проведение выборов и референдумов, являются Центральная избирательная комиссия РФ, избирательная комиссия субъекта РФ, избирательная комиссия муниципального образования.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 5.21 КоАП РФ, выражается в действии или бездействии должностных лиц, выражающихся в нарушении установленного порядка и условий финансового обеспечения подготовки и проведения выборов и референдумов.

Как следует из материалов дела главой наслежной администрации сельского поселения «Баягантайский наслег» Томпонского района Республики Саха (Якутия) ФИО2 23 апреля 2025 года в адрес и.о. главы МР «Томпонский район» РС (Я) К. и председателя Совета депутатов МР «Томпонский район» РС (Я) Н. было написано обращение, в котором она ставила в известность руководство района, об отсутствии возможности выделения средств из местного бюджета на подготовку и проведение выборов депутатов наслежного совета, по причине уменьшения финансирования на 2025 год.

07 августа 2025 года на имя Председателя ЦИК РС (Я) главой наслежной администрации сельского поселения «Баягантайский наслег» Томпонского района Республики Саха (Якутия) ФИО2 сообщено, что администрация не имеет в бюджете средств для проведения выборов депутатов наслежного Совета.

Аналогичное письмо было написано в адрес Руководителя Департамента по вопросам местного самоуправления Республики Саха (Якутия) П.

Как следует из письма председателя Центральной избирательной комиссии РС (Я) от 11.08.2025 г. исх. № 01-11/1100, прокурору Республики Саха (Якутия) было направлено информационное письмо, что отсутствует финансирование выборов в представительный орган СП «Баягантайский наслег» Томпонского района, так как в бюджетах средств на проведение выборов не предусмотрено, с просьбой принять меры соответствующего реагирования.

Из Определения Томпонского районного суда РС (Я) от 12 сентября 2025 года по делу № 2а-278/2025 по административному исковому заявлению прокурора Томпонского района РС (Я) к наслежной администрации Сельского поселения «Баягантайский наслег» МР «Томпонский район» о признании незаконным бездействия, следует, что в ходе рассмотрения дела старшим помощником прокурора Томпонского района РС (Я) был заявлен отказ от административного искового заявление, отказ был принят и производство по делу было прекращено. В ходе судебного заседания представитель Томпонской территориальной избирательной комиссии РС (Я) Ш. пояснила, что никаких препятствий для проведения выборов, назначенных на 14.09.2025 г. не имеется, жалоб от населения не поступало. Представитель Федерального казначейского управления муниципального района «Томпонский район» Республики Саха (Якутия) Б. пояснила, что с администрации МР «Томпонский район» изысканы денежные средства из бюджета в виде дотации на сельское поселение «Баягантайский наслег». Платежные поручения на полную сумму прошли, в УИК денежные средства направлены.

Платежными поручениями № 1227 от 20 августа 2025 г. и № 1300 от 01 сентября 2025 г. установлено, что главой наслежной администрации сельского поселения «Баягантайский наслег» Томпонского района Республики Саха (Якутия) ФИО2 предпринимались попытки по частичной оплате расходов на проведение выборов.

Также в жалобе заявитель ФИО2 неоднократно обращает внимание на то, что при принятии бюджета 2025 г. денежные средства были предусмотрены только частично на заработную плату, и по контрактам с ресурсоснабжающими организациями, по кодам КБК, которые дотируются полностью из Министерства финансов РС (Я). Данные статьи расхода невозможно распределить на другие статьи расхода. В связи неправильным применением ФКУ МР «Томпонский район» методики распределения дотации, средства, поступающие из налоговых и неналоговых поступлений, также распределены только на заработную плату. До настоящего времени дотация на сбалансированность местного бюджета в связи повышением заработной платы не поступила. Обращалась в Министерство финансов РС (Я) о выделении дотации на сбалансированность местного бюджета. МФ РС (Я) рекомендовала обратиться с районную администрацию с заявлением о выделении дотации с районного бюджета. Начиная с февраля 2025 г., многократно устно и письменно обращалась в районную администрацию о выделении межбюджетного трансферта с районного бюджета в связи отсутствием денежных средств на проведение выборов, ответа не получила.

В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В этой связи требования ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливают, что по делу об административном правонарушении наряду с иными обстоятельствами выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Согласно ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с частями 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По смыслу статей 2.2 и 2.4 КоАП РФ должностное лицо несет ответственность в случае умышленного или неосторожного неисполнения или ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей.

Понятие административного правонарушения включает в себя такие обязательные признаки как противоправность, виновность и наказуемость.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков, входящих в состав правонарушения, приводит к невозможности привлечения лица к административной ответственности.

На основании указанных обстоятельств мировым судьёй не обоснованно сделан вывод о наличии в действиях или бездействиях вины ФИО2 по несвоевременному финансированию выборов в представительный орган СП «Баягантайский наслег» Томпонского района.

Исходя из взаимосвязанных положений ч. ч. 1, 3 ст. 57 Федерального закона № 67-ФЗ, п. 2.1, абз. 2 п. 3 ст. 217 БК РФ следует, что расходы избирательными комиссиями производятся за счет средств, выделенных из соответствующего бюджета. Финансирование таких расходов осуществляется в соответствии с утвержденной бюджетной росписью о распределении расходов соответствующего бюджета. При этом в сводную бюджетную роспись могут быть внесены изменения в соответствии с решениями руководителя финансового органа без внесения изменений в решение о бюджете в случае перераспределения бюджетных ассигнований, предусмотренных для исполнения публичных нормативных обязательств. Такие изменения могут быть лишь в пределах общего объема указанных ассигнований, утвержденных решением о бюджете на их исполнение в текущем финансовом году, а также с его превышением не более чем на 5 процентов за счет перераспределения средств, зарезервированных в составе утвержденных бюджетных ассигнований.

Из вышеизложенного следует, что ФИО2 имела право перераспределения бюджетных ассигнований в установленных рамках для исполнения публичных нормативных обязательств без внесения изменений в решение о бюджете лишь при наличии в бюджете таких бюджетных ассигнований, предусмотренных для исполнения публичных нормативных обязательств.

В материалах дела отсутствует сводная бюджетная роспись бюджета Баягантайского наслега на 2025 финансовый год и на плановый период 2026 и 2027 годов, утвержденная надлежащим образом, где указаны или отсутствуют статьи, по расходам на обеспечение проведения выборов на территории наслега. Также в материалах дела отсутствует и не представлено доказательств о внесении или невнесении главой наслежной администрации ФИО2 на рассмотрение наслежного Совета депутатов проекта Решения о внесении изменений в бюджет наслега.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.21 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.21 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

жалобу ФИО2 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 30 Томпонского района Республики Саха (Якутия) от 12 сентября 2025 года в отношении главы наслежной администрации сельского поселения «Баягантайский наслег» Томпонского района Республики Саха (Якутия) ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, и может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: М.М. Марков