Решение № 12-352/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 12-352/2019

Дело № 12-352/20192019

УИД 03RS0007-01-2019-004628-76


РЕШЕНИЕ

06 июня 2019 года г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Ронжина Е.А.,

с участием представителя лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности Балаяна ФИО6 - Галина А.Г., действующего на основании доверенности от < дата >,

рассмотрев жалобу Балаяна ФИО7 на постановление административной комиссии ... городского округа ... ... от < дата > об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 6.8 КоАП РБ в отношении Балаяна ФИО9,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии ... городского округа ... Республики Башкортостан ... от < дата > ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 6.8 КоАП РБ, назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей за то, что < дата > в 12.49 ч. по адресу: ..., ИП ФИО1 не принял меры по очистке крыши здания от снежных заносов входной группы.

Не соглашаясь с данным постановлением ФИО1 подал жалобу на данное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить.

На судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. Его защитник Галин А.Г. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, постановление отменить.

Представитель административной комиссии ... городского округа ... Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Выслушав защитника Галина А.Г., изучив и оценив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 6.8 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непринятие лицами, ответственными за содержание объекта благоустройства, мер по очистке фасадов, карнизов, крыш зданий, сооружений, тротуаров, внутридворовых проездов, за исключением фасадов, карнизов, крыш многоквартирных домов и их придомовых территорий, от снежных заносов или завалов, наледи, ледяных образований - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

То есть указанной номой предусмотрена ответственность лиц ответственных за содержание объекта благоустройства. Из буквального толкования приведенной нормы следует, что ответственность за содержание объектов благоустройства должна быть закреплена либо законом, либо договором.

Правила благоустройства городского округа ... Республики Башкортостан разработаны и утверждены с целью улучшения уровня благоустройства, санитарного состояния территорий городского округа ... Республики Башкортостан и устанавливают единые и обязательные для исполнения нормы и правила в сфере благоустройства, содержания и уборки территории в границах городского округа ... Республики Башкортостан.

Судом установлено, что ИП ФИО1 как должностное лицо, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 6.8 КоАП РФ за нарушение правил благоустройства, за то, что < дата > в 12.49 ч. по адресу: ..., ИП ФИО1 не принял меры по очистке крыши здания от снежных заносов входной группы.

В силу ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.Как следует из оспариваемого постановления, при его вынесении административный орган ограничился лишь констатацией выявленного нарушения. Вопрос о наличии вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении вменяемого ему правонарушения, Административной комиссией не исследовался.

Констатация в постановлении по делу об административном правонарушении только факта нарушения без установления наличия у ФИО1 обязанности по содержанию объекта благоустройства, в данном случае не является достаточным основанием для привлечения к административной ответственности.

Такой подход к установлению состава правонарушения и квалификации противоправных действий не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях.

Причины нарушения административным органом не выяснялись. Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и достоверно установить вину ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Установленный Кодексом РФ об административных правонарушениях порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание.

Указанные нормы права по своей правовой природе являются регулятивными и призваны обеспечивать процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из приведенной нормы, одним из обязательных элементов состава административного правонарушения является противоправное действие (бездействие), то есть нарушение норм различных отраслей права, охраняемых административными мерами, то есть противоправность вытекает из закрепленной законодательно обязанности совершить действия, либо воздержаться от совершения действий.

Представленные фотографии в обоснование вывода о доказанности вмененного правонарушения, связанного с непринятием мер по очистке входной группы от снега, нельзя признать относимыми к делу доказательствами.

Таким образом, кроме фотоснимков, которые невозможно признать относимыми к делу доказательствами, иных доказательств во вмененном правонарушении, материалы дела не содержат.

Кроме того, при выявлении административным органом правонарушения, вменяемого ИП ФИО1 не опровергнут тот довод, что в указанное время ИП ФИО1 принимались меры по очистке входной группы от снега.

Указанные процессуальные нарушения носят существенный характер, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии при ... ГО ... РБ ... от < дата > по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - ИП ФИО1, предусмотренного ч.3 ст. 6.8 КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии ... городского округа ... ... от < дата > об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.6.8 КоАП РБ в отношении Балаяна ФИО10– отменить, производство по делу об административном правонарушении на основании пункта п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Советский районный суд ....

Судья Е.А. Ронжина