Решение № 2-1841/2025 2-1841/2025~М-1306/2025 М-1306/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-1841/2025

УИД №

дело №


Решение

именем Российской Федерации

6 октября 2025 года <адрес>

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Барановой Л.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Драйв Клик Банк» именуемый в дальнейшем по делу истец, обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество к ФИО1, именуемому в дальнейшем по делу ответчик, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил последнему целевой кредит в размере 877 007,88 рублей по ставке 19,9 % годовых на 60 месяца с даты фактического предоставления кредита, на приобретение автомобиля и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк».

Из-за несвоевременной уплаты заемщиком ежемесячных платежей у него образовалась задолженность в общей сумме 439 523,40 рубля, из которых 432 201,12 рубль - основной долг и 7 322,28 – проценты за пользование денежными средствами.

В связи с чем, и на основании условий кредитного договора истец, досрочно расторгнув указанный кредитный договор, просит суд взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 439 523,40 рубля, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 13 490,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске указано о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указано, что он иск признает.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Признание иска есть распорядительное действие ответчика, означающее безоговорочное согласие на удовлетворение предъявленных к нему материально-правовых требований истца. Оно является свободным волеизъявлением, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска (Постановление Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N Ф05-№ по делу N №).

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3 ст.173 ГПК РФ, ч.2 ст.304, ч.3 ст.157 КАС РФ).

Учитывая установленные судом обстоятельства, а также признание иска ответчиком, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере 13 490,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 439 523,40 рубля, в счет возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины 13 490,00 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий:

<данные изъяты>